臺灣台中地方法院民事判決 九十一年度婚字第八九號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國七十二年二月一日結婚，夫妻感情原本融洽，不料被告竟 自九十年九月二十四日起無故離家後即未再返家，現原告四處尋訪，均無被 告下落，被告拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，爰依民法第一千 零一條規定，請求被告履行同居。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證，並聲請訊問證人劉邦清。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於七十二年二月一日結婚，現夫妻關係存續中之事實，有原告提出 之戶籍謄本一份在卷可稽，而被告自九十年九月二十四日離家，迄今不履行同居 義務之事實，並經証人即兩造住居處守望相助隊員劉邦清到庭証稱：「我們兩家 本來經常往來，從九月二十四日（九十年）以後，我就沒有看過相對人（被告） 了。」等語明確（詳本院九十一年一月三十一日言詞辯論筆錄）。此外本院依原 告之戶籍住所送達，經郵政機關以「遷移不明」退回乙節，亦有送達回証附卷可 証，亦可証被告確未與原告同居，被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實 。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。被告不履行同居義務 ，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依 法應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 四 月 十七 日 臺灣臺中地方法院家事法庭
~B法 官 涂秀玲
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十一 年 四 月 十七 日~B法院書記官