臺灣臺北地方法院民事判決 98年度審訴字第7177號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥克迪諾馬（Michael B. DeNoma）
訴訟代理人 戴延年
鐘婉菁
被 告 王舒義
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年2 月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾叁萬伍仟伍佰捌拾柒元，及其中新臺幣伍拾貳萬捌仟捌佰玖拾柒元部分，自民國九十四年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟玖佰捌拾玖元，及自民國九十四年八月三十日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十月一日起至清償日止，按年息百分之一點七五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟叁佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
本件依兩造所簽立之信用卡約定條款第25條及現金卡約定書第 11條規定，已合意本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。 又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
原告起訴主張：
㈠被告於民國89年8 月14日向伊請領信用卡使用（卡號：0000 000000000000，VISA卡），依約被告即得於特約商店記帳消 費。被告至94年11月23日止累計消費新臺幣（下同）535,58 7元未給付（含信用卡消費款528,897元、循環利息4,690 元 、其他費用2,000 元），依約除應給付上開消費款項外，另 應給付自最後繳款截止日94年11月23日之翌日起至清償日止 ，按年息20%計算之利息。
㈡被告另於92年5月27日向伊借款140,000元，約定自92年5 月 27日起至95年5 月27日止循環動用，利息按年息18.25%採固 定利率計算，屆期本息如數清償，貸款有效期間屆滿時，遲 延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期部 分按年息1.75% 加計違約金；並約定如有停止付款或拒絕承 兌或付款者，或任一宗債務不依約清償本金或付息者，債務 視為全部到期。詎被告於94年8 月29日後未依約清償本息，
尚欠137,989元及自94年8月30日起按年息18.25%計算之利息 及違約金未予清償。爰依兩造間之信用卡使用契約及消費借 貸契約，提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第1、2項所示 。
原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之信用卡申請書暨約 定條款、客戶消費明細表、現金卡申請書暨約定書、放款帳戶 還款交易明細等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期 日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告 之主張為真。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約及消費 借貸契約，訴請被告給付如主文第1、2項所示之本息及違約金 ，即無不合，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 3 月 4 日
民事第六庭 法 官 陳婷玉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 99 年 3 月 4 日
書記官 吳鸝稻