臺灣臺北地方法院民事判決 98年度婚字第179號
原 告 甲○○
被 告 乙○○LE TH.
上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國99年3月17日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張：被告係越南國人，兩造於民國97年1月14日 在越南結婚，被告於同年5月25日來台，雖因語言溝通困難 ，然相處還算融洽，同年10月12日被告返鄉探視生病之母親 ，惟自此後即不願再返回台灣，拒與原告履行同居生活，違 背同居義務，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示 。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明及陳述。
四、按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國 國籍，並在中華民國有住所或居所，或外國人為中華民國國 民之贅夫者，其效力依中華民國法律。為涉外民事法律適用 法第12條所明定。本件原告為中華民國國民，被告為越南國 民，有原告提出之戶籍謄本、結婚證書、司法履歷表可參， 依上開規定其結婚之效力，應依中華民國法律。五、原告主張兩造係夫妻，被告於97年10月12日返回越南後，即 拒予返回台灣履行同居義務等情，業據其提出戶籍謄本、結 婚證書為證，並有卷附入出國日期證明書足稽，堪信為真。 按夫妻互負同居之義務，為民法第1001條所明定，被告自97 年10月12日返回越南探親後，迄今未再入境，有入出國日期 證明書可憑，不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正 當理由，則原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居義務，即 有理由，應予准許。
六、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 22 日
家事法庭法 官 吳素勤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 22 日
書 記 官 郭麗琴