臺灣臺東地方法院民事裁定 106年度訴聲字第12號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
相 對 人 黃文左
黃彩箎
黃彭玉嬌
黃文右
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記等事件（本院106年度訴字
第99號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人提起本件請求後，民事訴訟法第254條於106年5 月26日修正，並於106年6月14日公布施行，依民事訴訟法施 行法第2條、第12條第7項規定：「除本法別有規定外，修正 民事訴訟法於其施行前發生之事項亦適用之」「中華民國10 6年5月26日修正之民事訴訟法，自公布日施行」，本件自應 適用修正後規定以資決定是否裁定許可為訴訟繫屬事實之登 記，合先敘明。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；第 5項裁定由原告持向該管登記機關申請登記，民事訴訟法第 254條第5項、第9項前段定有明文。考其立法意旨，係為顧 及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫 屬中之訴訟若基於物權關係為請求，且取得、設定、喪失、 變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始得依前揭規定聲請 法院裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。若原告起訴所主張為 訴訟標的之權利，係基於債權請求，縱使所請求給付者，為 得、喪、設定、變更應經登記之「標的物」（例如不動產） ，因與上開規定之要件不符，尚不能裁定許可為訴訟繫屬事 實之登記。
二、本件聲請意旨略以：相對人黃文左於94年1月31日起陸續向 聲請人申請信用卡及現金卡使用，惟未依約如期繳款，截至 106年6月6日止，共積欠新臺幣（下同）879,598元及其利息 未為清償，經聲請人屢催均未獲置理，足見相對人黃文左已 陷於無資力。又相對人黃文左為免聲請人追索，竟與相對人 黃彩箎、黃彭玉嬌、黃文右合意，由相對人黃彩箎單獨取得 其等被繼承人黃錦富所有坐落臺東縣○○鄉○○段000地號
土地（權利範圍全部，下稱系爭不動產）。然相對人黃文左 未依民法第1174條辦理拋棄繼承，僅向地政機關出具拋棄登 記書，所表示之意思乃拋棄因繼承所得之財產，因此其等就 被繼承人黃錦富之財產所為之分割協議，應單純屬於處分財 產權之性質，爰依民法第244條第1項規定，聲明：㈠撤銷相 對人間就系爭不動產之遺產分割協議意思表示，及相對人黃 彩箎就系爭不動產之分割繼承登記行為。㈡相對人黃彩箎應 將系爭不動產，原因發生日期為102年2月9日，登記日期為 102年4月17日之分割繼承登記予以塗銷；並依民事訴訟法第 254條第5項規定，聲請本院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登 記等語。
三、經查，本件聲請人提起本件訴訟之訴訟標的為民法第244條 第1項規定，經核上開權利之性質均屬債權，且該權利之取 得、設定、喪失、變更，非屬依法應登記者，揆諸前揭說明 ，自無前開裁定許可為訴訟繫屬事實之登記規定之適用。是 聲請人聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，核與民事訴訟 法第254條第5項規定之要件不合，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 20 日
民事第一庭 法 官 鍾 晴
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
書記官 陳憶萱
, 台灣公司情報網