臺灣臺北地方法院刑事裁定 99年度聲字第564號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
上列聲請人聲請單獨宣告沒收甲○違禁物案件（99年度聲沒字第
70號），本院裁定如下：
主 文
扣案之改造手槍壹枝（含彈匣壹個）、制式子彈壹顆均沒收。其餘聲請駁回。
理 由
一、按槍砲彈藥刀械管制條例（下稱本條例）所稱槍砲，指火砲 、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步 槍、馬槍、手槍、鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍 、魚槍及其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲；所 稱彈藥，指前款各式槍砲所使用之砲彈、子彈及其他具有殺 傷力或破壞性之各類炸彈、爆裂物，為本條例第4條第1項第 1款及第2款所明定，另參以未經許可持有改造手槍、子彈係 分犯本條例第8條第4項、第12條第4 項之罪，可知具有殺傷 力之槍枝、子彈，始屬違禁物。若「子彈」未具殺傷力或破 壞性者，即不屬該條例所列管之子彈甚明，從而該不具殺傷 力或破壞性之「子彈」，即難認係違禁物；又子彈如經試射 擊發，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈之功能，亦非違禁 物，最高法院92年度台上字第3715號、94年度台上字第3195 號判決意旨可資參照。次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣 告沒收，違禁物不問屬於何人所有，均沒收之，且得單獨宣 告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項及第40條第2項分別 定有明文。
二、聲請意旨略以：臺北市政府警察局中山分局員警依據民眾劉 銘城報案，於民國98年10月7 日15時許，在臺北市○○街41 巷11號之公園草叢內，拾獲具殺傷力之改造手槍1枝(含彈匣 壹個）、制式子彈2顆、非制式子彈1顆，為甲○物，係屬違 禁物，爰依上開規定聲請單獨宣告沒收銷燬等語。三、經查：扣案之槍彈係民眾劉銘城於98年10月7 日15時許，於 前揭發現地點之四周清潔打掃時，在該處草叢中發現上開扣 案槍枝、子彈等物，係甲○之物，業經劉銘城於警訊中證述 明確。又扣案之槍彈經送內政部刑事警察局鑑定結果，送鑑 手槍1枝認係改造手槍，由仿BERETTA廠92FS型半自動手槍製 造之槍枝（槍枝管制編號0000000000），換裝土造金屬槍管 而成，擊發功能正常，可供擊發適當子彈使用，認具殺傷力 。送鑑子彈3顆，2顆認係口徑9mm制式子彈、1顆認係非制式 子彈，由金屬彈殼組合直徑8.8mm 金屬彈頭而成，經試射均 可擊發，具殺傷力，俱屬違禁物，有該局出具之98年11月17
日刑鑑字第0980142599號槍彈鑑定書附卷可證。是扣案之改 造手槍1枝及未經試射之制式子彈1顆聲請單獨宣告沒收，為 有理由。至另扣案之1顆制式子彈、1顆改造子彈，因已經試 射擊發而不復具有子彈功能而非屬違禁物，而無從宣告沒收 ，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 3 月 15 日
刑事第四庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 呂欣穎
中 華 民 國 99 年 3 月 15 日