臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第336號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（99年度毒偵字第305號），本院逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、甲○○前於民國95年間，因施用第二級毒品案件，經依臺灣 板橋地方法院95年度毒聲字第2088號裁定送觀察、勒戒後， 因無繼續施用毒品之傾向而於95年12月27日執行完畢釋放出 所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第 7074號為不起訴處分確定；其於上開觀察、勒戒執行完畢釋 釋放後5年內之97年間，先後再犯及三犯施用二級毒品案件 ，分別經板橋地院以97年度簡字第1560號、97年度簡字第 1927號判處有期徒刑3月、4月確定，嗣經同法院以97年度聲 字第4414號合併定應執行刑6月確定，甫於98年3月24日縮刑 期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯 意，於98年11月20日晚間22時許，在臺北市○○區○○路2 段109巷17號其住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於 玻璃球吸食器內，在吸食器下方加熱使甲基安非他命霧化， 吸食其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣 於98年11月24日凌晨0時11分許，為警持搜索票在臺北縣新 莊市○○街87巷9之4號E室進行搜索帶回，經其同意而採集 其尿液送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命陽性反應，而確悉上 情。案經臺北縣政府警察局海山分局報請臺灣板橋地方法院 檢察署呈請臺灣高等法院檢察署核轉臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查而聲請以簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，迭據被告甲○○於警詢及檢察官訊問時坦承 不諱，又被告於98年11月24日凌晨1時10分許所採集之尿液 ，經以EIA酵素免疫分析法初步檢驗結果，呈安非他命類陽 性反應，再以氣相層析質譜儀法確認檢驗後，判定呈甲基安 非他命陽性反應，此有臺北縣政府警察局海山分局毒品案件 尿液檢體編號及姓名對照表（尿液檢體編號：B0000000）及 台灣檢驗科技股份有限公司98年12月9日出具之濫用藥物檢 驗報告附卷可稽（見臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字 第8696號偵查卷第33頁、第61頁），核與被告於警詢及偵查 中所為之任意性自白相符。再依據NIDA Research
Monograph 73記載，服用單一劑量甲基安非他命後之尿液， 可檢測到原形甲基安非他命之時間可達23小時；依據 Clarke's Analysis of Drugs and Poisons一書第3版之記 述：施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70%由 尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安 非他命，一般可檢出甲基安非他命成分之最長時間為1至5天 ，此有行政院衛生署管制藥品管理局92年2月13日管檢字第 0920000964號函、93年7月22日管檢字第0930006615號函（ 均影本）各1件可憑。而本件被告於98年11月24日凌晨1時10 分許所採集尿液檢驗結果，尿液中所含安非他命、甲基安非 他命之濃度分別為411ng/ml、1,657ng/ml，有上開濫用藥物 檢驗報告可按，參照上揭說明，堪認被告上開施用第二級毒 品甲基安非他命之犯罪時間，最久應不超過自採尿時起往前 回溯1至5天，亦即被告於98年11月24日凌晨1時10分許為警 採尿時往前回溯1至5天內之某時確有施用第二級毒品甲基安 非他命。以上均足徵被告前揭任意性自白核與事實相符，被 告所為自白應堪採信。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定 之第二級毒品，不得持有及施用。核被告所為，係犯毒品危 害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用第 二級毒品前，持有第二級毒品之低度行為由施用之高度行為 所吸收，不另論罪。又被告前於97年間，因犯施用二級毒品 等案件，分別經板橋地院以97年度簡字第1560號、97年度簡 字第1927號判處有期徒刑3月、4月確定，嗣經同法院以97年 度聲字第4414號合併定應執行刑6月確定，甫於98年3月24日 縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可按，其前受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯 本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒及徒 刑執行完畢，仍無法戒除吸毒惡習，復因多次施用第二級毒 品，而先後經本院以98年度簡字第4673號、98年度易字第27 26號、98年度易字第2728號、板橋地院98年度簡字第9058號 判決有期徒刑5月、5月、6月、5月確定，顯見其抗拒毒品之 意志力薄弱；惟念及被告於本案中施用毒品之行為，僅戕害 其個人身體、健康，且犯罪後尚能坦承犯行，已有悔改之意 、態度尚稱良好等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。至扣案之吸食器1組，係另案被告鍾詠麒 所有，並非被告所有，此據被告及證人鍾詠麒分別陳明在卷 （見偵查卷第9頁、第16頁），又非違禁物，爰不為沒收之 諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條 例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第 1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達簡易判決後10日內，向本院提 出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應 於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。中 華 民 國 99 年 3 月 9 日
刑事第十二庭 法 官 陳慧萍
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃慧怡
中 華 民 國 99 年 3 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。