臺灣臺北地方法院刑事判決 99年度易字第692號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十九年度偵字第三
四一七號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○預見將自己申辦之存摺、金融卡 及提款密碼等金融帳戶資料提供他人時，有可能遭他人利用 作為詐騙工具，仍不違其本意，竟基於幫助詐欺取財之不確 定故意，於民國九十八年十一月十六日前某日，在不詳地點 ，將其所申辦之華南商業銀行松山分行（址設臺北市○○區 ○○路四段六五四號，下稱華南銀行松山分行）帳號第00 0000000000號帳戶之存摺、金融卡及提款密碼， 交付與真實姓名、年籍不詳之成年人使用，而容任他人使用 上開帳戶為詐欺取財之犯行，予以幫助之。迨該姓名年籍不 詳之人基於意圖為自己不法所有之犯意，於九十八年十一月 十六日夜間六時三十九分許，以電話向張哲綸佯稱：網路購 物程序有問題，誤設定為分期付款，需至自動櫃員機取消設 定云云，致張哲綸陷於錯誤，於同日夜間七時五十分許，依 其指示，前往位於臺中市○○區○○路四段二三二號之土地 銀行自動櫃員機，轉帳新臺幣（下同）二萬九千九百九十九 元至乙○○所申辦之華南銀行松山帳戶內；另於九十八年十 一月十六日某時許，以電話向唐筱毓佯稱，網路購物程序有 問題，誤設定為分期付款，需至自動櫃員機取消設定云云， 致唐筱毓陷於錯誤，於同日夜間八時十七分許，依其指示， 前往位於臺北市松山區民生郵局附設自動櫃員機，轉帳五千 五百八十元至乙○○所申辦之華南銀行松山帳戶內。嗣張哲 綸、唐筱毓發覺受騙報警循線查知上情。因認被告涉犯刑法 第三十條第一項前段、第三百三十九條第一項之幫助詐欺取 財罪嫌云云。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應 諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第 三百零三條第二款、第三百零七條分別定有明文。三、經查：被告明知將帳戶提供予不特定之第三人使用，將使該 帳戶成為詐騙集團存取詐騙款項之用，竟仍基於幫助他人詐 欺取財之不確定犯意，於九十八年十一月間，在不詳地點， 將其所申請之華南商業銀行松山分行帳號00000000 0000號帳戶之存摺、提款卡、密碼，提供予不詳詐騙集
團成員使用。嗣該詐騙集團成員意圖為自己不法之所有，於 九十八年十一月十五日、十六日，以電話向陳懿瑄、陳啟仁 、許宏銘佯稱網路購物資料有誤，要求至自動櫃員機重新操 作，使陳懿瑄、陳啟仁、許宏銘陷於錯誤，陳懿瑄於同月十 五日、十六日，匯款八千一百六十六元、三千零五元、五千 零八十五元；陳啟仁於同月十六日晚間七時三十八分許，匯 款二萬五千二百零一元；許宏銘於同月十六日晚間八時七分 許、八時十分許、九時二十九分許，匯款二萬二千元、一千 元、九千八百三十一元至被告上開帳戶之犯行，業經臺灣臺 北地方法院檢察署檢察官於九十九年二月二十五日以九十九 年度偵字第三四七五號、第四九九一號起訴書提起公訴，於 同年三月十一日繫屬於本院，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表、上開起訴書及同署九十九年三月十一日甲○玲珠九九 偵三四七五字第○二○一一號函暨其上本院收文戳章等件附 卷可稽。故本件起訴之犯罪事實與前開之犯罪事實應係實質 上一罪關係，而屬同一案件，是公訴人於九十九年二月二十 六日就同一案件起訴，於同年三月十二日方繫屬於本院，揆 諸前開法條規定，本件即為已經提起公訴之案件，在同一法 院重行起訴，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第二款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
刑事第九庭審判長法 官 林怡秀
法 官 張詩芸
法 官 徐淑芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉郅享
中 華 民 國 99 年 3 月 19 日