臺灣臺北地方法院刑事判決 99年度易字第54 號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 杜禮俊
紀雲誌
戊○○
鄭崴擇
上 一 人 邱群傑律師
選任辯護人 許卓敏律師
被 告 王界勝
（
甲○○
上 一 人 粘舜權律師
選任辯護人 吳茂榕律師
被 告 楊文良
許志榮
林浚鴻
黃芳昌
王佳祺
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十八年度偵字第
二六七九五號、第二九二○六號），及追加起訴（九十九年度蒞
追字第六號），被告等於準備程序中均先就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合
議庭裁定行簡式審判程序後，判決如下：
主 文
杜禮俊共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，共肆佰玖拾壹罪，各處有期徒刑捌月，如附表五所示之物均沒收。應執行有期徒刑肆年，並應於刑之執行前，令入勞動處所強制工作叁年。如附表五所示之物均沒收。
紀雲誌共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，共肆佰玖拾壹罪，各處有期徒刑捌月，如附表五所示之物均沒收。應執行有期徒刑肆年，並應於刑之執行前，令入勞動處所強制工作叁年。如附表五所示之物均沒收。
戊○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，共伍佰零壹罪，各處有期徒刑捌月，如附表五所示之物均沒收。應執行有期徒刑肆年捌月，如附表五所示之物均沒收。鄭崴擇共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，共肆佰玖拾壹罪，各處有期徒刑捌月，如附表五所示之物均沒收。應執行有期徒刑肆年，如附表五所示之物均沒收。王界勝共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，共肆佰玖拾壹罪，各處有期徒刑柒月，如附表五所示之物均沒
收。應執行有期徒刑叁年陸月，如附表五所示之物均沒收。甲○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，共伍佰零壹罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表五所示之物均沒收。應執行有期徒刑貳年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表五所示之物均沒收。
楊文良共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，共肆佰玖拾壹罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表五所示之物均沒收。應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表五所示之物均沒收。
許志榮共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，共肆佰玖拾壹罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表五所示之物均沒收。應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表五所示之物均沒收。
林浚鴻共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，共肆佰玖拾壹罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表五所示之物均沒收。應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表五所示之物均沒收。
黃芳昌共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，共肆佰玖拾壹罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表五所示之物均沒收。應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表五所示之物均沒收。
王佳祺共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，共肆佰玖拾壹罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表五所示之物均沒收。應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表五所示之物均沒收。
事 實
一、杜禮俊（綽號「小杜」）、紀雲誌（綽號「小朱」）前於民 國九十四、九十五年間，因與王厚宇（綽號「小陳」、「大 誠」，本院通緝中，俟到案後另行審結）共同加入以賴銘楷 為首之詐騙集團而犯常業詐欺取財案件，經臺灣臺中地方法 院（下稱臺中地院）以九十六年度易字第三四六九號刑事判 決判處杜禮俊有期徒刑一年九月、緩刑四年，判處紀雲誌有 期徒刑一年七月，其中杜禮俊部分因杜禮俊、公訴人均未上 訴而告確定，紀雲誌則不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中
分院（下稱臺中高分院）以九十七年度上訴字第三一六二號 刑事判決，撤銷改判有期徒刑一年六月，減為有期徒刑九月 ，杜禮俊再提起上訴，經臺灣最高法院以九十八年度臺上字 第五八二○號刑事判決駁回其上訴確定（杜禮俊、紀雲誌於 本案均不構成累犯）。
二、杜禮俊、紀雲誌猶不知悛悔，因貪圖以詐騙方式謀財所帶來 之豐厚利潤，竟與王厚宇、戊○○（綽號「麥可」、「旺旺 」、「老狗」、「老人家」）、鄭崴擇（綽號「大胖」）共 同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，自九十八年二月底 起，共組橫跨臺灣地區與大陸地區之詐騙集團，並約定其集 團內分工方式為：㈠由王厚宇前往大陸地區招攬有詐欺取財 之犯意聯絡之真實姓名、年籍均不詳之成年人數名，負責撥 打詐騙電話予臺灣地區民眾，嗣王厚宇所找來之不詳成年人 數名即分別於如附表一所示之時間，自大陸地區撥打電話予 如附表一所示之被害人，向其等訛以如附表一所示之說詞， 致如附表一所示之被害人均陷於錯誤，而分別依指示於如附 表一所示之匯款時間，將如附表一所示之款項匯至如附表一 所示、詐騙集團使用之帳戶；㈡另由杜禮俊負責招攬有詐欺 取財之犯意聯絡之王界勝（綽號「小麥」），由王界勝在自 由時報、中國時報等報紙刊登「只要年滿歲，信用不良可 貸」、「多家銀行主管配合，辦不下來賠你新臺幣（下同） 二十萬」、「過件才收費，可保密」、「免押金、免保人、 免匯款、免辦電話門號」、「超低利率１˙８８％起」、「 專業代書幫你準備資料，陪同親洽銀行櫃檯辦理」等廣告， 誘使如附表二所示之被害人撥打廣告上之電話後，由接聽電 話之杜禮俊、王界勝分別向如附表二所示之被害人謊稱伊係 代書，可代辦貸款，然需先支付法院公證規費四千九百五十 元及文書處理費一百元及其他相關費用云云，致如附表二所 示之被害人均陷於錯誤，而分別依指示於如附表二所示之匯 款時間，將如附表二所示之款項匯至如附表二所示、詐騙集 團使用之帳戶，而杜禮俊、王界勝各可分得每筆詐得款項之 百分之二十；㈢由戊○○負責招攬有詐欺取財之犯意聯絡之 甲○○（綽號「小狗」、「小恩」、「小亨」）、楊文良（ 綽號「眼鏡」、「大狗」）、許志榮（綽號「大蕃薯」）， 擔任收購如附表一、二所示、該集團所需之人頭帳戶之工作 ，並約定每收購一帳戶，可分得二千元至四千元不等之酬勞 ，戊○○、楊文良即在報紙刊登「簿子、現領５０００」、 「租簿子」等廣告，俟如附表一、二所載帳戶金融卡之持有 人與其等聯絡，表示有意願出售、出租帳戶後，再由甲○○ 、許志榮於約定時間前往約定處所付款及收受如附表一、二
所載帳戶之金融卡暨密碼（如附表一、二所載帳戶之持有人 是否涉及幫助詐欺之犯嫌，均應由檢察官另行偵辦），再由 戊○○將如附表一、二所載之帳戶號碼告知王厚宇、杜禮俊 、王界勝，及將取得之金融卡交付擔任車頭手之鄭崴擇，俾 利王厚宇、該數名大陸地區真實姓名、年籍不詳之成年人及 杜禮俊、王界勝於如附表一、二所示之被害人陷於錯誤後， 得指示其等分別將如附表一、二所示之款項匯入，再由鄭崴 擇接手處理後續提領贓款之事宜；㈣由紀雲誌以每月報酬四 萬二千元之代價擔任「掌機」，待該數名大陸地區真實姓名 、年籍不詳之成年人及杜禮俊、王界勝成功誘使如附表一、 二所載之被害人匯款後，即以簡訊通知紀雲誌，紀雲誌再以 電話通知鄭崴擇；而鄭崴擇則以每天報酬二、三千元之代價 招攬有詐欺取財之犯意聯絡之林浚鴻（綽號「灌腸」）、黃 芳昌（綽號「阿昌」）、王佳祺（綽號「小祺」）擔任車手 ，於接獲紀雲誌之電話通知款項入帳後，即指揮林浚鴻、黃 芳昌、王佳祺前往自動櫃員機提領贓款後交付鄭崴擇，鄭崴 擇將贓款之百分之十留作其報酬後，餘則再依戊○○指示匯 入特定帳戶；㈤杜禮俊、紀雲誌、鄭崴擇、王界勝、楊文良 、黃芳昌、王佳祺間，則以如附表五所示之行動電話隨時保 持聯繫，俾利該詐騙集團得即時掌握當下可使用之如附表一 、二所示之帳戶，及得於如附表一、二所示之被害人匯款後 即時領款，及以如附表五所示之物，作為為上揭行為時所用 之工具。嗣因內政部警政署刑事警察局（下稱刑事警察局） 於查緝林繼濂所涉另案詐欺集團時，於監聽過程中發覺該集 團成員與王厚宇曾提及互相交流人頭帳戶後，報請臺灣臺北 地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官向本院聲請核發 通訊監察書，並於九十八年十一月十一日持本院核發之搜索 票執行搜索而扣得如附表五所示之物，及於同日持臺北地檢 署檢察官核發之拘票，將杜禮俊、紀雲誌、鄭崴擇、楊文良 、許志榮、林浚鴻、黃芳昌、王佳祺等人拘提到案，始循線 查悉上情。
三、戊○○另與甲○○、陳慶華（綽號「小陳」）、高秀芳（綽 號「小雨」）（陳慶華、高秀芳所涉詐欺取財罪嫌，另經檢 察官提起公訴，現由本院以九十九年度易字第五○九號案件 審理中）及其餘數名真實姓名、年籍不詳之成年人共同基於 意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由戊○○指示真實姓名、 年籍不詳之成年人分別於附表三所示之時間，以附表三所示 之方式，向如附表三所示之被害人訛以如附表三所示之說詞 ，致如附表三所示之被害人均陷於錯誤，而同意交付如附表 三所示帳戶之存摺、金融卡及密碼；戊○○見如附表三所示
之被害人均上鉤後，即以行動電話傳送簡訊予甲○○之方式 通知甲○○，再由甲○○傳送簡訊指示陳慶華、高秀芳於如 附表三所示之時、地，前往收取如附表三所示之被害人交付 之帳戶存摺、金融卡及密碼。陳慶華、高秀芳取得如附表三 所示之帳戶存摺、金融卡及密碼後，再撥打行動電話門號通 知甲○○轉知戊○○，由戊○○透過甲○○指示陳慶華、高 秀芳將取得之帳戶存摺、金融卡及密碼於不詳時間、地點交 予戊○○，並約定每取得一個帳戶，甲○○可分得一千元之 報酬，陳慶華、高秀芳亦可共同分得一千元之報酬；戊○○ 取得如附表三所示之帳戶存摺、金融卡及密碼後，旋指示真 實姓名、年籍不詳之成年人，於如附表四所示之時間，撥打 電話予如附表四所示之被害人，向其等訛以如附表四所示之 說詞，致如附表四所示之被害人均陷於錯誤，而分別依指示 於如附表四所示之匯款時間，將如附表四所示之款項匯至如 附表四所示之帳戶。嗣因如附表三編號一之丑○○於交付帳 戶後察覺有異，報警處理，並依警指示，再於九十八年十一 月一日上網，並與真實姓名、年籍不詳、自稱「阿均」之該 詐騙集團成年成員相約再交付新光商業銀行第000000 0000000號帳戶之存摺、金融卡及密碼，嗣陳慶華、 高秀芳依戊○○、甲○○之指示於翌（二）日十九時三十分 依約前往臺北市○○區○○路一段八八號前欲收取上揭帳戶 時，為埋伏之員警當場查獲，始循線查悉上情。四、案經洪英傑、林峻生、李銘輝、陳明學、陳柏凱、涂漢威、 簡靖恩、匡偉強、連文慶、黃昶升、胡來貴、黃聖凱、趙進 源、羅盛宏、劉怡廷、高秀霞、張黃豐貴、張勝彥、鄭滿珠 洪玉、熊師珊、黃淑麗、高嘉儒、張汝捐、李春美、陳金鑾 、王奚珠瑛、李豐義、李純瑩、黃彥勳、黃明哲、葉奕廷、 林玉華、蔡咏晴、孫翌騰、吳權純、李元鈦、高方修、陸碧 霞、林俊宏、吳昱勳、陳博康、蕭彥霈、林恭恭、許簡鍛、 陳愛媛、周品攸、鍾旻、李偉銘、杜斌賓、張彥智、張義民 、陳育汶、江建霖、武思賢、李洋煥、陳麗卿、吳幸珊、謝 明勳、陳絢萍、洪福春、郭欣怡、徐維志、呂家源、林曾秀 鳳、劉子頤、黃瑞容、黃淑靜、葉士英、許峰豪、鄭世恩、 施辰諺、謝博元、林自鑫、劉紋秀、陳家民、李金輝、范博 緯、劉明德、王璚瑜、龔逸祺、江淑華、謝易軒、江志昇、 辜仲毅、張正昇、李國煜、陳錦治、張振勇、楊新民、曹嘉 芳、紀陳絲、郭明銓、陳祥福、王家卿、吳佳麗、顏政賢、 郭慶興、邱金玉、錢怡吟、劉悌杰、陳靜怡、葉建村、劉騰 蛟、謝素碧、粘玉如、楊珮雯、柯柏廷、林尹阡、許源津、 林裕權、陳勇汀、林鉍偉、簡麗華、涂佳昀、呂奕瑩、許明
雄、何惠珠、丁○○訴由臺北地檢署檢察官指揮刑事警察局 、臺北市政府警察局刑事警察大隊偵查起訴及追加起訴。 理 由
一、認定事實所憑之證據：
㈠上揭事實二之部分，業據被告杜禮俊、紀雲誌、戊○○、鄭 崴擇、王界勝、甲○○、楊文良、許志榮、林浚鴻、黃芳昌 、王佳祺於本院九十九年二月八日審理時供承不諱（本院當 日審判筆錄參照），被告戊○○、甲○○復於本院九十九年 三月四日審理時再度供承犯行（本院當日審判筆錄參照）， 並經如附表一、二所示之告訴人及被害人於警詢時證述綦詳 （臺北地檢署九十八年度偵字第二六七九五號卷肆全卷及臺 北地檢署九十九年度藍保字第三四號編號參照），復有通 訊監察譯文在卷可稽，及如附表五所示之物扣案可證，是由 上開補強證據，足認被告等之任意性自白核與事實相符，堪 以採信。
㈡上揭事實三之部分，亦據被告戊○○、甲○○於本院九十九 年三月四日審理時坦承不諱（本院當日審判筆錄參照），核 與同案被告陳慶華、高秀芳之供述大致相符（陳慶華部分， 臺北地檢署九十八年度偵字第二五九四八號卷㈠第七頁至第 十四頁、第一四三頁、第一四四頁、第一七三頁至第一九一 頁參照；高秀芳部分，臺北地檢署九十八年度偵字第二五九 四八號卷㈠第十五頁至第二十頁、第一四五頁、第一四六頁 、第一七三頁至第一九一頁，卷㈡第三四頁至第三七頁參照 ），復經證人丑○○、癸○○、辛○○、丁○○、壬○○、 己○○、庚○○、丙○○、子○○、乙○○證述屬實（證人 丑○○部分，臺北地檢署九十八年度偵字第二五九四八號卷 ㈠第三二頁、第三四頁、第四五頁至第四九頁、第一四八頁 至第一五一頁，卷㈡第六五頁至第六九頁參照；證人癸○○ 部分，臺北地檢署九十八年度偵字第二五九四八號卷㈡第一 七八頁至第一八一頁參照；證人辛○○部分，臺北地檢署九 十八年度偵字第二五九四八號卷㈢第十三頁至第十六頁參照 ；證人丁○○部分，臺北地檢署九十八年度偵字第二五九四 八號卷㈡第七八頁至第八十頁參照；證人壬○○部分，臺北 地檢署九十八年度偵字第二五九四八號卷㈡第八九頁至第九 一頁參照；證人己○○部分，臺北地檢署九十八年度偵字第 二五九四八號卷㈡第九八頁、第九九頁參照；證人庚○○部 分，臺北地檢署九十八年度偵字第二五九四八號卷㈡第一○ 四頁至第一○六頁參照；證人丙○○部分，臺北地檢署九十 八年度偵字第二五九四八號卷㈢第三頁、第四頁參照；證人 子○○部分，臺北地檢署九十八年度偵字第二五九四八號卷
㈢第九頁、第十頁參照；證人乙○○部分，臺北地檢署九十 八年度偵字第二五九四八號卷㈠第二一三頁至第二一七頁， 卷㈢第二八頁、第二九頁、第三四頁、第三五頁參照），並 有第一商業銀行丹鳳分行、京城商業銀行雙和分行、彰化商 業銀行土城分行、華南商業銀行東臺北分行、永豐商業銀行 竹圍簡易型分行分別檢附如附表三所示帳戶之開戶基本資料 、交易明細表（臺北地檢署九十八年度偵字第二五九四八號 卷㈠第三六頁至第四四頁、第二一八頁、第二二四頁至第二 五六頁，卷㈢第一七六頁至第二二七頁參照）、如附表四所 示匯款之交易明細表及行動電話簡訊翻拍照片、筆記本等件 附卷可佐（臺北地檢署九十八年度偵字第二五九四八號卷㈠ 第八一頁至第八三頁、第一○五頁至第一三三頁，卷㈡第八 一頁、第九二頁至第九四頁、第一○○頁、第一○一頁、第 一○七頁，卷㈢第七頁、第十二頁、第三十頁參照），是由 上開補強證據，足認被告等之任意性自白核與事實相符，堪 以採信。
㈢綜上所述，本件事證明確，被告等之犯行均堪以認定。二、論罪科刑之法律適用：
㈠核被告杜禮俊、紀雲誌、戊○○、鄭崴擇、王界勝、甲○○ 、楊文良、許志榮、林浚鴻、黃芳昌、王佳祺就事實二所為 ，及被告戊○○、甲○○就事實三所為，均係犯刑法第三百 三十九條第一項之詐欺取財罪。被告杜禮俊、紀雲誌、戊○ ○、鄭崴擇、王界勝、甲○○、楊文良、許志榮、林浚鴻、 黃芳昌、王佳祺就事實二之犯行，與王厚宇及大陸地區真實 姓名、年籍不詳之數名成年人間，均有犯意聯絡與行為分擔 ，被告戊○○、甲○○就事實三之犯行，與陳慶華、高秀芳 及其餘真實姓名、年籍不詳之數名成年人間，亦均有犯意聯 絡與行為分擔，均應論以共同正犯。
㈡被告杜禮俊、紀雲誌、戊○○、鄭崴擇、王界勝、甲○○、 楊文良、許志榮、林浚鴻、黃芳昌、王佳祺就事實二所載之 四百九十一次犯行（即附表一之四百六十四次犯行及附表二 之二十七次犯行），均犯意各別，行為互異，另被告戊○○ 、甲○○就事實三所載之十次犯行（及附表三之三次犯行及 附表四之七次犯行），亦均犯意各別，行為互異，均應予分 論併罰。
㈢臺北地檢署檢察官以九十八年度偵字第二五九四八號併辦意 旨書所移送併辦之事實（即事實三之部分），與本案檢察官 原起訴之事實（即事實二之部分），為數罪關係，並非裁判 上一罪，已如上述，本應退回檢察官另行處理，惟相同事實 業據公訴人以九十九年度蒞追字第六號追加起訴書追加起訴
，本院自得併予審究，併此敘明。
㈣爰審酌被告等不思循合法正當途徑獲得財富，竟利用如附表 一、二所示之被害人對於人性之信任、深處經濟困境時急於 借貸之心情，及貪小便宜、難以克制美色誘惑等人性弱點， 詐使如附表一、二所示之被害人陷於錯誤後，分別匯出如附 表一、二所示之款項，被告戊○○、甲○○更於以如附表三 所示之方式詐取如附表三所示之金融帳戶後，用以詐取如附 表四所示被害人之款項，顯見渠等之守法意識均相當薄弱， 應予非難；另考量被告杜禮俊、紀雲誌、戊○○、鄭崴擇四 人除自身加入詐騙集團外，復招攬、吸收下線加入，及其等 於集團內實際負責之工作，堪認其等在集團中實居於主要地 位；被告王界勝雖並未招攬下線，然其負責之工作包含刊登 詐騙廣告，及向因陷於錯誤而撥打電話與其聯絡之如附表二 所示之被害人為實際詐騙行為，堪認其參與程度亦較深；至 被告甲○○、楊文良、許志榮主係擔任收取人頭帳戶之工作 ，被告林浚鴻、黃芳昌、王佳祺則係擔任車手工作，在詐騙 集團中非屬核心角色等情，暨如附表一、二、三、四所示之 被害人受詐騙之財物損失，及被告等於本院審理時均坦承犯 行，然實際上均未賠償各被害人任何損失，及各被告之犯罪 動機、手段、生活狀況、品行、智識程度等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，及就被告甲○○、楊文良、許志榮、 林浚鴻、黃芳昌、王佳祺部分，各諭知易科罰金之折算標準 ，再各定其應執行之刑，及就被告甲○○、楊文良、許志榮 、林浚鴻、黃芳昌、王佳祺之應執行刑併諭知易科罰金之折 算標準。
㈤再按，有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之 執行前，令入勞動場所，強制工作。前項之處分期間為三年 。但執行滿一年六月後，認無繼續執行之必要者，法院得免 其處分之執行。執行期間屆滿前，認為有延長之必要者，法 院得許可延長之，其延長之期間不得逾一年六月，並以一次 為限，刑法第九十條定有明文。而保安處分係針對受處分人 將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰 之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在 維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能 ，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因 、預防犯罪之特別目的，是保安處分中之強制工作，旨在對 嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而習慣 犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念 ，使其日後重返社會，能適應社會生活。上揭刑法規定即係 本於保安處分應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與
行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行 為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而由法院視行為 人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防 之目的。經查，被告杜禮俊、紀雲誌前已曾因加入以賴銘楷 為首之詐騙集團而犯常業詐欺取財案件，此有臺中高分院九 十七年度上訴字第三一六二號及最高法院九十八年度臺上字 第五八二○號刑事判決在卷可稽，於該案遭查獲後，仍不思 悔改，竟貪圖詐騙可輕易獲取之暴利，再另起爐灶，而為本 案事實二所載之四百九十一筆詐欺犯行，顯見其二人之品行 頑劣、惡性重大，係有犯罪之習慣及以犯罪為常業之人。因 之，若僅單純予以論罪科刑施予刑事處罰，顯難收矯劣治惡 之效，有予令入勞動場所強制工作，藉以摒除不勞而獲之心 ，訓練一技之長之必要，爰均依刑法第九十條之規定，諭知 於刑之執行前，令入勞動場所強制工作三年；至被告戊○○ 部分，公訴人雖亦認其係恃詐欺為生，有宣告強制工作之必 要等語，然查，被告戊○○於為本案犯行前，並無詐欺之前 科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可佐，則其 是否確有犯罪之習慣，已非無遺，又矯正被告戊○○犯行之 有效方法，在於提供其適當之更生保護、就業機會及社會扶 助，並非僅有執行強制工作之保安處分一途，且強制工作之 保安處分係對被告人身自由之長期且嚴格之限制，本應從嚴 認定，況本院既已於量刑時，將被告戊○○之涉案情節、參 與程度、犯案次數等一切情狀均納入考量，而諭知如主文所 示之刑，對被告戊○○已足收警惕矯治之效，爰不另為強制 工作之諭知，附此敘明。
㈥扣案如附表五編號１至４所示之物，係被告杜禮俊所有供為 事實二所載犯行所用之物，業據被告杜禮俊於九十八年十一 月二日警詢時供陳在卷（臺北地檢署九十八年度偵字第二六 七九五號卷壹第十五頁參照），如附表編號五５至所示之 物，係被告鄭崴擇、王佳祺所有供為事實二所載犯行所用之 物，如附表五編號所示之物，係被告鄭崴擇所有因為事實 二所載犯行所得之物，業據被告王佳祺於九十八年十一月二 日警詢時供陳在卷（臺北地檢署九十八年度偵字第二六七九 五號卷壹第八三頁、第八四頁參照），如附表五編號所示 之物，係被告紀雲誌所有供為事實二所載犯行所用之物，業 據被告紀雲誌於九十八年十一月二日警詢時供陳在卷（臺北 地檢署九十八年度偵字第二六七九五號卷壹第五七頁參照） ，如附表五編號至所示之物，係被告王界勝所有供為事 實二所載犯行所用之物，業據被告王界勝於九十八年十一月 二日警詢時供陳在卷（臺北地檢署九十八年度偵字第二六七
九五號卷壹第一四三頁參照），如附表五編號所示之物， 係被告黃芳昌所有供為事實二所載犯行所用之物，業據被告 黃芳昌於九十八年十一月二日警詢時供陳在卷（臺北地檢署 九十八年度偵字第二六七九五號卷壹第七一頁參照），如附 表五編號至所示之物，係被告楊文良所有供為事實二所 載犯行所用之物，業據被告楊文良於九十八年十一月二日警 詢時供陳在卷（臺北地檢署九十八年度偵字第二六七九五號 卷壹第一一一頁、第一三二頁參照），均應依刑法第三十八 條第一項第二款、第三款、第三項之規定沒收之；至如附表 六所示之物，雖亦均扣案，惟均非違禁物，且各被告均否認 此為其等犯罪所用之物，復無證據證明與本案犯罪有關，自 均不得併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百三十九條第一項第四十一條第一項前段、第八項、第三十八條第一項第二款、第三款、第三項、第五十一條第五款、第九款、第九十條第一項、第二項，刑法施行法第一條之一、第三條之三，判決如主文。本案經檢察官謝憲杰到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 3 月 8 日
刑事第九庭 法 官 張詩芸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏淑華
中 華 民 國 99 年 3 月 8 日
附錄本案論罪科刑之法律適用
中華民國刑法第三百三十九條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一
┌──┬─────┬────────┬────────────┬───────┬──────┬───────────┐
│編號│ 被害人 │接獲詐騙電話時間│詐騙方式（詐騙電話說詞）│ 匯款時間 │ 匯入金額 │ 匯入帳號 │
│ │ │ │ │ │ （新臺幣） │ │
├──┼─────┼────────┼────────────┼───────┼──────┼───────────┤
│ 1 │ 洪英傑 │98年2 月28日 │假冒為拍賣網站之賣家，佯│98年2 月28日 │ 10,800元 │臺灣中小企業銀行（下稱│
│ │Ｚ000000000│14時18分許 │稱洪英傑先前網路購物付款│15時18分許 │ │臺灣中小企銀） │
│ │ │ │誤設定為約定轉帳分期付款│ │ │000-00000000000號 │
│ │ │ │云云 │ │ │ │
├──┼─────┼────────┼────────────┼───────┼──────┼───────────┤
│ 2 │ 林峻生 │98年2 月22日 │假冒係網友，佯稱同意與林│⒈98年2 月28日│⒈29,983元 │⒈臺灣中小企銀臺中分行│
│ │Ｚ000000000│22時許 │峻生援交，要求林峻生先將│ 15時26分許 │⒉89,000元 │ 000-0000000000000000│
│ │ │ │保證金匯至指定帳戶云云 │⒉98年2 月28日│⒊ 1,000元 │ 號 │
│ │ │ │ │ 18時許 │⒋90,000元 │ （戶名：葉佳欣） │
│ │ │ │ │⒊98年2 月28日│ │⒉⒊均匯至 │
│ │ │ │ │ 18時2 分許 │ │ 第一商業銀行（下稱第│
│ │ │ │ │⒋98年3 月1 日│ │ 一銀行）麻豆分行 │
│ │ │ │ │ 0 時15分許 │ │ 000-00000000000號 │
│ │ │ │ │ │ │⒋彰化商業銀行（下稱彰│
│ │ │ │ │ │ │ 化銀行）羅東分行 │
│ │ │ │ │ │ │ 000-00000000000000號│
├──┼─────┼────────┼────────────┼───────┼──────┼───────────┤
│ 3 │ 盧宜岑 │98年3 月1 日 │假冒為拍賣網站之賣家，佯│⒈98年3 月1 日│⒈17,002元 │⒈臺灣土地銀行（下稱土│
│ │Ｚ000000000│22時許 │稱盧宜岑先前網路購物付款│ 23時30分許 │⒉29,999元 │ 地銀行） │
│ │ │ │誤設定為約定轉帳分期付款│⒉98年3 月2 日│ │ 000-00000000000號（ │
│ │ │ │云云 │ 0 時38分許 │ │ 戶名：蔡銘隆） │
│ │ │ │ │ │ │⒉華南商業銀行（下稱華│
│ │ │ │ │ │ │ 南銀行） │
│ │ │ │ │ │ │ 000-000000000000號 │
├──┼─────┼────────┼────────────┼───────┼──────┼───────────┤
│ 4 │ 李佳妮 │98年3 月2 日 │假冒為奇摩拍賣網站之賣家│98年3 月2日 │ 29,998元 │兆豐商業銀行（下稱兆豐│
│ │Ｚ000000000│18時30分許 │，佯稱李佳妮先前網路購物│18時59分許 │ │銀行）城中分行 │
│ │ │ │付款誤設定為約定轉帳分期│ │ │000-00000000000號 │
│ │ │ │付款云云 │ │ │（戶名：廖冠倫） │
├──┼─────┼────────┼────────────┼───────┼──────┼───────────┤
│ 5 │ 翁 敏 │98年3 月2 日 │假冒為拍賣網站之賣家，佯│98年3 月2日 │ 29,999元 │兆豐銀行城中分行 │
│ │Ｚ000000000│21時22分許 │稱翁敏先前網路購物付款誤│21時22分許 │ │000-00000000000號 │
│ │ │ │設定為約定轉帳分期付款云│ │ │（戶名：廖冠倫） │
│ │ │ │云 │ │ │ │
├──┼─────┼────────┼────────────┼───────┼──────┼───────────┤
│ 6 │ 宋筱涵 │98年3 月2 日 │假冒為奇摩拍賣網站之賣家│98年3 月2 日 │ 20,200元 │兆豐銀行城中分行 │
│ │Ｚ000000000│17時8 分許 │，佯稱宋筱涵先前網路購物│18時31分許 │ │000-00000000000號 │
│ │ │ │付款誤設定為約定轉帳分期│ │ │（戶名：廖冠倫） │
│ │ │ │付款云云 │ │ │ │
├──┼─────┼────────┼────────────┼───────┼──────┼───────────┤
│ 7 │ 李銘輝 │98年3 月2 日 │假冒為奇摩拍賣網站之賣家│⒈98年3 月2 日│⒈29,983元 │⒈高雄三塊厝郵局 │
│ │Ｚ000000000│22時許 │，佯稱李銘輝之下標購買已│ 22時37分許 │⒉38,000元 │ 000-00000000000000號│
│ │ │ │得標，需將價金匯至指定帳│⒉98年3 月2 日│ │⒉聯邦商業銀行（下稱聯│
│ │ │ │戶云云 │ 23時12分許 │ │ 邦銀行）桃鶯分行 │
│ │ │ │ │ │ │ 000-00000000000號 │
│ │ │ │ │ │ │ （戶名：劉心渝） │
├──┼─────┼────────┼────────────┼───────┼──────┼───────────┤
│ 8 │ 林詳恩 │98年3 月2 日 │假冒係網友，佯稱同意與林│⒈98年3 月2 日│⒈ 3,500元 │三筆均轉至 │
│ │Ｚ000000000│19時許 │詳恩援交，要求林詳恩先將│ 21時17分許 │⒉10,000元 │聯邦銀行桃鶯分行 │
│ │ │ │保證金匯至指定帳戶云云 │⒉98年3 月2 日│⒊ 6,500元 │000-00000000000號 │
│ │ │ │ │ 21時46分許 │ │（戶名：劉心渝） │
│ │ │ │ │⒊98年3 月2 日│ │ │
│ │ │ │ │ 21時57分許 │ │ │
├──┼─────┼────────┼────────────┼───────┼──────┼───────────┤
│ 9 │ 王翊潔 │98年3 月4 日 │佯稱係王翊潔朋友之妹妹，│⒈98年3 月4 日│⒈20,000元 │二筆均轉至 │
│ │Ｚ000000000│12時5 分許 │因急用欲向王翊潔借款云云│ 12時38分許 │⒉10,000元 │兆豐銀行大甲簡易分行 │
│ │ │ │ │⒉98年3 月4 日│ │000-0000000000號 │
│ │ │ │ │ 13時52分許 │ │（戶名：白政弘） │
├──┼─────┼────────┼────────────┼───────┼──────┼───────────┤
│ 10 │ 黃韻靜 │98年3 月9 日 │佯稱係黃韻靜之友人蔡旻家│98年3 月9 日 │ 10,000元 │花旗（臺灣）商業銀行（│
│ │Ｚ000000000│10時30分許 │，因急用欲向黃韻靜借款云│13時20分許 │ │下稱花旗（臺灣）銀行）│
│ │ │ │云 │ │ │仁德分行 │
│ │ │ │ │ │ │000-00000000000000號 │
│ │ │ │ │ │ │（戶名：林信宏） │
├──┼─────┼────────┼────────────┼───────┼──────┼───────────┤
│ 11 │ 莊能惠 │98年3 月9 日 │佯稱係莊能惠之同事王麗金│98年3 月9 日 │ 30,000元 │仁德後壁厝郵局 │
│ │Ｚ000000000│15時許 │，因急用欲向莊能惠借款云│15時8 分許 │ │000-0000000000000000號│
│ │ │ │云 │ │ │（戶名：林信宏） │
├──┼─────┼────────┼────────────┼───────┼──────┼───────────┤
│ 12 │ 陳明學 │98年3 月9 日 │假冒為奇摩拍賣網站之賣家│98年3 月9 日 │ 11,111元 │安泰商業銀行（下稱安泰│
│ │Ｚ000000000│18時53分許 │，佯稱陳明學先前網路購物│19時28分許 │ │銀行）八德簡易型分行 │
│ │ │ │付款誤設定為約定轉帳分期│ │ │000-0000000000000000號│
│ │ │ │付款云云 │ │ │（戶名：李後淵） │
├──┼─────┼────────┼────────────┼───────┼──────┼───────────┤
│ 13 │ 李政鴻 │98年3 月9 日 │假冒為奇摩拍賣網站之賣家│⒈98年3 月9 日│⒈29,983元 │⒈安泰銀行八德簡易型分│
│ │Ｚ000000000│17時20分許 │，佯稱李政鴻先前網路購物│ 18時7 分許 │⒉44,000元 │ 行 │
│ │ │ │付款誤設定為約定轉帳分期│⒉98年3 月9 日│⒊56,000元 │ 000-0000000000000000│
│ │ │ │付款云云 │ 19時1 分許 │ │ （戶名：李後淵） │
│ │ │ │ │ │ │⒉渣打國際商業銀行（下│
│ │ │ │ │ │ │ 稱渣打銀行）大園分行│
│ │ │ │ │ │ │ 000-00000000000000號│
│ │ │ │ │ │ │⒊渣打銀行大園分行 │
│ │ │ │ │ │ │ 000-00000000000000號│
├──┼─────┼────────┼────────────┼───────┼──────┼───────────┤
│ 14 │ 廖嘉冠 │98年3 月9 日 │假冒為拍賣網站之賣家，佯│98年3 月9 日 │ 20,038元 │臺中商業銀行（下稱臺中│
│ │Ｚ000000000│19時40分許 │稱廖嘉冠先前網路購物付款│ │ │商銀）軍功分行 │
│ │ │ │誤設定為約定轉帳分期付款│ │ │000-000000000000號 │
│ │ │ │云云 │ │ │（戶名：林淑芬） │
├──┼─────┼────────┼────────────┼───────┼──────┼───────────┤
│ 15 │ 王煥樵 │98年3 月9 日 │假冒為拍賣網站之賣家，佯│⒈98年3 月9 日│⒈ 6,683元 │二筆均轉至 │
│ │Ｚ000000000│ │稱王煥樵先前網路購物付款│ 21時41分許 │⒉ 3,277元 │兆豐銀行潭子分行 │
│ │ │ │誤設定為約定轉帳分期付款│⒉98年3 月9 日│ │000-00000000000號 │
│ │ │ │云云 │ 21時51分許 │ │（戶名：林淑芬） │
├──┼─────┼────────┼────────────┼───────┼──────┼───────────┤
│ 16 │ 柳嘉韻 │98年3 月9 日 │假冒為前曾與柳嘉韻交易之│98年3 月9 日 │ 29,999元 │兆豐銀行潭子分行 │
│ │Ｚ000000000│ │賣家，佯稱柳嘉韻先前以自│21時13分許 │ │000-00000000000號 │
│ │ │ │動付款機轉帳付款時誤設定│ │ │（戶名：林淑芬） │
│ │ │ │為約定轉帳分期付款云云 │ │ │ │
├──┼─────┼────────┼────────────┼───────┼──────┼───────────┤
│ 17 │ 孫晨智 │98年3 月9 日 │假冒為奇摩拍賣網站之賣家│⒈98年3 月9 日│⒈ 5,725元 │⒈臺中商銀軍功分行 │