傷害等
臺灣臺北地方法院(刑事),易字,98年度,2865號
TPDM,98,易,2865,20100302,1

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易字第2865號
公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度
偵字第677 號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（98年度簡字第
3941號 ），經改依通常程序審理並判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○（嗣到案後審結） 前為告訴人甲○○經營之金廣進企業有限公司（下稱金廣進 公司）員工，因與甲○○有薪資糾紛，於民國97年11月13日 22時，夥同被告丙○○攜帶鋁棒、鐵鎚，未經甲○○同意， 強行無故進入金廣進公司位於臺北縣新店市○○路144號1樓 營業處所，丙○○可預見且能預見，持鐵鎚敲擊麻將桌後， 麻將桌之木板分離反彈後有擊中甲○○而致其受傷之危險， 竟基於使甲○○因而受有傷害亦不違背其本意之不確定故意 ，持鐵鎚敲擊麻將桌，致麻將桌木板破裂後反彈擊中甲○○ 雙手，甲○○因而受有右手挫傷及左手第3、4手指挫傷等傷 害後，即先行離去。嗣經甲○○家人報警處理，始循線查悉 上情，並扣得鋁棒1支。綜上，因認被告丙○○涉犯刑法第 306 條之侵入住居、第277條之傷害等罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第 303條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、經查，聲請簡易判決處刑意旨雖認被告丙○○係涉犯刑法第 306條之侵入住居罪、第277條之普通傷害罪，惟依同法第30 8 條第1項、第287條前段之規定，侵入住居罪及普通傷害罪 均為告訴乃論。茲告訴人於本院審理期間，業與被告丙○○ 和解而具狀撤回告訴，此有撤回告訴狀及和解契約書附卷可 稽，則參照上開規定所示，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知 不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第284 條之1 、第303 條第3款 、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 2 日
刑事第六庭 法 官 林孟皇
本正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日



內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊雅鈞
中 華 民 國 99 年 3 月 2 日