臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 99年度中簡字第495號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵
字第29535號、99年度偵字第237、1756號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯幫助詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實暨證據
一、犯罪事實：甲○○曾因強盜案件，經本院以91年度訴字第38 0號判處有期徒刑8月確定，於民國96年 9月20日假釋付保護 管束，迄98年10月16日保護管束期滿，未經撤銷假釋，以執 行完畢論。不料甲○○仍不知悔改，復預見將金融帳戶資料 交付不明人士使用，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行，竟基 於縱使發生此項結果亦不違背其本意之幫助詐欺之不確定故 意，於民國98年10月23日下午 3時許，在台中市○○路與五 常街口，以新臺幣（下同）4,000 元之代價，將其申辦之國 泰世華商業銀行（下稱國泰銀行）文心分行第000000000000 00帳號及合作金庫銀行（下稱合庫銀行）南屯分行第000000 0000000 帳號等帳戶之存摺、提款卡及密碼，出售與真實姓 名、年籍均不詳，自稱「陳志明」之成年男子，容任該帳戶 供他人作為詐欺取財犯行之提款、轉帳、匯款等工具。嗣該 真實姓名、年籍均不詳者所屬詐欺集團成員成員即共同基於 意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分別於：㈠98年10月23日 17時12分許，以電話向丁○○佯稱係網路購物服務人員，因 作業疏失，誤將丁○○先前消費之付款方式更改為分期付款 ，需至自動櫃員機操作取消，使丁○○陷於錯誤，於同日18 時許，在台中縣豐原市○○路 108號中華郵政自動櫃員機， 依指示操作匯款 3,955元至上開國泰銀行文心分行帳戶。㈡ 98年10月23日20時30分許，以電話向丙○○佯稱係華南商業 銀行主任，因丙○○先前於購物網站之消費付款方式變更為 分期付款，需至自動櫃員機操作中止付款，使丙○○陷於錯 誤，於同日21時41分許、21時55分許，在華南商業銀行某自 動櫃員機，依指示操作，分別匯款9,912元、3,998元，合計 共13,910元至上開合庫銀行南屯分行帳戶。㈢98年10月23日 20時30分許，以電話向乙○○琪佯稱係露天拍賣網站賣家， 因作業疏失，導致乙○○於拍賣網站購物之付款帳戶扣款錯 誤，需至自動櫃員機操作取消，使乙○○陷於錯誤，於同日 22時21分許，至設置在桃園縣桃園市○○路 324號某超商之 中國信託銀行自動員機，依指示操作匯款29,912元至上開合
庫銀行南屯分行帳戶。嗣丁○○、丙○○、乙○○分別發覺 受騙，乃報警處理，始循線查悉上情。
二、證據名稱：：
(一)被告甲○○之自白。
(二)證人即被害人丁○○、丙○○、乙○○於警詢時之指述。 (三)甲○○所有之國泰世華商業銀行文心分行第000000000000 00帳號、合作金庫銀行南屯分行第 0000000000000帳號等 帳戶之開戶資料及交易明細各乙份，丁○○所有之豐原中 山路郵局第00000000000000帳號存摺交易明細影本 1份、 自動櫃員機交易明細表 1紙、丙○○於華南銀行自動櫃員 機匯款之交易明細單影本 2紙、乙○○於中國信託銀行自 動櫃員機匯款之交易明細單影本1紙。
三、刑法上之故意，分為直接故意與間接故意（又稱不確定故意 ），析言之，當行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使 其發生者，為直接故意；如行為人對於構成犯罪之事實，預 見其發生而其發生並不違背其本意者，乃屬間接故意，此觀 刑法第13條之規定甚明。另幫助犯之成立，以行為人主觀上 認知被幫助者可能正欲從事犯罪或係正在從事犯罪，而其行 為足以幫助他人實現構成要件者，即具有幫助故意，並不以 行為人確知被幫助者將犯或係犯何罪名為必要。查依現今社 會通常之知識、經驗，任何人均可辦理金融帳戶使用，如無 正當理由，實無借用他人帳戶之存摺、印鑑章、提款卡（含 密碼）使用之理，而金融帳戶之存摺、提款卡亦事關個人財 產權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人具親密關 係者，難認有何理由可自由流通使用該帳戶之存摺、提款卡 ，是一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱有 特殊情況，偶需交付他人使用，亦必深入瞭解其用途及合理 性，始予提供，且該等專有物品，如落入不明人士手中，而 未加以究明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具 ，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識；而有犯罪意 圖者，非有正當理由，竟徵求他人提供帳戶之存摺、印鑑章 、提款卡（含密碼），客觀上可預見其目的係供某筆資金之 存入後再行領出之用，且該筆資金之存入及提領過程係有意 隱瞞其流程及行為人身分曝光之用意，此亦為一般人本於通 常認知能力，均易於瞭解。被告係成年人，具有一定之智識 及生活經驗，而類如本件之詐騙案件，近年來在社會上層出 不窮，且廣為各種媒體所披露，則被告縱使不確知其交付存 摺、提款卡（含密碼）之對象暨其所屬詐騙集團犯罪行為之 具體內容，惟應可預見該帳戶有遭詐騙集團作為詐取財物工 具之可能，其仍執意為之，實已具有幫助詐欺取財之不確定
故意，灼然甚明。是被告幫助詐欺取財之犯罪事證已臻明確 ，其犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。
四、核被告所為，係犯刑法第30條第 1項前段、刑法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告提供上開帳戶資料供他人使用， 幫助詐欺集團成員詐騙被害人丁○○、丙○○、乙○○之行 為，係以單一之幫助詐欺行為，侵害多數被害人之財產法益 ，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重處斷。被告 曾因強盜案件，經本院以91年度訴字第380號判處有期徒刑8 月確定，於96年 9月20日假釋付保護管束，迄98年10月16日 保護管束期滿，未經撤銷假釋，以執行完畢論，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢 5年以內 ，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第 1項之規定加重其刑。被告僅係幫助他人實行詐欺取財 犯罪，為幫助犯，其犯罪情節較參與詐騙行為之正犯為輕， 爰依刑法第30條第 2項之規定，按正犯之刑予以減輕。爰審 酌被告有上開犯罪前科之品行、國小畢業之智識程度、經濟 小康之生活狀況（見被告警詢筆錄受詢問人資料），其率行 提供帳戶之存摺、金融卡（含密碼）及印章供他人犯罪使用 ，造成警察機關追查贓款及實際犯罪行為人發生阻礙，對於 社會治安具有相當之危害性，及被告犯罪之動機、手段、使 被害人等共受有47,777元損失之危害，且坦承犯行之犯後態 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第30 條、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決 處刑。
六、如不服本判決應於收受決後10日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理 由書狀（均須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
臺中簡易庭 法 官 張恩賜
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃舜民
中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
附錄本案論罪法條全文
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。