臺灣桃園地方法院刑事判決 98年度訴字第1315號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 巳○○
丑○○
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第
18920 、20579 、20798 、20809 、23568 、23578 、27447 號
），本院裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下︰
主 文
丑○○所犯如附表一、二所示之罪，均累犯，各處如附表一、二所示之刑，沒收部分如附表一編號6 至10所示。應執行有期徒刑柒年，扣案如附表三編號4 第③、④、⑤項所示之套筒扳手壹組、擊破器壹支、剪刀貳支、如附表三編號5 第①、②項所示之鑰匙貳支、遙控器壹支，均沒收。
巳○○所犯附表二編號2 、3 、4 、5 、9 、10、11、12、13所示之罪，均累犯，各處如附表二編號2 、3 、4 、5 、9 、10、11、12、13所示之刑。應執行有期徒刑叁年肆月。 事 實
一、巳○○前曾於民國95年間因搶奪等案件，經本院以96年度訴 字第75號判決分別就搶奪部分判處有期徒刑9 月、就竊盜部 分判處有期徒刑6 月，並定應執行有期徒刑1 年2 月確定； 上開2 罪經本院以96年度聲減字第1131號裁定分別減為有期 徒刑4 月又15日、3 月，並定應執行有期徒刑7 月確定，於 96年6 月12日入監執行，於96年8 月1 日易科罰金執行完畢 ；丑○○前曾於93年間因竊盜案件，經本院以93年度易字第 252 號判決判處有期徒刑1 年8 月確定；同年又因施用毒品 案件，先後經本院以93年度壢簡字第1260號判決判處有期徒 刑5 月、94年度桃簡字第885 號判決判處有期徒刑5 月確定 ；同年再因強盜案件，經本院以93年度訴字第1993號判決判 處有期徒刑3 年8 月確定；於95年間因偽造文書案件，經臺 灣臺南地方法院以96年度訴字第133 號判決判處有期徒刑8 月確定；上開施用毒品2 罪、強盜罪、偽造文書罪所處之刑 ，經裁定減刑為有期徒刑2 月又15日、2 月又15日、1 年10 月、4 月，併與不得減刑之上開竊盜罪有期徒刑1 年8 月， 定應執行有期徒刑4 年2 月確定，執行中經假釋，於97年11 月3 日縮刑假釋期滿，未經撤銷假釋，未執行之刑以執行論 而執行完畢。詎丑○○、巳○○均不知悔改：
（一）丑○○基於意圖為自己不法所有之犯意，先後於如附表一 編號1 、2 、3 、4 、5 、6 、7 、11、12、13、14、15 、16、17、18、19、20所示時間、地點，以如附表一編號 1 、2 、3 、4 、5 、6 、7 、11、12、13、14、15、1
6 、17、18、19、20所示方法，竊取如附表一編號1 、2 、3 、4 、5 、6 、7 、11、12、13、14、15、16、17、 18、19、20所示財物得手。
（二）丑○○復與林子興（另由檢察官偵查中）基於意圖為自己 不法所有之犯意聯絡，於如附表一編號8 所示時間、地點 ，以附表一編號8 所示方法，共同竊取如附表一編號8 所 示財物得手。
（三）丑○○又與劉維荃（另由檢察官偵查中）基於意圖為自己 不法所有之犯意聯絡，先後於如附表一編號9 、10所示時 間、地點，以附表一編號9 、10所示方法，共同竊取如附 表一編號9 、10所示財物得手。
（四）丑○○基於意圖為自己不法所有之犯意，先後於如附表二 編號1 、6 、7 、8 、14所示時間、地點，以附表二編號 1 、6 、7 、8 、14所示方法，搶奪取如附表二編號1 、 6 、7 、8 、14所示財物得手。
（五）丑○○與巳○○基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先 後於如附表二編號2 、3 、4 、5 、9 、10、11、12、13 所示時間、地點，以附表二編號2 、3 、4 、5 、9 、10 、11、12、13所示方法，共同搶奪取如附表二編號2 、3 、4 、5 、9 、12、13所示財物得手，而如附表二編號10 、11則未得逞。
（六）嗣丑○○於附表三所示時間、地點，經警查獲，並扣得如 附表三所示之物。
（七）丑○○於有偵查犯罪職權之機關及公務員發覺如附表一編 號1、2 、11、13、15、16、17、20所示竊盜犯行及如附 表二編號2 、3 、5 、6 、9 、10、11、12、13所示搶奪 犯行前，主動向員警供承上開犯行，自首而接受裁判。二、案經桃園縣政府警察局移送及桃園縣政府警察局桃園分局報 請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告巳○○、丑○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑 為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實 為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事 人意見後，經本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁 定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告丑○○於本院審理時對如附表一所示竊盜犯行、如 附表二所示搶奪犯行均坦承不諱，被告巳○○於本院審理時 對如附表二編號2 、3 、4 、5 、9 、10、11、12、13所示 搶奪犯行坦承不諱，復有如附表一、二所示之證據可佐。被 告2 人自白應與事實相符，堪予採信。
三、關於被告丑○○為如附表一所示竊盜犯行之竊盜方法，雖公 訴人認如附表一編號1 、14、16、18所示犯行，被告丑○○ 係使用不詳工具為竊盜，惟被告丑○○於本院審理供稱係徒 手竊盜，復無證據證明被告丑○○本件竊盜有使用工具，自 應認被告丑○○係以徒手為本件竊盜犯行；公訴人認如附表 一編號2 、12所示犯行，被告丑○○係使用約10公分長之剪 刀為工具，惟被告於本院審理時否認本件使用剪刀為竊盜工 具，並供稱係使用路邊撿到鑰匙為竊盜，復無證據證明被告 丑○○係使用公訴人所指10 公 分長之剪刀為竊盜工具，自 應認被告丑○○係以路邊撿得鑰匙為本件竊盜犯行；公訴人 認如附表一編號3 所示犯行，被告丑○○係使用約10公分長 之剪刀為工具，惟被告於本院審理時供稱係使用長約5 公分 之鐵製小剪刀為竊盜，參諸被告丑○○於警詢時亦為相同供 述，復無證據證明被告丑○○係使用公訴人所指10公分長之 剪刀為竊盜工具，自應認被告丑○○係使用長約5 公分之鐵 製小剪刀為本件竊盜犯行；公訴人認如附表一編號11所示犯 行，被告丑○○係使用約10 公 分長之剪刀為工具，惟被告 於本院審理時供稱係使用長約8 公分之鐵製剪刀為竊盜，復 無證據證明被告丑○○係使用公訴人所指10公分長之剪刀為 竊盜工具，自應認被告丑○○係使用長約8 公分之鐵製剪刀 為本件竊盜犯行，均一併敘明。
四、本件事證明確，被告丑○○、巳○○犯行堪予認定，應依法 論科。
五、論罪科刑：
（一）按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行 為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並 無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅， 具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危 險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要 （最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告 丑○○持之為如附表一編號3 、6 、7 、8 、11、13犯行 所用之未扣案長約5 公分之鐵製小剪刀（如附表一編號3 犯行所用）、扣案如附表三編號4 第⑤項所示之剪刀2 支 （如附表一編號6 、8 犯行所用）、如附表三編號4 第③ 項所示之套筒扳手1 組（如附表一編號號7 犯行所用）、 如附表三編號4 第④項所示之擊破器1 支（如附表一編號 8 犯行所用）、未扣案長約8 公分之鐵製剪刀（如附表一 編號11犯行所用）及未扣案總長約5 公分（鐵製前端約2 公分、橡膠握把部分約3 公分）之一字起子（如附表一編 號13犯行所用），均有甚堅硬之金屬部分，客觀上具有危
險性，足以對人之身體、生命、安全構成威脅，應屬兇器 。另石頭乃自然界之物質，尚難謂為通常之「器械」，被 告持石頭砸毀他人車窗竊盜部分，尚難論以攜帶兇器竊盜 罪（最高法院92年度台非字第38號判決意旨參照）。（二）核被告丑○○如附表一編號1 、2 、4 、5 、9 、10、1 2、14、15、16、17、18、19、20所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪；核被告丑○○如附表一編號3 、 6 、7 、8 、11、13所為，均係犯刑法第321 條第1 項第 3 款之攜帶兇器加重竊盜罪；核被告丑○○如附表二編號 1 、2 、3 、4 、5 、6 、7 、8 、9 、12、13、14所為 ，被告巳○○如附表二編號2 、3 、4 、5 、9 、12、13 所為，均係犯刑法第325 條第1 項普通搶奪罪，核被告丑 ○○、巳○○如附表二編號10、11所為，均係犯刑法第32 5 條第3 項、第1 項普通搶奪未遂罪。雖公訴意旨認被告 丑○○如附表一編號2 、12係涉犯刑法第321 條第1 項第 1 款之加重竊盜罪嫌，惟如前所述，被告於本院審理時否 認本件使用剪刀為竊盜工具，並供稱係使用路邊撿到鑰匙 為竊盜，復無證據證明被告丑○○係使用公訴人所指10公 分長之剪刀為竊盜工具，自難認被告丑○○係攜帶兇器竊 盜，公訴意旨尚有未洽，惟起訴基本事實相同，爰依法變 更起訴法條。另公訴意旨認被告丑○○如附表一編號7 、 13所示犯行係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，惟被告於 本院審理時，已供承如附表一編號7 所示犯行，係使用扣 案如附表三編號4 第③項所示之套筒扳手1 組為之，而如 附表三編號13所示竊盜犯行，則係使用總長約5 公分、鐵 製前端約2 公分、橡膠握把部分約3 公分之一字起子為工 具，又上開套筒扳手、一字起子客觀上具有危險性，足以 對人之身體、生命、安全構成威脅，應屬兇器，被告丑○ ○如附表一編號7 、13所示犯行，自該當刑法第321 條第 1 項第1 款攜帶兇器竊盜罪，公訴意旨尚有未洽，惟起訴 基本事實相同，亦依法變更起訴法條。
（三）被告丑○○就如附表一編號8 之犯行，與林子興有犯意聯 絡及行為分擔；被告丑○○就如附表一編號9 、10之犯行 ，與劉維荃有犯意聯絡及行為分擔；被告丑○○、巳○○ 就如附表二編號2 、3 、4 、5 、9 、10、11、12、13之 犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。（四）被告丑○○、巳○○如附表二編號10、11之犯行，已著手 於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，衡其犯罪情節，均 按既遂犯之刑減輕之。
（五）又被告丑○○在未被有偵查犯罪職權之公務員發覺其犯上
開搶奪犯行前，即向員警自首其如附表一編號1 、2 、11 、13、15、16、17、20竊盜犯行及如附表二編號2 、3 、 5 、6 、9 、10、11、12、13搶奪犯行而接受裁判，分別 業據證人即警員陳泰江（就附表一編號1 、2 部分）、陳 峻盛（就附表一編號11、16、附表二編號3 、9 、10、11 、12、13部分）、陳風烈（就附表一編號13、15、17、20 、如附表二編號4 、6 部分）、陳國權（就如附表二編號 2 、5 部分）於本院審理證述明確，均依刑法第62條前段 各減輕其刑，其中如附表二編號10、11犯行並遞減輕其刑 。
（六）被告丑○○雖主張如附表二編號1 、4 、7 犯行係構成自 首，被告巳○○主張如附表二編號3 、4 、9 至13犯行係 構成自首云云，惟查：按刑法第62條前段規定，對於未發 覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，此所謂「發覺」， 並非以有偵查犯罪職權之機關或人員確知犯罪之人及其犯 罪事實無誤為必要，如有確切之根據，得為合理之可疑者 ，即足當之（最高法院98年度台上字第4459號判決意旨參 照）。查關於被告丑○○所犯如附表二編號1 、4 、7 所 示犯行，就如附表二編號1 部分，被告丑○○98年10月24 日警詢時及檢察官初訊時均否認犯行（見98年度偵字第23 568 號偵查卷第21、162 頁），然被害人Ｂ○○於98年10 月23日警詢時已明確指認被告丑○○為本件搶奪犯嫌（見 98年度偵字第23568 號偵查卷第65頁）；就如附表二編號 4 部分，警方係查獲被告丑○○，雖在被告丑○○身上扣 得CANON 牌相機及1 張2G記憶卡，但被告丑○○並未承認 上開物品係搶奪而來，警方依該記憶卡內照片檔案內，循 線與被害人戊○○之妹妹取得聯繫，經其告知戊○○有遭 搶，警方復聯絡被害人戊○○至警局，被害人戊○○即指 出上開CANON 牌相機係其遭搶之財物，被告丑○○方承認 有為本件搶案；就如附表編號7 部分，係被告丑○○在警 方要求下，帶同警方至其租屋處，警方在被告丑○○之租 屋處桌上即發現亥○○之印章，並查詢遭搶被害人資料， 發現其中有被害人資料為亥○○，經聯絡被害人亥○○至 警局時，被害人亥○○即告知其有遭搶，被告丑○○方承 認有為本件搶案，業據證人即警員陳風烈於本院審理時證 述明確（見99年2 月2 日審判筆錄第8 頁、第7 頁）；故 就被告丑○○涉及上開犯行，警方已屬有確切之根據，得 為合理之可疑，是被告丑○○之犯行已經「發覺」，縱被 告丑○○嗣後方自白搶奪犯行，自不符自首之要件。關於 被告巳○○所犯如附表二編號3 、9 至13所示犯行，係被
告丑○○遭查獲後，經詢問被告丑○○，被告丑○○即供 承共犯為巳○○，其後再由被告丑○○聯絡被告巳○○， 警方始至被告巳○○住處將巳○○帶回警局製作筆錄，已 據證人即警員陳峻盛於本院審理時證述明確（見99年2 月 2 日審判筆錄第4 頁），故就被告巳○○涉及如附表二編 號3 、9 至13所示犯行，警方依被告丑○○之供述，已屬 有確切之根據，得為合理之可疑，是被告巳○○之犯行已 經「發覺」，縱被告巳○○嗣後方自白搶奪犯行，自不符 自首之要件。至於被告巳○○所犯如附表二編號4 部分， 被告巳○○於98年10月26日遭查獲時，並未主動供承有為 本件犯行（見98年度偵字第23578 號偵查卷第9 至11頁） ，然被告丑○○於98年11月16日檢察官訊問時，已供承本 件共犯為巳○○（見98年度偵字第23578 號偵查卷第69頁 ），被告巳○○嗣於98年11月30日檢察官訊問時供承確有 為本件犯行（見98年度偵字第23 578號偵查卷第76頁）， 故被告丑○○之供述，已屬有確切之根據，得為合理之可 疑，是被告巳○○之犯行已經「發覺」，縱被告巳○○嗣 後方自白搶奪犯行，自不符自首之要件，均一併敘明。（七）被告丑○○、巳○○有上開事實欄所載之前科紀錄及執行 情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份附卷可稽，其 各於受有期徒刑之執行完畢後5 年以內故意再犯本件上開 有期徒刑以上之罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1 項 規定加重其刑，並依法先加後減之。
（八）被告丑○○、巳○○所犯上開犯行，行為互殊，犯意各別 ，應予分論併罰。
（九）爰審酌被告2 人均有前科紀錄，仍不知悔改，又再為本件 多次犯行，破壞社會秩序及他人財產安全，所生危害非輕 、惡性非輕，兼衡被告等之品行、生活狀況、智識程度、 犯罪之動機、目的、手段、被害人所受損害之程度，及被 告2 人均坦承犯行，尚有悔意，公訴人就被告丑○○求處 有期徒刑9 年、被告巳○○求處有期徒刑5 年，均尚過重 等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定應執行之刑， 以示懲儆。
（十）至公訴人於起訴書併請宣告強制工作乙節，惟按保安處分 係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治 療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保 安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助 行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格 ，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安 處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工
作觀念或無正常工作因而習慣犯罪者，強制其從事勞動， 學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能 適應社會生活。刑法第90條第1 項規定：「有犯罪之習慣 或以犯罪為常業或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，得於刑之 執行完畢或赦免後，令入勞動場所，強制工作」，即係本 於保安處分應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與 行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於 行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而由法院視 行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以 達預防之目的。所謂「有犯罪之習慣」係指對於犯罪以為 日常之惰性行為，乃一種犯罪之習性，至所犯之罪名為何 ，是否同一，則非所問，最高法院94年度台上字第6611號 著有判決可資參照。本件被告丑○○、巳○○固均有前科 紀錄，惟其等於犯罪後於警詢、檢察官偵查及本院審理時 均已坦承犯行，且被告丑○○亦自首多件犯行，另被告巳 ○○雖不符自首要件，然遭查獲後即均始終坦承犯行，故 其2 人犯後態度尚稱良好，非全然無悔悟之心，兼衡本次 竊盜犯行之嚴重性、所得財物之價值、所表現之危險性及 對其未來之期待性等情以觀，認被告丑○○、巳○○均 本件刑之諭知後，應足以收遏止並矯治其犯罪行為之效果 ，且足以體現司法正義，並契合社會感情。況改正被告2 人犯行之有效方法，在於提供適當之更生保護、就業機會 及社會扶助等，並非僅有執行強制工作之保安處分一途， 而強制工作之保安處分係就被告人身自由之長期且嚴格之 限制，自應從嚴認定之。是揆諸上揭規定與說明，本院認 本件就被告2 人予以徒刑處罰，即為已足，檢察官請求宣 告強制工作乙節，依比例原則，核屬尚無必要。（十一）沒收：扣案如附表三編號4 第⑤項所示之剪刀2 支，係 被告丑○○所有供本件如附表一編號6 、8 所示竊盜犯 行所用之物；扣案如附表三編號4 第③項所示之套筒扳 手1 組，係被告丑○○所有供本件如附表一編號7 所示 竊盜犯行所用之物；扣案如附表三編號5 第①、②項所 示之鑰匙2 支、遙控器1 支，係共犯劉維荃所有供本件 如附表一編號9 、10所示竊盜犯行所用之物，均業據被 告丑○○於本院審理時供明，應依刑法第38條第1 項第 2 款之規定，均宣告沒收。至於關於如附表一編號2 、 12所示犯行，被告丑○○係以路邊撿得之鑰匙為工具， 惟該鑰匙並非被告丑○○所有，且業已丟棄；如附表一 編號3 所示犯行，被告丑○○雖使用其所有、長約5 公 分之鐵製小剪刀為工具，惟該剪刀業已丟棄；如附表一
編號11所示犯行，被告丑○○雖使用其所有、長約8 公 分之鐵製剪刀為工具，惟該剪刀業已丟棄；如附表一編 號13所示犯行，被告丑○○所使用總長約5 公分（鐵製 前端約2 公分、橡膠握把部分約3 公分）之一字起子為 工具，惟該一起起子業已滅失；關於如附表一編號15、 17、20所示犯行，被告丑○○係以自備鑰匙為工具，惟 該鑰匙業已滅失，爰均不宣告沒收。另扣案如附表三編 號2 第④、⑤、⑥、⑦項所示之物、如附表三編號3 第 ⑤項所示之物、如附表三編號4 第①、②、⑥、⑦、⑧ 項所示之物、如附表三編號5 第③項所示之物、如附表 三編號6 第㉒至㊲項所示之物、如附表三編號7 第③項 所示之物，均無證據證明與本案有關，亦不宣告沒收之 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第300 條、刑法第28條、第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第325 條第1 項、第3 項、第25條第2 項、第47條第1 項、第62條前段、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官梁光宗到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
刑事第一庭 法 官 鄭吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 劉宗源
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
附表一
┌─┬────┬──────┬───────────┬──────┬──────────────┐
│編│時 間 │地 點│ 方 式 │主 文 │ 備 註 │
│號│ │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼───────────┼──────┼──────────────┤
│1 │98年8 月│桃園縣八德市│丑○○徒手竊取戌○○所│丑○○竊盜，│1.證人即被害人戌○○於警詢中│
│ │2 日某時│介壽路二段「│有號碼EO-8998 車牌2 面│累犯，處有期│ 之證述（見98年度偵字第2080│
│ │ │大潤發賣場」│得手。 │徒刑叁月。 │ 9 號偵查卷卷第21至22頁） │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │2.贓物領據1 份（見98年度偵字│
│ │ │ │ │ │ 第20809號偵查卷第23頁） │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │3.車籍查詢- 基本資料詳細畫面│
│ │ │ │ │ │ 1 份（98年度偵字第20809 號│
│ │ │ │ │ │ 偵查卷第24頁） │
├─┼────┼──────┼───────────┼──────┼──────────────┤
│2 │98年8 月│桃園縣八德市○○○○○路邊撿得之鑰匙│丑○○竊盜，│1.證人即被害人辰○○於警詢中│
│ │2 日下午│忠勇街426 巷│（未扣案），竊取辰○○│累犯，處有期│ 之證述（見98年度偵字第2080│
│ │6 時 │32號 │所有車號5073-TQ 黑色喜│徒刑陸月。 │ 9 號偵查卷第12至14頁） │
│ │ │ │美自用小客車1 輛得手。│ │ │
│ │ │ │ │ │2.贓物認領保管單1 份（見98年│
│ │ │ │ │ │ 度偵字第20809 號偵查卷第15│
│ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │3.桃園縣政府警察局車輛協尋電│
│ │ │ │ │ │ 腦輸入單1 份（見98年度偵字│
│ │ │ │ │ │ 第20809 號偵查卷第27至31頁│
│ │ │ │ │ │ ） │
├─┼────┼──────┼───────────┼──────┼──────────────┤
│3 │98年8 月│桃園縣八德市│丑○○持其所有，具客觀│丑○○攜帶兇│1.證人即被害人黃元顥於警詢中│
│ │17日晚間│東勇街596號 │危險性，足以危害人之生│器竊盜，累犯│ 之證述（見98年度偵字第1892│
│ │7 時許 │ │命身體安全，可供兇器使│，處有期徒刑│ 0 號偵查卷第34至35頁） │
│ │ │ │用長約5 公分之鐵製小剪│捌月。 │ │
│ │ │ │刀（未扣案），竊取范美│ │2.贓物領據1 份（見98年度偵字│
│ │ │ │珍所有之車號0071-PK 自│ │ 第18920號偵查卷第36頁） │
│ │ │ │小客車1 輛得手。 │ │ │
│ │ │ │ │ │3.桃園縣政府警察局車輛脅尋電│
│ │ │ │ │ │ 腦輸入單1 份（見98年度偵字│
│ │ │ │ │ │ 第18920 號偵查卷第37至38頁│
│ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼───────────┼──────┼──────────────│
│4 │98年8 月│臺北縣鶯歌鎮│丑○○以石頭敲破卯○○│丑○○竊盜，│1.證人即被害人卯○○於警詢中│
│ │17日晚間│中正二路147 │之車號5U-6568 號自小客│累犯，處有期│ 之證述（見98年度偵字第1892│
│ │7 時許 │號前 │車車窗（毀損部分未具告│徒刑肆月。 │ 0 號偵查卷第39至40頁） │
│ │ │ │訴），竊取卯○○所有放│ │ │
│ │ │ │置該車內之GPS 衛星導航│ │2.贓物領據1 份（見98年度偵字│
│ │ │ │器（廠牌：GONAV 、型號│ │ 第18920 號偵查卷第41頁） │
│ │ │ │：GV-388）1 台得手。 │ │ │
├─┼────┼──────┼───────────┼──────┼──────────────│
│5 │98年8 月│桃園縣八德市│丑○○以石頭敲破Ｅ○○│丑○○竊盜，│1.證人即被害人Ｅ○○於警詢中│
│ │17日晚間│介壽路二段 │所有車號G9-5239 號自小│累犯，處有期│ 之證述（見98年度偵字第 │
│ │8 時許 │1022巷旁 │客車車窗（毀損部分未具│徒刑叁月。 │ 18920 號偵查卷第43至44頁）│
│ │ │ │告訴），竊取Ｅ○○所有│ │ │
│ │ │ │放置該車內之142 條進口│ │2.贓物領據1 份（見98年度偵字│
│ │ │ │香煙得手。 │ │ 第18920 號偵查卷第45頁） │
├─┼────┼──────┼───────────┼──────┼──────────────│
│6 │98年9 月│臺北市○○路│丑○○持其所有客觀上具│丑○○攜帶兇│1.證人即被害人丁○○於警詢中│
│ │5 日凌晨│821巷4弄2號 │危險性，足以危害人之生│器竊盜，累犯│ 之證述（見98年度偵字第2057│
│ │2 、3 時│ │命身體安全，可供兇器使│，處有期徒刑│ 9 號偵查卷第47至48頁） │
│ │許 │ │用之扣案如附表三編號4 │捌月。扣案如│ │
│ │ │ │第⑤項所示剪刀竊取吳東│附表三編號4 │2.贓物認領保管單1 份（見98年│
│ │ │ │霖所有車號4083-LL 號自│第④項所示剪│ 度偵字第20579 號偵查卷第71│
│ │ │ │小客車1 輛得手。 │刀貳支沒收。│ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │3.臺北市政府警察局車輛協尋電│
│ │ │ │ │ │ 腦輸入單1 份（見98年度偵字│
│ │ │ │ │ │ 第20579 號偵查卷第79至80頁│
│ │ │ │ │ │ ） │
├─┼────┼──────┼───────────┼──────┼──────────────│
│7 │98年9 月│桃園縣桃園市│丑○○持其所有、客觀上│丑○○攜帶兇│1.證人即被害人宇○○於警詢中│
│ │6 日上午│建國路51巷內│具危險性，足以危害人之│器竊盜，累犯│ 之證述（見98年度偵字第2057│
│ │10時 │停車場 │生命身體安全，可供兇器│，處有期徒刑│ 9 號偵查卷第49至52 頁 │
│ │ │ │使用之扣案如附表三編號│柒月。扣案如│ ） │
│ │ │ │4 第③項所示套筒扳手1 │附表三編號4 │ │
│ │ │ │組竊取宇○○所有車號 │第③項所示套│2.車號2637-QC 車牌照片4 張（│
│ │ │ │2637 -QC車牌2 面得手。│筒扳手壹組沒│ 見98年度偵字第20579 號偵查│
│ │ │ │ │收。 │ 卷第66至67頁） │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │3.贓物認領保管單（見98年度偵│
│ │ │ │ │ │ 字第20579 號偵查卷第70頁）│
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │4.桃園縣政府警察局車輛協尋電│
│ │ │ │ │ │ 腦輸入單（見98年度偵字第20│
│ │ │ │ │ │ 579 號偵查卷第81至82頁） │
├─┼────┼──────┼───────────┼──────┼──────────────│
│8 │98年9 月│桃園縣中壢市│由丑○○持其所有、客觀│丑○○攜帶兇│1.證人被害人己○○於警詢中之│
│ │6 日下午│中華路2段369│上具危險性，足以危害人│器竊盜，累犯│ 證述（98偵20579 卷第53至54│
│ │3 時40分│號 │之生命身體安全，可供兇│，處有期徒刑│ 頁） │
│ │許 │ │器使用扣案如附表三編號│柒月。扣案如│ │
│ │ │ │4 第④項、第⑤項所示擊│附表三編號4 │2.證人即共犯林子興於警詢及偵│
│ │ │ │破器、剪刀，以擊破器打│第④項所示擊│ 查中之證述（見98年度偵字第│
│ │ │ │破己○○所有車號B7-930│破器壹支、如│ 20579 號偵查卷第12、97、15│
│ │ │ │7 號小客車車窗（毀損部│附表三編號4 │ 3 頁） │
│ │ │ │分未具告訴），丑○○即│第⑤項所示剪│ │
│ │ │ │竊取己○○所有放置該車│刀貳支，均沒│3.贓物領據（保管）單1 份（見│
│ │ │ │內之音響1 臺及螢幕1 臺│收。 │ 98年度偵字第20579 號偵查卷│
│ │ │ │得手，並以上開剪刀剪斷│ │ 第72頁） │
│ │ │ │電源線，林子興則至該車│ │ │
│ │ │ │後車廂竊取己○○所有重│ │ │
│ │ │ │低音音箱1 組得手。 │ │ │
├─┼────┼──────┼───────────┼──────┼──────────────│
│9 │98年9 月│桃園縣龜山鄉│由丑○○持劉維荃所有扣│丑○○共同竊│1.證人即共犯劉維荃於警詢及偵│
│ │8 日晚間│興華三街12號│案如附表三編號5 第①、│盜，累犯，處│ 查中之證述（見98年度偵字第│
│ │9 時許 │ │②項所示之自備鑰匙2 支│有期徒刑柒月│ 20798 號偵查卷第17至19頁、│
│ │ │ │及遙控器1 支，竊取王淑│。扣案如附表│ 第82至83頁、第96至97頁） │
│ │ │ │玲所有車號6122 -QZ白色│三編號5 第①│ │
│ │ │ │馬自達自小客車得手。 │項所示之自備│2.證人即被害人甲○○於警詢中│
│ │ │ │ │鑰匙貳支、如│ 之證述（見98年度偵字第2079│
│ │ │ │ │附表三編號5 │ 8 卷號偵查第23至25頁） │
│ │ │ │ │第②項所示之│ │
│ │ │ │ │遙控器壹支，│3.贓物認領保管單1 份（見98年│
│ │ │ │ │均沒收。 │ 度偵字第20798 號偵查卷第39│
│ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │4.車籍查詢- 基本資料詳細畫面│
│ │ │ │ │ │ 及桃園縣政府警察局車輛協尋│
│ │ │ │ │ │ 電腦輸入單（見98年度偵字第│
│ │ │ │ │ │ 20798號偵查卷第48、42頁） │
├─┼────┼──────┼───────────┼──────┼──────────────│
│10│98年9 月│桃園縣蘆竹鄉│由丑○○持劉維荃所有扣│丑○○共同竊│1.證人即共犯劉維荃於警詢及偵│
│ │8日 晚間│南崁路1段100│案如附表三編號5第①、 │盜，累犯，處│ 查中之證述（見98年度偵字第│
│ │9 時30分│號附近 │②項所示之自備鑰匙2 支│有期徒刑柒月│ 20798 號偵查卷第17至19頁、│
│ │許 │ │及遙控器1支竊取Ｃ○○ │。扣案如附表│ 第82至83頁、第96至97頁） │
│ │ │ │所有車號0833-QM 號紅色│三編號5 第①│ │
│ │ │ │馬自達自小客車1 臺（內│項所示之自備│2.證人即被害人Ｃ○○於警詢中│
│ │ │ │有Ｃ○○放置該車內之全│鑰匙貳支、如│ 之證述（見98年度偵字第2079│
│ │ │ │安泰紀念墓園納骨塔位權│附表三編號5 │ 8 號偵查卷第26至27頁） │
│ │ │ │狀11張）得手。 │第②項所示之│ │
│ │ │ │ │遙控器壹支，│3.贓物認領保管單1 份（見98年│
│ │ │ │ │均沒收。 │ 度偵字第20798 號偵查卷第40│
│ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │4.桃園縣政府警察局車輛協尋電│
│ │ │ │ │ │ 腦輸入單（見98年度偵字第20│
│ │ │ │ │ │ 798 號偵查卷第43頁） │
├─┼────┼──────┼───────────┼──────┼──────────────│
│11│98年9 月│臺北縣鶯歌鎮│丑○○持其所有，客觀上│丑○○攜帶兇│1.代保管單1 份（見98年度偵字│
│ │28日晚間│德昌二街61號│具危險性，足以危害人之│器竊盜，累犯│ 第23578 號偵查卷第55頁） │
│ │10時 │對面 │生命身體安全，可供兇器│，處有期徒刑│ │
│ │ │ │使用之長約8 公分之鐵製│柒月。 │2.失車- 唯讀案件基本資料1 份│
│ │ │ │剪刀（未扣案），竊取陳│ │ （見98年度偵字第23578 號偵│
│ │ │ │見明所有車號9558-PB 號│ │ 查卷第38至39頁） │
│ │ │ │黑色馬自達3 自用小客車│ │ │
│ │ │ │1輛 ，得手後並將該車牌│ │ │
│ │ │ │隨意丟棄。 │ │ │
├─┼────┼──────┼───────────┼──────┼──────────────│
│12│98年10月│桃園縣八德市○○○○○路邊撿得之鑰匙│丑○○竊盜，│1.證人即被害人劭喬欣於警詢中│
│ │14日下午│永忠街14巷附│（未扣案），竊取劭喬欣│累犯，處有期│ 之證述（見98年度偵字第2744│
│ │4 時18分│近停車場 │所有車號1153-MV 號自小│徒刑柒月。 │ 7 卷號偵查第41頁） │
│ │許 │ │客車1 輛。 │ │ │
│ │ │ │ │ │2.贓物認領保管單1 份（見98年│
│ │ │ │ │ │ 度偵字第27447 號偵查卷第43│
│ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │3.桃園縣政府警察局車輛協尋電│
│ │ │ │ │ │ 腦輸入單（見98年度偵字第27│
│ │ │ │ │ │ 447 號偵查卷第42頁） │
├─┼────┼──────┼───────────┼──────┼──────────────│
│13│98年10月│在桃園縣八德│丑○○持其所有，具客觀│丑○○攜帶兇│1.證人即被害人午○○於警詢中│
│ │14日凌晨│市○○街111 │危險性，足以危害人之生│器竊盜，累犯│ 之證述（見98年度偵字第2356│
│ │某時 │巷25號前 │命身體安全，可供兇器使│，處有期徒刑│ 8 號偵查卷第67至69頁） │
│ │ │ │用之總長約5 公分（鐵製│柒月。 │ │
│ │ │ │前端約2 公分、橡膠握把│ │ │
│ │ │ │部分約3 公分）之一字起│ │ │
│ │ │ │子（未扣案）擊破錡柏成│ │ │
│ │ │ │所有，由午○○所使用之│ │ │
│ │ │ │車號3037-E B號自用小客│ │ │
│ │ │ │車車窗玻璃（毀損部分未│ │ │
│ │ │ │具告訴），竊取午○○所│ │ │
│ │ │ │有車內之GP S衛星導航1 │ │ │
│ │ │ │台及信用卡1 張得手。 │ │ │
├─┼────┼──────┼───────────┼──────┼──────────────│
│14│98年10月│桃園縣八德市│丑○○徒手竊取玄○○所│丑○○竊盜，│1.證人即被害人玄○○於警詢中│
│ │14日下午│忠誠新村92號│有之號碼7300-VR 車牌2 │累犯，處有期│ 之證述（見98年度偵字第2356│
│ │6時30分 │旁 │面得手。 │徒刑肆月。 │ 8 卷第74至75頁） │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │2.贓物認領保管單（見98年度偵│
│ │ │ │ │ │ 字第23568號偵查卷第76頁） │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │3.桃園縣政府警察局車輛協尋電│
│ │ │ │ │ │ 腦輸入單及汽車- 唯讀案件基│
│ │ │ │ │ │ 本資料（見98年度偵字第2356│
│ │ │ │ │ │ 8 號偵查卷第77至78、79至80│
│ │ │ │ │ │ 頁） │
├─┼────┼──────┼───────────┼──────┼──────────────│
│15│98年10月│桃園縣桃園市│丑○○以自備鑰匙（未扣│丑○○竊盜，│1.證人即被害人子○○於警詢中│
│ │20日晚間│正康一街198 │案）發動子○○所有8FF-│累犯，處有期│ 之證述（見98年度偵字第2356│
│ │7 時至9 │號前 │986 號重型機車電門後竊│徒刑肆月。 │ 8 卷第125 至127 頁） │
│ │時間某時│ │取該機車得手。 │ │ │
│ │ │ │ │ │2.贓物認領保管單1 份（見98年│
│ │ │ │ │ │ 度偵字第23568 號偵查卷第12│
│ │ │ │ │ │ 8 頁） │