土地所有權移轉登記等
臺灣新竹地方法院(民事),竹簡字,98年度,586號
SCDV,98,竹簡,586,20100310,2

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　 98年度竹簡字第586號
原　　　告　林孟君即光廷土木包工業
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　富麗成建設有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求土地所有權移轉登記事件，本院於民國99年2
月24日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將新竹市○○段○○段第九六四建號建物（門牌號碼：新竹市○○街十八號五樓之二，建物坐落土地地號：新竹市○○段○○段二○九之二）、鋼筋混凝土造、五層樓房之第五層，總面積一八點九二平方公尺、權利範圍：全部；及共有部份：新竹市○○段○○段第九六六建號建物、面積：一五九點八八平方公尺、權利範圍：十三分之一，移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
原告原起訴請求被告應將其所有新竹市○○段○○段第964 建號建物（門牌號碼：新竹市○○街18號5 樓之2 ）、鋼筋 混凝土造、五層樓房之第五層，總面積18.92 平方公尺、權 利範圍：全部（含共用部份：同地段第966 建號、面積：15 9.88平方公尺、權利範圍：13分之1 ）（下稱系爭建物）， 移轉登記於原告；嗣於訴訟進行中民國98年12月7 日具狀追 加請求被告富麗成建設有限公司應給付原告新台幣（下同） 333 萬元整，及自97年8 月26日起算至清償日止，按年息百 分之5 計算之利息，嗣於99年1 月20日具狀撤回上開追加之 請求部分，以上核屬擴張、減縮訴之聲明與訴之一部撤回， 被告於期日到場未表示異議，合於民事訴訟法第255 條第1 項第3 款、第262 條第1 、4 項規定，應予准許，合先敘明貳、實體方面：
一、原告方面：
㈠、陳述：
原告與第三人丁○○及被告富麗成建設有限公司於96年9 月 17日簽訂興建協議書，由原告興建新竹市○○段○○段209 －2 及217 等二筆土地合計135 平方公尺，依協議書第三條 約定：原告出資興建（含內部裝潢）並由第三人丁○○分戶 貸款時支付原告工程款，在未付完工程款，所有建築物權利 歸屬原告。總計上開興建工程款為壹仟肆佰拾玖萬貳仟伍佰



元，除業已清償捌佰萬元外，第三人丁○○尚積欠原告興建 工程款陸佰柒拾玖萬貳仟伍佰元。按上開所述之興建事宜， 因有工程款積欠之情事產生，於是原告與被告富麗成建設有 限公司、第三人丁○○及另一第三人華陽營造有限公司等四 方，遂於97年8 月25日共同簽訂另一協議書，依本件協議書 之前言所述：「茲辦理新竹市○○街18號1 樓店面及長安街 18號5 樓之1 、5 樓之2 、5 樓之3 之套房等四戶移轉協議 條款如下：一、原地主丁○○委富麗成建設有限公司興建長 安街18號1 樓至5 樓之房屋乙棟，由華陽營造有限公司承包 工程並轉包給光廷土木包工業等，因工程款未給付清楚，特 將5 樓等三戶部份以新台幣伍佰萬元整抵作工程款，過戶給 丁方（即原告）支付工程款，餘款不足部份再經丁○○與原 告雙方協議給付方式如…」。承上所述，被告富麗成建設有 限公司所有位於新竹市○○段○○段第963 建號建物（門牌 號碼：新竹市○○街18號5 樓之1 ）、鋼筋混凝土造、五層 樓房之第五層，總面積22.38 平方公尺（含附屬建物陽台： 面積：9.55平方公尺；共用部份：同地段第966 建號、面積 ：159.88平方公尺、權利範圍：13分之1 ；位於新竹市○○ 段○○段第964 建號建物（門牌號碼：新竹市○○街18號5 樓之2 ）、鋼筋混凝土造、五層樓房之第五層，總面積18.9 2 平方公尺（含共用部份：同地段第966 建號、面積：159. 88平方公尺、權利範圍：13分之1 ）；及位於新竹市○○段 ○○段第965 建號建物（門牌號碼：新竹市○○街18號5 樓 之3 ）、鋼筋混凝土造、五層樓房之第五層，總面積83平方 公尺（含共用部份：同地段第966 建號、面積：159.88平方 公尺、權利範圍：13分之1 ）；依97年8 月25日所簽訂之協 議書，同意於伍佰萬元之範圍內，作價為第三人丁○○所積 欠原告之工程款，過戶予原告用以抵償第三人丁○○所積欠 原告之工程款。
㈡、對被告抗辯之陳述：
⒈第三人丁○○確實與原告間存有工程款之債權債務關係，而 有關原告與第三人丁○○間之工程款債權債務數額，詳工程 請款明細表，被告所提「後來有協調好，我有看過契約」， 其中所指之「契約」，即為97年8 月25日所共同簽訂之另一 協議書。被告所提戊○○○買屋部份，因系爭樓房之2 、3 樓已過戶登記至原告名下，於是在97年8 月25日四方所共同 簽訂之協議書中約定：由原告於取得位於新竹市○○段○○ 段第964 建號建物（門牌號碼：新竹市○○街18號5 樓之2 ）後，再移轉予買主戊○○○，並非被告有免除移轉予原告 之約定。就此而言，被告自負有移轉上開房屋予原告之義務



。此觀97年8 月25日所簽訂之協議書四、「對於本標的5樓 之2 原由戊○○○向甲方承買，且已收受新台幣伍拾萬元整 ，丁方同意須負責配合改由5 樓之2 移轉給承買人戊○○○ ，而剩餘之所有尾款由丁方收取，甲方完全同意。而丁方亦 須負責過戶給戊○○○君。」之約定自明。
⒉依97年8 月25日所共同簽訂之協議書，被告公司負有義務將 門牌號碼：新竹市○○街18號5 樓之1 、2 、3 三戶之建物 移轉所有權予原告，用以抵償第三人即債務人丁○○所積欠 原告工程款陸佰柒拾玖萬貳仟伍佰元中之伍佰萬元。是以被 告公司依前開協議書負有移轉系爭建物所有權予原告之義務 。
㈢、聲明：
⒈被告富麗成建設有限公司應將其所有位於新竹市○○段○○ 段第964 建號建物（門牌號碼：新竹市○○街18號5 樓之2 ）、鋼筋混凝土造、五層樓房之第五層，總面積18.92平方 公尺、權利範圍：全部（含共用部份：同地段第966 建號、 面積：159.88平方公尺、權利範圍：13分之1 ），移轉登記 於原告。
⒉訴訟費用由被告負擔。
⒊第一項請求，原告願供擔保，請准宣告假執行。㈣、證物：
提出興建協議書、工程請款明細表、存證信函暨回執聯、97 年8 月25日協議書（均影本）、建物登記簿謄本為證。二、被告方面：
房子原先起造時屬於光廷土木包工業所有，當時我們有協議 說，工程款還沒有付清的時候，房子是屬於光廷土木包工業 ，因為當時我們有把房子要賣給戊○○○，有收了50萬元訂 金，但是還沒有過戶，協議書上原先有約定系爭房子的尾款 是由原告收。但是因為土地被扣押，連房子都沒有辦法移轉 ，我有去找戊○○○，如果原告把土地取得之後，連房子一 起賣給戊○○○，之後戊○○○再付款給原告，後來戊○○ ○說她原先付款給丁○○，她會自己去找他。我也願意現在 就過戶給原告，這房子本來就不屬於我的。5 樓其他2 戶因 為原本貸款的問題，因為丁○○把5 樓其他2 戶賣掉，但是 錢沒有給原告，所以原告才對丁○○請求400 多萬元的工程 款，此部分的金額是已經扣除戊○○○買的房子的錢。另外 5 樓其他2 戶是登記在另外買者的名字，丁○○已經收錢， 房子也過戶給買方，但是收到的錢沒有依照約定給原告，當 時起造的人是我們公司，房子登記在我們公司名下，土地登 記在地主丁○○名下，所以丁○○賣掉房子就是我們依照丁



○○的指示過戶給買主。我們公司本來是起造人，原告是丁 ○○找來蓋房子，但是因為要辦理貸款融資，一定要有建設 公司，我才擔任起造人，當系爭房子的管理人，房子是丁○ ○蓋，但是工程款都是由原告出，所以房子賣出去的時候錢 就要還給原告。我們3 方所定的協議書第三條是因為房子是 由原告出錢蓋的，如果丁○○沒有付原告工程款的話，那房 子當然就是原告所有。如果丁○○有給付多少工程款的話， 再由其中扣除。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之事實，已據提出興建協議書、工程請款明細表、 存證信函暨回執聯、97年8 月25日協議書（均影本）、建物 登記簿謄本，被告亦不爭執，並有證人丁○○、劉楊麗卿證 述在卷，參酌上揭協議書係兩造及訴外人丁○○所訂，並就 系爭建物過戶予原告以抵作丁○○積欠原告之工程款，而丁 ○○尚積欠原告459 萬元乙節，復有本院98年度司促字第66 75號支付命令可佐，並經本院依職權調閱該卷宗查明屬實。 綜上以觀，前開原告之主張堪信為真實。
㈡、從而，原告依前開協議書約定，請求被告將系爭建物所有權 移轉登記予原告，為有理由，應予准許。
㈢、本件原告係請求被告就系爭土地為所有權移轉登記，旨在求 為命被告為一定之意思表示，待判決確定後，視為被告已為 意思表示（強制執行法第130 條第1 項規定意旨參照），是 原告聲請願供擔保請為宣告假執行於法有違，自不得允許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
新竹簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
書 記 官 鄭明枝