臺灣新竹地方法院刑事判決 99年度選訴字第14號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
丙○○
乙○○
上二人共同
選任辯護人 陳由銓律師
上列被告等因違反選舉罷免法案件，經檢察官提起公訴（98年度
選偵字第47號），被告等於本院準備程序為有罪之陳述，爰經合
議庭裁定由受命法官獨任行簡式程序審理，並判決如下：
主 文
甲○○共同預備對於有投票權之人，交付賄賂，而約其為投票權一定之行使，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年。緩刑貳年。
丙○○共同預備對於有投票權之人，交付賄賂，而約其為投票權一定之行使，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年。緩刑貳年。
乙○○共同預備對於有投票權之人，交付賄賂，而約其為投票權一定之行使，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年。緩刑貳年。
事 實
一、江福湘係新竹市第8 屆市議員選舉第4選區登記選舉號次第6 號之候選人，陳則霖（所涉違反公職人員選舉罷免法犯行， 業經檢察官提起公訴、移送併案審理，現由本院另案審理中 ）為江福湘競選總部秘書，協助江福湘處理競選事務。陳則 霖為圖使江福湘於民國98年12月5 日舉辦之市議員選舉得以 順利當選，竟基於對該選區有投票權人賄選之犯意，於98年 10月間某日，在新竹市長候選人許明財競選總部內，商請具 有前開犯意聯絡之甲○○蒐集並提供本次市議員選舉在該選 區具有投票權人之姓名、地址等基本資料，預計以每票新臺 幣（下同）1,000 元交付賄賂，而約其將選票投予江福湘。 甲○○遂於98年11月30日某時，在其所開設位於新竹市○○ 路○段570號之良益機車行內，請託具有犯意聯絡之友人丙○ ○支持江福湘，並告知江福湘陣營將以每票1,000 元之代價 買票等語，要求丙○○蒐集設籍在上開選區之投票權人名單 而獲應允。翌日即98年12月1 日適為丙○○之父忌日，丙○ ○乃邀請友人高傳福（另經檢察官為不起訴處分確定）、亦 具犯意聯絡之乙○○中午至其位在新竹市○區○○路3段510 巷3 號住處餐敘，席間丙○○即告知高傳福、乙○○上情， 並要求高傳福與乙○○蒐集設籍在前揭選區之投票權人名單
，高傳福、乙○○應允後，乙○○旋於98年12月2 日上午某 時，在新竹市○○路與北大路口路邊，將設籍在該選區之投 票權人蘇玲雅、蘇楊錐2 人之姓名等資料提供予丙○○，高 傳福則於同日上午某時，在其位於新竹市北區舊港里舊港10 1 號住處內，抄錄設籍在該選區之投票權人即高傳福本人與 家人林根珠、高德賢、高瑋君等4 人之姓名、身分證字號等 資料予丙○○，再由丙○○將前開乙○○、高傳福提供之名 單，連同自己與其妻潘江憶2 人之姓名等資料，一併於當日 下午某時，在前址良益機車行內交付予甲○○。其間，甲○ ○亦請託友人陳進財（另經檢察官為不起訴處分確定），由 陳進財於98年11月下旬某日，在其位於新竹市北區舊港里 7 鄰舊港39號住處內，口述設籍在前揭選區之投票權人即陳進 財本人與家人許鳳霞、陳柏文等3 人之姓名等資料予甲○○ 抄錄記載。甲○○取得上開設籍新竹市第4 選區投票權人名 單（包括丙○○、潘江憶、蘇玲雅、蘇楊錐、高傳福、林根 珠、高德賢、高瑋君、陳進財、許鳳霞、陳柏文等共11人） 等資料後，隨即於98年12月2 日下午某時，在前址良益機車 行內交付予陳則霖，以供預備對該選區投票權人進行賄選所 需。嗣因臺灣新竹地方法院檢察署檢察官接獲線報，對甲○ ○之行動電話進行監聽，而循線查悉上情。
二、案經新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○、丙○○、乙○○3 人所犯預備對於有投票 權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使罪，係非死 刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等 法院管轄第一審之案件，被告3 人於本院準備程序進行中， 就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法 第273 條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘 明。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、丙○○、乙○○於本院準 備程序及簡式審判程序中坦白承認，核與證人即同案被告甲 ○○、丙○○、乙○○、高傳福、陳進財於警詢、偵查中證 述情節大致相符（見98年度選他字第80號卷第61至62頁、第 82至84頁、98年度選偵字第47號卷第125 頁【證人甲○○部 分】、98年度選他字第80號卷第43至44頁、第46至48頁、98 年度選偵字第47號卷第82至84頁、第124 頁【證人丙○○部 分】、98年度選他字第80號卷第56至57頁、第59至60頁、98 年度選偵字第47號卷第85至86頁、第124 頁【證人乙○○部 分】、98年度選他字第80號卷第51至52頁、第54至55頁【證
人高傳福部分】、98年度選他字第80號卷第33至34頁、第36 至37頁、第39至41頁【證人陳進財部分】），此外，並有新 竹市第八屆市議員選舉候選人號次一覽表乙紙、本院98年聲 監字第337 號通訊監察書影本乙份、被告甲○○所持用行動 電話門號0000000000號之通訊監察譯文乙份、通聯調閱查詢 單3 紙（見98年度選偵字第47號卷第42至52頁、第54頁）， 及丙○○、潘江憶、蘇玲雅、蘇楊錐、高傳福、林根珠、高 德賢、高瑋君等8 人之全戶戶籍資料查詢結果各乙紙、陳進 財、許鳳霞、陳柏文等3 人之全戶戶籍資料（完整姓名）查 詢結果各乙紙（見98年度選偵字第47號卷第89頁、第91頁、 第96頁、第99頁、第101至104頁、第119至121頁）在卷足稽 ，足見被告甲○○、丙○○、乙○○3 人自白內容確與事實 相符，可以採信。本案事證明確，被告3 人違反公職人員選 舉罷免法之犯行，均堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、按在犯罪之意思決定後，著手實施前，為便利犯罪行為之實 行，所為之準備行為，即為預備行為。核被告甲○○、丙○ ○、乙○○3人於新竹市第8屆市議員選舉期間，為使所支持 新竹市第4選區登記選舉號次第6號之候選人江福湘得以順利 當選，乃預計對設籍該選區內具有投票權之居民，交付1,00 0元賄款而促請收受賄款之人於選舉投票日圈選第6號市議員 候選人江福湘，以此方式幫助江福湘順利當選，並分別積極 蒐集設籍在前揭選區之投票權人姓名、年籍等資料，規畫行 賄對象名單，以預先統計願支持而應發放賄款之人數，顯已 達預備賄選之階段行為，所為均係犯公職人員選舉罷免法第 99條第2項、第1項之預備對於有投票權之人，交付賄賂，而 約其投票權為一定之行使罪。被告甲○○、丙○○、乙○○ 3 人與共犯陳則霖間，就前開預備賄選犯行，均有犯意聯絡 、行為分擔，俱為共同正犯。
㈡、爰審酌選舉乃民主政治之重要基石，被告甲○○、丙○○、 乙○○3 人不思以合法之方式助選，使其支持之侯選人順利 當選，竟以違法犯紀之方式預備從事買票行為，企圖以金錢 影響選舉之公正性，行為實有不該，且現今民眾民主法治素 養逐漸提高，大多數人民對賄選深惡痛絕，深盼能有一乾淨 之選舉環境，被告3 人竟仍欲對選民賄選，戕害我國民主政 治之演進，本應嚴懲，惟其等嗣均能坦承犯行，犯罪後態度 良好，且被告甲○○、丙○○、乙○○3 人復分別向社團法 人新竹市生命線協會捐款3萬元、2萬元、2 萬元，有郵政劃 撥儲金存款收據影本乙紙、新竹市生命線協會收據影本2 紙 存卷可證（見本院卷第56頁、第60頁），堪認其等均尚有悔
悟之意，兼衡被告3 人犯罪動機、目的、手段、品性、生活 狀況、智識程度，犯罪所生之危害等一切情狀，分別量處如 主文第1項、第2項、第3 項所示之刑，併均諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
㈢、又按犯公職人員選舉罷免法第5章之罪或刑法分則第6章之妨 害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權，公 職人員選舉罷免法第113條第3項定有明文。而此項褫奪公權 之宣告，寓有強制性，為刑法第37條第2 項之特別規定，不 受宣告1 年以上有期徒刑之限制，法院自應優先適用（最高 法院81年度臺非字第246 號判決意旨參照）。查本件被告甲 ○○、丙○○、乙○○3人所為係犯公職人員選舉罷免法第5 章第99條第2項、第1項之預備對於有投票權之人，交付賄賂 ，而約其投票權為一定之行使罪，是本院均應併予宣告褫奪 公權如主文第1項、第2項、第3項所示。
㈣、末查，被告甲○○、乙○○2 人前均未曾因故意犯罪，而受 有期徒刑上以刑之宣告，丙○○曾於81年間因賭博案件經判 處有期徒刑6 月，於81年11月16日易科罰金執行完畢，此有 有臺灣高等法院被告前案紀錄表3份 附卷為憑，其等因一時 失慮貪念及人情所託，偶觸法網，犯後坦承犯行，尚知悔悟 ，並已向公益團體捐款，業如上述，經此起訴、審判程序， 當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑均以暫不執 行為適當，爰併分別諭知緩刑2年，以啟自新。㈤、扣案手抄紙條4 張，雖為被告甲○○所有之物，然係其自行 蒐集之政黨黨員名單，與本案無關，業經被告甲○○供述在 卷（見本院卷第30頁），公訴人亦表示無意見（見本院卷第 30頁），又非違禁物，爰不另為沒收之諭知，末此指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1 項、第299條第1項前段，公職人員選舉罷免法第99條第1項、第2項、第113條第3項，刑法第11條、第28條、第37條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1項第1款、第2款，判決如主文。
本案經檢察官黃英彥到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 3 月 12 日
刑事第二庭 法 官 林惠君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本，並請勿「逕送上級法院」）。
中 華 民 國 99 年 3 月 12 日
書記官 蔣淑君
附錄本案論罪科刑法條：
公職人員選舉罷免法第99條
對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以上1,000萬元以下罰金。預備犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。
犯第1項或第2項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，免除其刑。犯第1項或第2項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，減輕或免除其刑。