臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 98年度審竹簡字第1437號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
上列被告等因頂替案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度
偵字第8382號），本院判決如下：
主 文
乙○○教唆犯頂替罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
甲○○教唆犯頂替罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第2 行「（2 人所涉過失致死等罪嫌部分，業經臺灣板橋地方法 院檢察署檢察官起訴）」應更正為「（2 人分別所涉頂替罪 、過失致死罪嫌，業經臺灣板橋地方法院以98年度交訴字第 13號判決分別判處拘役40日，緩刑2年、有期徒刑4月，緩刑 3 年確定）」、第4 行「因無營業曳引車駕駛執照之張家銘 」應更正為「因無職業大貨車駕駛執照之張家銘」、第6 行 及第16行「營業用曳引車」應補充為「營業用大貨曳引車」 、第6 行「搭載陳茂田共同外出送貨」應補充為「搭載陳茂 田、張文富共同外出送貨」；證據欄一、（五）第3 行「仁 愛醫院診斷證明書1 份」應補充為「仁愛醫院診斷證明書（ 乙種）1份」、第6行「相驗照片28張」應更正為「相驗照片 27張」、另補充「證人張文富於警詢時之證述」外，餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告乙○○、甲○○2 人所為，均係犯刑法第164條第2項 、第29條第1項之教唆頂替罪。又被告2人均係教唆他人犯前 開罪名，爰均依同法第29條第2 項之規定，依其所教唆之罪 處罰之。復按教唆犯並非共同正犯，如屬共同教唆他人犯罪 ，應就教唆行為共同負責，無適用刑法第28條規定之餘地（ 最高法院73年台上字第2616號判例意旨參照），是被告乙○ ○、甲○○2 人雖共同教唆陳茂田為頂替行為，然渠等均為 教唆犯，並非正犯，自無適用刑法第28條之餘地，附此說明 。爰審酌被告乙○○、甲○○2 人教唆陳茂田頂替之犯行， 足以誤導司法機關追訴犯罪之正確性，殊值譴責，惟念其等 係因考量張家銘無照駕駛，保險公司將拒絕理賠之犯罪動機 、目的、犯後均坦認犯行，尚具悔意等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。
三、末查，被告乙○○、甲○○2 人素行良好，前均未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表各1 份在卷可參，渠等因一時失慮致為本件犯行，相 信歷此次偵審程序，均已知所警惕而無再犯之虞，故本院認 上開所宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰均依刑法第74條 第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1 項、第454條 第2項，刑法第164條第2項、第29條第1項、第2 項、第41條 第1項前段、第74條第1項第1 款，刑法施行法第1條之1，逕 以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
新竹簡易庭 法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
書 記 官 劉雅文
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第164條：
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 98年度偵字第8382號
被 告 乙○○ 男 47歲（民國○○年○月○○日生） 住新竹縣新埔鎮○○里○○路481巷3
號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 甲○○ 女 40歲（民國○○年○○月○日生）
住新竹縣新埔鎮○○里○○路481巷3
號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告等因頂替案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○與甲○○係夫妻，乙○○為翔慶貨運交通有限公司（ 下稱翔慶公司）之負責人，陳茂田、張家銘（2 人所涉過失 致死等罪嫌部分，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴 ）分別為翔慶貨運交通有限公司之司機、隨車助手，因無營
業曳引車駕駛執照之張家銘，於民國97年7月3日，駕駛翔慶 公司車牌號碼161-GY號營業用曳引車，搭載陳茂田共同外出 送貨，於同日16時25分許，沿臺北縣樹林市○○路○ 段往樹 林方向行駛，行經臺北縣樹林市柑園橋上時，不慎與同向由 夏天送所騎乘之車牌號碼RFD- 755號輕型機車發生碰撞，致 夏天送人車倒地送醫救治，陳茂田、張家銘2 人於事故發生 後即電話回報乙○○，詎乙○○知悉後，認張家銘係無照駕 駛，保險公司將拒絕理賠，旋與其妻甲○○謀議後，基於教 唆頂替之犯意聯絡，由甲○○電聯仍在事發現場之陳茂田， 教唆陳茂田出面頂替張家銘之駕駛身分，並向到場處理之臺 北縣政府警察局樹林分局交通隊員警，偽稱上開交通事故發 生時，係由陳茂田駕駛前開營業用曳引車，並至樹林分局交 通隊製作筆錄，而夏天送送醫後仍於同日17時21分許因急救 無效而死亡。嗣經員警於製作筆錄時，查覺張家銘及陳茂田 兩人神情有異，並經播放監視器畫面後，2人始坦承上情。二、案經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官自動檢舉簽分後呈請臺 灣高等法院檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告乙○○於本署檢察事務官詢問時之供述。（二）被告甲○○於本署檢察事務官詢問時之供述。（三）證人即另案被告陳茂田於警詢、偵查及臺灣板橋地方法院 98年度交訴字第13號案件審理時之證述。
（四）證人即另案被告張家銘於警詢、偵查及臺灣板橋地方法院 98年度交訴字第13號案件審理時之證述。
（五）道路交通事故調查報告表(一)(二)、現場草圖、現場圖、 現場照片20幀、監視器翻拍照片23張、駕駛執照2 張、行 車執照1紙、仁愛醫院診斷證明書1份、臺灣省臺北縣區車 輛行車事故鑑定委員會97年10月29日北縣鑑字第09751812 89號函及鑑定意見書1 份、臺灣板橋地方法院檢察署相驗 屍體證明書1份、檢驗報告書1份、相驗照片28張。二、所犯法條：核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第29條 、第164條第2項之教唆頂替罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
檢 察 官 林奕彣
本件證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 12 月 8 日
書 記 官 張政仁
, 台灣公司情報網