臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 98年度審竹交簡字第1011號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年
度偵字第8413號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯過失致人於死罪，處有期徒刑拾月。緩刑叁年。 犯罪事實及證據理由
一、犯罪事實：乙○○於民國98年9 月11日中午12時許，駕駛車 牌號碼5R─4535號自用小貨車，沿新竹市○○路由北往南方 向行駛，行經經國路與磐石路、民富街179 巷口時，本應注 意該路口其行駛方向之號誌為紅燈，依法應停止不得繼續行 駛；且汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必 要之安全措施，又依當時天候晴朗、日間自然光線、柏油路 面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好、行車管制號誌正常 等情形，並無不能注意之情事，詎乙○○竟疏未注意至此， 違規闖越紅燈直行，適有彭碧月騎乘車牌號碼9FQ- 802號重 型機車沿新竹市○○街179 巷由東往西方向直行，行經上開 路口時，因閃避不及遂與乙○○所駕駛之上開自用小貨車發 生撞擊，致彭碧月人車倒地，因而受有頭部外傷合併嚴重腦 挫傷、雙側額葉顱內出血等傷害，經送國軍新竹地區醫院附 設民眾診療服務處急救，仍因頭部鈍力損傷傷重不治延於98 年9月19日凌晨4時51分死亡。
二、案經彭碧月之女甲○○訴由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告乙○○於警詢、偵查中之供述（見98年度相字第552 號相驗卷第7至9、23、24頁）。
（二）告訴人即被害人彭碧月之女甲○○於警詢、偵查中之指述 證（見上開相驗卷第10、11、23、242頁）。（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、 （二）暨警員偵查報告各1份、道路交通事故照片8張等在 卷可資佐證（見上開相驗卷第6 、13、17至20頁，本院卷 第8、9頁）。
（四）臺灣新竹地方法院檢察署檢察官督同檢驗員劉瑞爐相驗明 確，有勘驗筆錄、相驗屍體證明書、法醫檢驗報告書、國 軍新竹地區醫院附設民眾診療服務處診斷證明書各1 份及 相驗照片4 張等在卷足憑（見上開相驗卷第14、22、25、 27至34、37、38頁）：被害人彭碧月確因本件車禍受有頭 部外傷合併嚴重腦挫傷、雙側額葉顱內出血等傷害，經緊
急送醫救治，仍因頭部鈍力損傷傷重延至98年11月10日凌 晨3時29分許不治死亡等情。
（五）按「駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌 之指示，並服從交通指揮人員之指揮。」、「汽車行駛時 ，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。 」、「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光 號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈 光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準。」，道路交 通安全規則第90條、第94條第3項、第102條分別定有明文 ，是被告乙○○既領有合格之自用小貨車駕駛執照，本知 悉上開規定，其駕車行駛於道路上，自應遵守上開規定， 然據被告乙○○所為之供述，被告乙○○有不依燈光號誌 指揮闖紅燈之違規行為甚明。再依卷附道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、道路交通 事故照片等資料證據所示，事發當時天候晴朗、日間自然 光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好、行車 管制號誌正常等情觀之，且依被告乙○○之智識、能力又 無不能注意之情況，竟疏未注意而違規闖紅燈、亦未能注 意車前狀況，因而撞擊被害人彭碧月所騎乘之重型機車， 致被害人彭碧月人車倒地受傷，雖經送醫急救，仍因頭部 鈍力損傷，延至98年9月19日凌晨4時51分死亡等情。是本 件被害人彭碧月之死亡結果既因被告乙○○之過失行為所 致，兩者間具相當因果關係無疑。
（六）綜上，本件事證已明，被告乙○○上開犯行應堪認定。四、論罪科刑：
（一）論罪：核被告乙○○所為，係犯刑法第276條第1項之過失 致人於死罪。
（二）量刑：爰審酌被告乙○○前無任何刑事紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份可佐，足徵素行良好。惟被告陳 清之違規行為係本件交通事故發生之肇事原因，且已造成 被害人許碧月死亡之結果，對其家屬造成無可彌補之創傷 ，所幸被告乙○○犯後坦認犯行，態度良好，事後並與被 害人許碧月家屬即告訴人甲○○、被害人許佩婷等人成立 調解，其調解條件為：對造人即被告乙○○同意賠償聲請 人即告訴人甲○○、被害人許佩婷醫療費用、修車費用、 喪葬費用及精神慰撫金計新臺幣（下同）336 萬元（含強 制汽車責任險），付款方式為：98年10月19日付款5 萬元 整（聲請人已收訖）、98年10月21日付款150 萬元、98年 10月23日前付款45萬元、98年11月20日前付款136 萬元等 情，此有新竹市北區區公所98年11月5 日北民字第098001
2300號函所附之新竹市北區調解委員會98年10月19日98年 民調字第207號調解書影本1份在卷可參（見本院卷第6、7 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
（四）緩刑之諭知：末查被告乙○○前未曾因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告，素行良好，已如前述，念其因一時疏失 ，致罹刑章，然坦承犯罪不諱，態度良好，事後並與被害 人即告訴人甲○○、被害人許佩婷等人成立調解，業已履 行調解條件（參本院99年2月8日上午11時30分公務電話紀 錄1份，見本院卷第4頁），顯見其有悔悟之心，本院認被 告乙○○經此偵、審程序應知所警惕，當無再犯之虞，因 認對被告乙○○所處之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告 緩刑3年，以期自新。
五、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第450條第1項、第454條 第1 項，刑法第276條第1項、第41條第1項前段、第2項、第 74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 16 日
新竹簡易庭 法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 99 年 3 月 16 日
書記官 林兆嘉
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條第1項
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。