確認股東關係不存在
臺灣新北地方法院(民事),訴字,99年度,173號
PCDV,99,訴,173,20100330,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 99年度訴字第173號
原　　　告　戊○○
被　　　告　裕晟有限公司
法定代理人　丙○○
　　　　　　乙○○
　　　　　　丁○○原名陳月淵.
　　　　　　甲○○原名何瓊芬.
上列當事人間請求確認股東關係不存在事件，本院於民國99年3
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告於被告裕晟有限公司之股東關係不存在。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，應行清算程序， 此觀公司法第26條之1 規定準用同法第24條至第26條規定甚 明。次按有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或 章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公 司法第113條準用同法第79條定有明文。查本件被告裕晟有 限公司，業經經濟部於民國96年6月29日以經授中字第09635 018940號函廢止登記在案，有原告提出之被告公司變更登記 事項卡影本附卷可稽。依上開規定，本件被告公司即應行清 算程序，而被告公司之章程又別無其他規定，依法應以全體 股東為該等公司之清算人。參酌卷附被告公司之變更登記事 項卡所載，被告公司之董事為甲○○，股東計有丙○○、乙 ○○、丁○○及原告。另按代表公司之股東，如為自己或他 人與公司為買賣、借貸或其他法律行為時，不得同時為公司 之代表，公司法第108條第4項準用同法第59條有明文規定。 故本件列名為被告公司股東之原告，訴請確認其與被告公司 間股東關係不存在，自應以其餘清算人為被告公司之共同法 定代理人，先此敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
其於民國99年1月間接獲財政北區國稅局中和稽徵所函知其 為被告公司之清算人，始知其遭冒用為被告公司之股東，惟 實際上其從未出資亦未同意為股東，且未曾參與被告公司之 設立、股東會，其非清算人。然原告列名為股東在私法上之 地位不明確，有權利受損及被追繳稅金之危險，顯有不安之



狀態存在，爰依民事訴訟法第247條第1項規定提出本件訴訟 等語。併聲明：請求確認被告與原告間股東關係不存在。二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出財政北區國稅局中和稽徵 所函、被告公司變更登記事項表為證，核屬相符，自堪信為 真實。綜上，原告主張其不知亦未同意登記為被告公司之股 東，為有理由，其請求確認與被告間之股東關係不存在，即 屬正當，應予准許。
叁、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、 第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
民事第二庭 法 官 陳財旺
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
書記官 林珊慧