臺灣板橋地方法院民事裁定 99年度消債更字第8號
聲 請 人 甲○○
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按「聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正 」，消費者債務清理條例第8 條定有明文。又「債務人與金 融機構協商成立者，不得聲請更生或清算。但因不可歸責於 己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限」；「本條例 施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公 會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成 立之協商，準用前項之規定」，復為消費者債務清理條例（ 下稱債清條例）第151 條第5 項、第6 項所明定。則債務清 償方案成立後，固由債務人按其條件履行，惟需於其後發生 情事變更，在清償期間收入或收益不如預期，致該方案履行 困難甚或履行不能，因不可歸責於己，始能聲請更生或清算 。此項規定旨在避免債務人任意毀諾已成立之協商，濫用更 生或清算之裁判上債務清理程序，蓋以債務清償方案係經當 事人行使程序選擇權所為之債務清理契約，債務人應受該成 立之協議所拘束。債務人既已與金融機構協商成立，如認該 協商方案履行有其他不適當情形，自仍應再循協商途徑謀求 解決。
二、聲請意旨略以：其積欠金融機構債務共新臺幣（下同）1,00 7,593 元，於消費者債務清理條例施行前，曾於民國95年間 ，參加中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務 協商機制，與最大債權金融機構台新國際商業銀行股份有限 公司（下稱台新銀行）成立協商，約定分80期，每月繳納 16,392元至清償完畢為止，然聲請人係因債權銀行不斷來電 鼓吹，軟硬兼施，聲請人迫於無奈而接受該方案，且協商後 聲請人轉換工作，月收入由35,000元減少為25,000元，扣除 每月依協商條件應清償之金額後，已無法維持聲請人及子女 最低基本生活，故於勉強苦撐數期後，因無法負擔而毀諾， 顯係非可歸責於聲請人之事由致履行有重大困難，且其無擔 保或無優先權之債務總額未逾1200萬元，復未經法院裁定開 始清算程序或宣告破產，爰聲請准予更生。
三、本件聲請人於消費者債務清理條例施行前，曾依照中華民國 銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制，與最
大債權金融機構台新銀行成立協商，雙方約定自96年1 月起 ，分80期，利率0%，每月繳納16,392元至清償完畢為止，聲 請人履行15期後，於97年5 月毀諾等事實，有99年1 月19日 台新銀行總債務協商部字第09900001003 號函在卷可稽。是 聲請人向本院聲請更生，自須審究其「協商成立後」是否有 「不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難」之情事，方為 適法，經查：
㈠聲請人雖稱其係因債權人不斷來電催繳，迫於無奈始依金融 主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員即債權人台新銀 行辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立協 商之還款方案云云。惟債務人於協商時，對於本身之經濟狀 況、家庭收支情形應知之綦詳，理應於協商時評估可否履行 協商條件之情事，抗告人當時盱衡其經濟狀況，猶簽署協商 協議書，同意最大債權銀行之無擔保債務還款計劃，可見聲 請人係於適當評估其償還能力，並思量資金來源之籌措管道 後，認無疑慮方始為之。況銀行提出協商條件，已同時約定 如日後有未依條件履行之情形，協商即屬失效，抗告人所負 各債務即回覆由各債權銀行依原契約履行，是抗告人若認本 身力有未逮，或積極之拒絕、或消極之不履行協商條件均足 以發生阻卻商條件成就之效果，惟抗告人其後既未予拒絕， 甚至更可履行15期，始於97年5 月間毀諾，足見其於簽立前 述協商條件之際，實已考慮周詳日後還款方法，並無匆促、 不及思慮等不得己之情形無疑，且事實上依抗告人事後之履 行情形亦可證明其先前擬定之還款計劃確實可行。從而，抗 告人於協商時既已明知其收入情形，以及將來可能支出之用 途，仍同意承諾原協商條件，顯已充分考量籌措資金來源之 規劃，其再以同一原因爭執協條件之公允，非有理由。 ㈡聲請人雖復稱其因轉換工作，於協商成立後，月收入由3,50 0 元減少為25,000元，以致無法履行協商方案，係不可歸責 於聲請人之事由云云，惟依聲請人所提出之財產及收入狀況 說明書及所附證明文件，尚查無其收入及財產有重大改變之 情事，且依聲請人所提出之永樂茶室「員工職務明書」所載 ，聲請人於95年1 月間至今，皆任職於永樂茶室，擔任洗碗 服務生，其於95年間與台新銀行協商成立後，顯無轉換工作 之情事，聲請人之上開主張既非屬實。本院自難依此認聲請 人確有不可歸責於己之事由，以致履行顯有重大困難。四、又聲請人於毀諾後，依中華民國銀行公會會員辦理消費金融 案件無擔保債務個別協商一致性機制，於98年6月23日與最 大債權銀行台新銀行達成還款協議，約定以13萬元一次結清 欠款；另於98年5月間，全數清償欠負中國信託商業銀行股
份有限公司（下稱中信銀行）之債務，此有台新銀行民國99 年1月19日台新總債務協商部字第09900001003號函，及中國 信託商業銀行信用金融總管理處信用金融運籌處之清償證明 書附卷可稽。再觀聲請人所提出之最新財團法人金融聯合徵 信中心當事人綜合信用報告，聲請人之實物擔保及無實物擔 保債務餘額為429,109元，已明顯少於其所主張之金融機構 債務1,007,593元，負債情形於個別協商後已大幅減輕，足 見聲請人非無變更原協商內容，並以更優惠條件清償債務之 可能，然經本院函詢其他債權金融機構後，債權人台北富邦 商業銀行股份有限公司、日盛商業銀行股份有限公司、香港 商香港上海滙豐銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限 公司及渣打國際商業銀行股份有限公司，皆表示債務人並未 依消費金融案件無擔保債務個別協商一致性機制申請個別協 商（見卷附各銀行陳報狀），則債務人依個別協商機制，與 台新銀行及中信銀行達成協議後，完全未申請與其他債權人 進行協商，即逕向本院聲請更生，顯係以消極之態度，怠於 尋求清償債務之途，而非全無清償債務之可能，而更生之聲 請，係責任財產制度下最後之手段，須以債務人實質上已不 能清償者為限，此乃本條例第3條所明定，故本件聲請尚難 認聲請人有何不能清償債務之情事、或有何不能清償之虞之 情形。
五、縱上所述，聲請人履行協商方案縱有困難，惟未能證明其有 消費者債務清理條例第151條第5項但書所規定之不可歸責於 己之事由，依其與台新銀行及中信銀行個別協商之情，益見 其仍得經由個別債權銀行協商程序以求適當履行債務。是本 件更生之聲請，應屬要件不備，且又無從補正，依首開說明 ，自應駁回其聲請，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 18 日
民事第三庭法 官 張紫能
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 99 年 3 月 18 日
書記官 蔡佳容
, 台灣公司情報網