發還擔保金
臺灣新北地方法院(民事),司聲字,99年度,178號
PCDV,99,司聲,178,20100316,1

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　 99年度司聲字第178號
聲　請　人
即　債權人　晨通國際股份有限公司
法定代理人　乙○○
相　對　人
即　債務人　森美茶業有限公司
兼　　　上
法定代理人　甲○○
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人關於為相對人森美茶業有限公司於本院九十七年存字第三○八一號提存事件所提存之擔保金新臺幣壹拾玖萬元准予發還。聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用由相對人森美茶業有限公司負擔。 理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保利益人之 聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為 行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以 裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第 3款定有明文，依同法第106條之規定，於其他依法令供訴訟 上之擔保者，亦準用之。其中所謂訴訟終結，在因假扣押或 假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因 該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或 假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假 扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續 發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔 保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結（最 高法院98年台抗字第49號、87年台抗字第 234號裁定意旨參 照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前依本院97年度裁全字第4690號民事裁定，提供如主文第1 項所示之提存物後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。 茲因兩造間之本案訴訟已和解，聲請人業已撤回假扣押之執 行程序，並已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權 利而未行使。為此，爰依法聲請返還前開提存物等語，並提 出本院97年度裁全字第4690號民事裁定、98年度全聲字第16 2號民事裁定暨確定證明書、98年度司聲字第2217號民事裁 定暨確定證明書、97年度存字第3081號提存書、97年度訴字 第2621號和解筆錄、98年度司板簡調字第207號調解筆錄、



存證信函及回執等影本各1份為證。
三、經查，聲請人聲請本院於97年7月18日以97年度裁全字第469 0號裁定准予假扣押，並據以聲請本院以97年度執全字第234 8號假扣押執行程序對相對人森美茶業有限公司之財產予以 假扣押在案。嗣聲請人已於98年5月12日具狀向本院執行處 撤回前開假扣押執行程序等情，業據本院依職權調取上開卷 宗核閱屬實，即已符合民事訴訟法第104條第1項第3款所定 之「訴訟終結」情形。又聲請人以台北莒光郵局第254號定 20日以上之期間催告相對人森美茶業有限公司行使權利，上 開存證信函送達後相對人森美茶業有限公司迄未行使權利， 並有存證信函、回執原本及本院民事紀錄科查詢表4份附卷 可證，揆諸前揭法條之規定，聲請人就相對人森美茶業有限 公司部分之聲請即有理由，應予准許。
四、就相對人甲○○部分，本件聲請人前已向本院聲請取回本院 97年度存字第3081號擔保提存事件內所提存之擔保金，並業 據本院於99年1月13日以98年度司聲字第2217號裁定准許確 定等情，有聲請人提出之上開民事裁定暨確定證明書影本在 卷可參，據此，聲請人就相對人甲○○部分之聲請，已無准 許之必要，應予駁回。
五、依民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 99 年 3 月 16 日
民事第一庭 司法事務官 陳怡如