臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度訴字第532號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因搶等奪案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2360
5 號、第23616 號），本院裁定依簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯如附表主文欄所示之罪，分別處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑伍年陸月。
事 實
一、甲○○前於民國（下同）九十一年間，因販賣毒品案件，經 本院以九十一年度少訴緝字第一號判處有期徒刑二年八月， 緩刑四年確定；又於九十四年間，因偽造文書案件，經本院 以九十三年度簡字第五八一八號判處有期徒刑三月確定；又 因施用毒品案件，經本院以九十四年度訴字第一九九號判處 有期徒刑八月確定，並與上開有期徒刑三月部分，經本院以 九十四年度聲字第一六五０號裁定應執行有期徒刑十月確定 ，並與經撤銷上開販賣毒品罪之緩刑宣告後之有期徒刑二年 八月接續執行，於九十六年一月三日縮短刑期假釋出監（下 稱第一次假釋），復經撤銷假釋應執行殘刑四月六日（上開 偽造文書及施用毒品案件所處之有期徒刑三月、八月部分， 期間經本院以九十六年度聲減字第四八五六號減刑並定其應 執行刑為有期徒刑五月確定），自九十六年十月一日起執行 ，於九十七年二月六日殘刑執行完畢（於本案構成累犯）； 另於九十六年間，因竊盜、搶奪及侵占案件，經本院以九十 六年度訴字第二三五六號分別判處有期徒刑四月（減為有期 徒刑二月）、四月（減為有期徒刑二月）、八月（減為有期 徒刑四月）、九月、罰金新臺幣（下同）四千元（減為二千 元），並就有期徒刑部分定其應執行刑為有期徒刑一年四月 確定；又因施用毒品案件，經本院以九十六年度訴字第二五 六五號判處有期徒刑八月確定，並與上開九十六年度訴字第 二三五六號所處有期徒刑部分，經本院以九十六年度聲字第 三三七一號裁定應執行有期徒刑一年十一月確定，並於上開 殘刑（四月六日）執行完畢之翌日（九十七年二月七日）起 再接續執行，又於九十八年四月二十二日縮短刑期假釋出監 （下稱第二次假釋），再經撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑 三月三日，於九十八年九月二十一日起執行，於九十八年十 二月二十三日殘刑執行完畢；又於九十八年間，因施用毒品 案件，經本院以九十八年度訴字第二四五一號判處有期徒刑 九月確定，自上開殘刑（三月三日）執行完畢之翌日（九十 八年十二月二十四日）起接續執行，現仍執行中。
二、詎甲○○仍不知悔改，於九十八年六月三十日上午八時許， 竊得車牌號碼ＦＵＭ－一０二號普通重型機車一輛（竊盜部 分，業經本院以九十八年度訴字第三一八九號判處有期徒刑 六月確定）後，基於意圖為自己不法所有之犯意，騎乘上開 竊得之機車，先於如附表編號一所示之時間，在如附表編號 一所示之地點，見如附表編號一所示之被害人謝秀金行走於 道路上時，即趁其不備而不及抗拒之際，以如附表編號一所 示之方式，徒手搶奪如附表編號一所示之物品，得手後隨即 騎乘機車逃逸；又於如附表編號二所示之時間，在如附表編 號二所示之地點，以自備之機車鑰匙開啟如附表編號二所示 之普通重型機車之電門鎖，竊取如附表編號二所示之機車一 輛，得手後騎乘所竊得之機車逃逸；又分別於如附表編號三 至六所示之時間，在如附表編號三至六所示之地點，分別騎 乘所竊得上開附表編號二所示之機車及其他不詳車號之機車 ，見如附表編號三至六所示之人行走於道路上時，即趁其不 備而不及抗拒之際，以如附表編號三至六所示之方式，徒手 搶奪如附表編號三至六所示之物品，得手後騎乘機車逃逸。 甲○○為銷贓變現，並將所搶得如附表編號五、六所示丁○ ○、熊明昌之配偶林瓊莉所有之行動電話各一支販賣予丙○ ○（所涉故買贓物罪嫌，業經本院以九十九年度簡字第一七 五九號判決在案）。
三、嗣因如附表所示之被害人謝秀金等人報警處理，經警調閱監 視器錄影畫面，並於九十八年七月二十三日凌晨一時許，在 臺北縣三重市○○路四五號「中天網咖」店查獲甲○○，又 於九十八年七月二十八日下午二時五十分許，在臺北市○○ 區○○路一八四號前（起訴書誤載為臺北市○○○路六九巷 十二弄十五號三樓）查獲丙○○，並自丙○○所攜帶之背包 內扣得甲○○所搶得上開如附表編號五、六所示之行動電話 二支後，而查悉上情。
四、案經臺北市政府警察局中山分局、臺北縣政府警察局海山分 局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴，經甲○○ 於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述後，經告知簡式 審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定以簡式審 判程序審理。
理 由
一、上揭事實，業據被告甲○○於本院準備程序及審理中坦承不 諱，核與被害人謝秀金、庚○○、己○○○（起訴書誤載為 關侯春梅）、戊○○、丁○○、熊明昌於警詢中所述情節相 符，並核與證人丙○○於警詢及偵查中之證述大致相符，亦 核與當場目擊甲○○販售如附表編號五、六所示行動電話二
支予丙○○之證人乙○○於警詢之證述相符，復有贓物認領 保管單三紙、所搶得如附表編號五、六所示行動電話照片九 張、如附表編號二所示之ＪＴＩ－三五三號普通重型機車之 失車－唯讀案件基本資料一紙、監視錄影器翻拍照片十七張 、查獲被告及所搶奪地點之照片四張附卷可稽，足認被告自 白與事實相符。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應法論 科。
二、核被告如附表編號二所示之犯行，係犯刑法第三百二十條第 一項之竊盜罪；如附表編號一、三至六所示之犯行，均係犯 刑法第三百二十五條第一項之搶奪罪。又被告所犯竊盜、搶 奪共六罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又按刑 法第七十九條之一第五項規定：「經撤銷假釋執行殘餘刑期 者，無期徒刑於執行滿二十五年，有期徒刑於『全部執行完 畢後』，『再接續執行他刑』，第一項關於合併計算執行期 間之規定不適用之」，被告前有如上開事實欄一所載犯罪科 刑及執行之紀錄，亦即其前開事實欄一所載第一次假釋經撤 銷後之殘刑四月六日，業經檢察官依上開規定指揮先予執行 ，刑期起算日為九十六年十月一日，指揮書執畢日為九十七 年二月六日，殘刑全部執畢後，自九十七年二月七日始接續 執行他刑之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷 可稽，是被告於上開有期徒刑執行完畢後五年內，故意再犯 有期徒刑以上刑之本案各罪，均為累犯，均依法加重其刑。 爰審酌被告前有多次搶奪及竊盜之犯罪前科，素行不佳，其 正值青壯，不思向上，竟因沉迷毒品致生本件犯行，除竊取 他人機車外，又於白晝及夜間行搶獨行婦女或夫婦，手段惡 劣，且造成被害人精神與財產上之損害非輕，對於社會秩序 與治安所造成之危害重大，又其甫於九十八年七月五日因另 犯竊盜及搶奪案為警查獲後，猶仍再犯如附表編號三至六所 示搶奪犯行，有本院九十八年度訴字第三一八九號判決書一 件在卷可佐，惡性非輕，及其於犯罪後坦承犯行之態度等一 切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並定其應執行刑 ，以資懲儆。
三、按依刑法第三十八條第一項第二款規定，於供犯罪所用或因 犯罪所得之物，採職權沒收主義，是否宣告沒收，法院有自 由裁量之權限。本件被告為如附表編號二所示竊盜犯行所用 之鑰匙一支，雖係被告所有供如附表編號二犯行所用之物， 惟其沒收與否對於預防犯罪及公共利益或公共安全之維護， 並無絕對影響，且上開鑰匙一支並未經扣案，為免將來執行 困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百
九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第三百二十五條第一項、第四十七條第一項、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官黃怡華到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
刑事第九庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊川億
中 華 民 國 99 年 4 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百二十條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第三百二十五條
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬─────┬────┬───┬────────────┬──────┐
│編│犯罪時間 │犯罪地點│被害人│犯罪工具、行為態樣及所得│ 主 文 │
│號│ │ │ │財物（新臺幣） │ │
├─┼─────┼────┼───┼────────────┼──────┤
│一│九十八年七│臺北縣板│謝秀金│騎乘竊得之車牌號碼FUM-10│甲○○意圖為│
│ │月二日上午│橋市文德│ │2 號普通重型機車，見謝秀│自己不法之所│
│ │十時四十分│路四二號│ │金左手提皮包獨自一人步行│有，而搶奪他│
│ │許 │前 │ │於臺北縣板橋市○○路四二│人之動產，累│
│ │ │ │ │號前，遂趁謝秀金不備不及│犯，處有期徒│
│ │ │ │ │抗拒之際，自其左後方徒手│刑壹年。 │
│ │ │ │ │搶奪上開皮包一只（內有永│ │
│ │ │ │ │豐銀行信用卡一張、健保卡│ │
│ │ │ │ │一張、粉紅色行動電話一支│ │
│ │ │ │ │、現金三千六百元）得手後│ │
│ │ │ │ │騎乘上開機車駛離現場。 │ │
├─┼─────┼────┼───┼────────────┼──────┤
│二│九十八年七│臺北市中│庚○○│以自備之機車鑰匙開啟蘇姵│甲○○竊盜，│
│ │月四日凌晨│山區中山│（車主│樺所持有使用之車牌號碼JT│累犯，處有期│
│ │一時五分許│北路二段│為蘇姵│I-353 號普通重型機車之電│徒刑陸月。 │
│ │ │二十號 │樺之父│門鎖而竊取之。 │ │
│ │ │ │蘇清展│ │ │
│ │ │ │） │ │ │
├─┼─────┼────┼───┼────────────┼──────┤
│三│九十八年六│臺北縣板│闕侯春│騎乘竊得之車牌號碼JTI-35│甲○○意圖為│
│ │月八日上午│橋市民生│梅（起│3 號普通重型機車，見闕侯│自己不法之所│
│ │八時五十分│路三段二│訴書附│春梅手拿皮包獨自一人行經│有，而搶奪他│
│ │許 │六三巷九│表誤載│臺北縣板橋市○○路○段二│人之動產，累│
│ │ │號前 │為關侯│六三巷九號前，遂趁闕侯春│犯，處有期徒│
│ │ │ │春梅）│梅不備不及抗拒之際，自其│刑壹年貳月。│
│ │ │ │ │右後方徒手搶奪上開皮包一│ │
│ │ │ │ │只（內有健保卡一張、現金│ │
│ │ │ │ │二千元），得手後騎乘上開│ │
│ │ │ │ │機車駛離現場。 │ │
├─┼─────┼────┼───┼────────────┼──────┤
│四│九十八年七│臺北縣板│戊○○│騎乘竊得之車牌號碼JTI-35│甲○○意圖為│
│ │月六日上午│橋市裕民│ │3 號普通重型機車，見蕭麗│自己不法之所│
│ │十時三十分│街一三０│ │芳手提LOUIS VUITTON 廠牌│有，而搶奪他│
│ │許 │號前 │ │皮包獨自一人行走於臺北縣│人之動產，累│
│ │ │ │ │板橋市○○街上，遂趁蕭麗│犯，處有期徒│
│ │ │ │ │芳不備不及抗拒之際，自其│刑壹年貳月。│
│ │ │ │ │左後方徒手搶奪上開皮包一│ │
│ │ │ │ │只（價值三萬八千元）（內│ │
│ │ │ │ │有永豐銀行信用卡、中國信│ │
│ │ │ │ │託銀行信用卡、富邦銀行加│ │
│ │ │ │ │油卡、身分證、健保卡各一│ │
│ │ │ │ │張、板信銀行提款卡二張、│ │
│ │ │ │ │板橋農會提貨券二千元、消│ │
│ │ │ │ │費券二千六百元、現金十八│ │
│ │ │ │ │萬七千元），得手後騎乘上│ │
│ │ │ │ │開機車駛離現場。 │ │
├─┼─────┼────┼───┼────────────┼──────┤
│五│九十八年七│臺北縣土│丁○○│騎乘竊得之不詳車號之機車│甲○○意圖為│
│ │月二十一日│城市峰廷│ │，見丁○○手提皮包獨自一│自己不法之所│
│ │晚間九時許│街十五號│ │人步行於臺北縣土城市峰廷│有，而搶奪他│
│ │ │附近 │ │街十五號附近，遂趁丁○○│人之動產，累│
│ │ │ │ │不備不及抗拒之際，自其後│犯，處有期徒│
│ │ │ │ │方以右手徒手搶奪上開皮包│刑壹年貳月。│
│ │ │ │ │一只（內有索尼- 易利信廠│ │
│ │ │ │ │牌行動電話一支【序號：35│ │
│ │ │ │ │0000000000000 】、鑰匙一│ │
│ │ │ │ │付、大樓磁卡一張、現金一│ │
│ │ │ │ │千元），得手後騎乘上開機│ │
│ │ │ │ │車駛離現場。 │ │
├─┼─────┼────┼───┼────────────┼──────┤
│六│九十八年七│臺北縣土│熊明昌│騎乘竊得之車牌號碼前兩碼│甲○○意圖為│
│ │月二十一日│城市峰廷│ │為QY或OY號之不詳車號機車│自己不法之所│
│ │晚間九時三│街五號前│ │，見熊明昌手提皮包與妻子│有，而搶奪他│
│ │十五分 │ │ │林瓊莉一同步行於臺北縣土│人之動產，累│
│ │ │ │ │城市○○街，遂趁熊明昌不│犯，處有期徒│
│ │ │ │ │備不及抗拒之際，自其後方│刑壹年貳月。│
│ │ │ │ │徒手搶奪上開皮包一只（內│ │
│ │ │ │ │有林瓊莉身分證、健保卡、│ │
│ │ │ │ │機車駕駛執照各一張、諾基│ │
│ │ │ │ │亞廠牌行動電話一支【序號│ │
│ │ │ │ │：000000000000000 】、行│ │
│ │ │ │ │動電話電池一個、悠遊卡一│ │
│ │ │ │ │張、鑰匙一付、林瓊莉及熊│ │
│ │ │ │ │明昌所有之新光銀行提款卡│ │
│ │ │ │ │二張、熊明昌所有之台新銀│ │
│ │ │ │ │行信用卡一張、現金四千元│ │
│ │ │ │ │），得手後騎乘上開機車駛│ │
│ │ │ │ │離現場。 │ │
└─┴─────┴────┴───┴────────────┴──────┘