臺灣桃園地方法院民事判決 九十一年度訴字第一六九號
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
送達代收人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○○
丁○○
右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾萬元，及自民國八十九年九月十四日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，與自民國八十九年十月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
一、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示。
（二）陳述：
被告丙○○○於民國（下同）八十八年六月二十五日，邀同被告丁○○為連帶 保證人，向原告借款新台幣（下同）一百五十萬元，約定利息按原告訂定之基 本放款利率百分之八點二加三點二碼（每碼以百分之零點二五計算）機動計息 【本件原告得請求全部給付時，基本放款利率為百分之八點二，經加三點二碼 （每碼以百分之零點二五計算）後，原告得請求之利率為百分之九】，約定自 八十八年六月二十九日起至九十一年六月二十九日止，按期於當月十三日繳納 利息，到期一次將借款本金清償，如未按期攤還本金或繳納利息時，除仍按上 開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期在六個月 以上者，按上開利率百分之二十加付違約金；惟上開借款利息，僅攤還至八十 九年九月十三日止，尚結欠如主文所示之本金、利息及違約金。迭經催討無效 ，依借款約定條款第三條第一項約定，本案借款視同全部到期，爰依借貸契約 及連帶保證契約，提起本件訴訟。
（三）證據：提出借據一份、放款客戶往來明細二紙、被告二人之戶籍謄本各一份、 轉帳支出傳票一紙、原告公告一紙為證。
二、被告丁○○方面：
被告丁○○未於言詞辯論期日到場，惟據其前於準備程序所為之陳述略以： 其對於原告之請求沒有意見，確實有向原告借款一百五十萬元，且自八十九年九 月十四日起即未依約繳納利息，另就原告提出之借據、放款客戶往來明細、轉帳 支出傳票及公告等均無意見。但現在沒有錢還，希望可以慢一點清償。三、被告丙○○○部分：
被告丙○○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、本件被告二人均經合法送達，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百 八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、放款客戶往來明細、轉帳 支出傳票、公告各一份為證，被告丁○○對此均不爭執，且被告丙○○○經合法 通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依 民事訴訟法第二百八十條第三項之規定，視同被告丙○○○對於原告之主張自認 ，應堪信原告之前開主張為真實。雖被告丁○○抗辯稱目前沒有錢還，希望可以 慢一點清償等語，惟此係就系爭債務之清償能力以為抗辯，尚與本件連帶保證契 約之成立無涉，是被告丁○○此部分之抗辯，不足為採。從而原告依消費借貸及 連帶保證契約請求被告應連帶給付原告如主文第一項所示之金額，為有理由，應 予准許。
三、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 四 月 三十 日 臺灣桃園地方法院民事第二庭
~B審判長法官 邱瑞祥
~B法 官 管靜怡
~B法 官 陳心婷
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十一 年 五 月 一 日~B法院書記官 黃文琪
, 台灣公司情報網