臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1655號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於臺灣臺北看守所附設勒戒處所觀察勒戒中）
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年
度速偵字第896號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之行動電話SIM 卡貳枚（門號為：0000000000號、0000000000號）及新臺幣叁仟伍佰元均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第231 條第1 項前段之意圖使 女子與他人為性交而媒介以營利罪。又被告與真實姓名年籍 不詳之成年男子就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應 為共同正犯。另按刑事法若干本質上具有反覆、延續實行特 徵之行為，因立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行 為要素，故行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、 地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合 一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成 立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮 ，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有 重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣 、製造、散布等行為概念者是，最高法院95年度台上字第10 79號判決要旨可資參照。據此，本案被告甲○○受僱於應召 站，負責載送女子至旅館與男客為性交易，而媒介女子與他 人為性交而營利，其行為具有反覆實施之特性，應屬集合犯 之包括一罪。爰審酌被告之前於96年間及98年間即因妨害風 化案件，為法院判刑（尚未執行，不構成累犯），有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知悔改，竟不思以正 道取財，仍再度藉媒介女子與他人為性交以牟利，已嚴重影 響社會風氣，惟其分工角色僅係受僱於應召站擔任載送女子 從事性交易之工作，及被告犯罪後尚能坦承犯行，態度良好 ，及其品行、犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度 、犯罪所得之利益及犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、至扣案之行動電話SIM 卡貳枚（門號為：0000000000號、00 00000000號）及現金新臺幣3,500 元，係被告所有且供其本
案犯罪所用及犯罪所得之物，業據被告供承在卷，均應分別 依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款之規定宣告沒收之。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第28條、第231 條第1 項前段、 第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施 行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
刑事第二十二庭 法 官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪 紹 甄
中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231 條第1 項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。