臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度智簡字第29號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年
度偵字第2591號），本院判決如下：
主 文
甲○○擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、甲○○明知「夢中的你」、「後一站」、「珍惜」、「望天 」、「郎啊」、「人在他鄉」、「飲乎茫」、「 癡情無藥醫」、、「伴花」、「流浪」、「三生石」、「醉 乎死」、「相逢的酒」、「男人情女人心」、「一生只有你 」、「今生為你」、「活是為著你」及「挽回」、「我愛妳 (愛伊希地魯) 」、「夢中仙」、「漂浪一生」、「夢醒在 三更」、「挺你到底」、「媽媽的背影」、「真愛只有你」 、「醉到底」、「卡苦也著放」、「意難忘」、「紅紅的酒 」、「送行」、「思相枝」、「蝴蝶夢」、「無緣的人」、 「看破」、「紙雲煙」、「一生情一世愛」、「迷魂香」等 37首歌曲，分別係屬豪記影視唱片有限公司（下稱豪記公司 ）及吳東龍取得專有著作財產權之音樂著作，非經豪記公司 及吳東龍之同意或授權，不得擅自重製、公開傳輸該等著作 ，竟基於擅自重製及公開傳輸方法侵害他人著作財產權之犯 意，先於民國94年間，以點對點之Foxy軟體下載重製上開音 樂著作檔案後，再於98年3 月起，在臺北縣三重市○○街 445 巷16號5 樓之住處，接續以電腦設備連上網際網路，並 以所申辦之網路帳號「lＺ0000000000」號登入連結至「雅虎 奇摩- 無名影音部落格」網站（網址：http://www.wretch. cc/video/lＺ0000000000 ）後，將上開音樂著作張貼在其部 落格網頁中，以公開傳輸之方法，提供上開未經授權之音樂 著作供不特定人士免費瀏覽、聆聽，而侵害他人之著作財產 權。嗣經警上網瀏覽時發現，並於98年9 月15日通知甲○○ 到案說明，始查悉上情。
二、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴代理人乙○○指訴之情節相符，復有上開網站被告 個人網誌涉嫌侵權之勘驗網頁資料、侵權歌曲目錄、帳號「 lＺ0000000000」申請人資料、中華電信股份有限公司IP申請 人資料等在卷可佐。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應 予依法論科。
三、按著作權法上所稱「重製」，係指以印刷、複印、錄音、錄
影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複 製作；其所稱「公開傳輸」者，則係指以有線電、無線電之 網路或其他通訊方法，藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作 內容，包括使公眾得於其各自選定之時間或地點，以上述方 法接收著作內容者而言，該法第3 條第1 項第5 款、第10款 分別定有明文。且「公開傳輸」之行為，以具互動性之電腦 或網際網路傳輸型態為其特色，與公開口述、公開播送、公 開演出等傳統單向傳達著作內容之方式有別，且該條文中所 稱「向公眾提供」之要件，並不以利用人確有實際傳輸或接 收之舉為必要，只要處於可得傳輸或接收之狀態即為已足（ 參見92年7 月9 日修正公布之著作權法第3 條立法說明）。 被告甲○○將其所下載之音樂著作，上傳至己之部落格網頁 空間，使他人得聆聽如犯罪事實欄所示之音樂著作，係犯著 作權法第91條第1 項擅自重製罪、同法第92條擅自公開傳輸 罪。復按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具反覆、延續 實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行 為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、 地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合 一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成 立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮 ；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有 重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣 、製造、散布等行為概念者是（參照最高法院95年臺上字第 1079號判決、95年臺上字第4686號判決）。本件被告所為多 次擅自重製、公開傳輸之行為，均係被告出於建立網頁空間 供他人試聽音樂著作之同一目的所為，本質上原具反覆、延 續實行之特徵，均應評價認係包括一罪之集合犯，各論以一 罪。又被告基於一個犯罪決意所為之公開傳輸及重製之行為 ，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一情節較重之 著作權法第92條擅自公開傳輸罪處斷（臺灣高等法院95年度 上易字第2019號判決意旨參照）。被告以同一之公開傳輸行 為同時侵害豪記公司及吳東龍之著作財產權，亦屬同種想像 競合犯，僅論以一罪。爰審酌被告素行，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表一份在卷可按，其不尊重他人智慧之結晶，擅 自侵害他人智慧財產權，致告訴人財產受損，亦嚴重影響國 家之國際視聽及形象，應予非難，兼衡其所侵害之音樂著作 數量甚多，時間非短，然念及其並非意圖營利而為前開犯行 ，暨其犯後坦認犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。又按常業 犯、連續犯、繼續犯等跨越一段期間之犯罪，其犯罪行為實
施中，其間法律縱有變更，但其行為既跨越實施至新法施行 之後，即無行為後法律變更之可言，應依新法處斷，無適用 刑法第2 條第1 項但書之餘地（最高法院92年度台上字第 2810 號 判決意旨參照）。被告反覆以重製、公開傳輸之方 式侵害他人著作財產權之犯罪時間雖始於94年間，係在95年 7 月1日 刑法修正條文施行前，惟其犯行迄至98年9 月15日 刑法修正條文施行後始終止，自應適用修正後刑法之規定， 尚無新舊法比較之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，著作權法第91條第1 項、第92條，刑法第11條前段、第 55 條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
刑事第二十二庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
書記官 張玫玲
中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
著作權法第91條第1項：
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。著作權法第92條：
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網