臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度易字第3448號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十八年度偵字第二
三一七０、二七一一三號），本院行簡式審判程序，並判決如下
主 文
乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案機車鑰匙壹支沒收。又竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案機車鑰匙壹支沒收。
事 實
一、乙○○曾於民國九十二年間因強盜案件，經臺灣基隆地方法 院以九十二年度訴字第一一一號判決判處有期徒刑三年確定 ，於九十四年九月二十三日縮短刑期假釋出監，於九十五年 二月二十日假釋縮刑期滿執行完畢；又於九十五年間因竊盜 案件，經臺灣臺北地方法院以九十五年度簡字第九六一號判 決判處有期徒刑五月，如易科罰金，以銀元三百元折算一日 確定，於九十六年一月十七日執行完畢；再於九十七年間因 詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以九十七年度易緝字第一一 四號判決判處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元 折算一日確定，甫於九十八年二月二十六日執行完畢（於本 案構成累犯）。
二、詎乙○○仍不知悔改，基於意圖為自己不法所有之犯意，於 九十八年八月二十三日晚間九時二十分許（起訴書誤載為十 一時四十分），在臺北縣板橋市○○路○段三六一號前，見 吳秋君所有交付甲○○管領使用之車牌號碼ＳＥＯ－５７５ 號輕型機車停放路旁，認有機可乘，即以自備之機車鑰匙一 支開啟電門（起訴書誤載為鑰匙未及取下），而著手竊取該 機車，得手後供己代步使用。嗣於九十八年八月二十三日晚 間十一時四十分許，乙○○騎乘上開贓車行經臺北縣三重市 ○○路與大智街口為警查獲，並扣得上開機車一輛（業經甲 ○○領回），及其所有供竊盜機車犯罪用之鑰匙一支，第二 級毒品甲基安非他命一包（毛重０．０八公克，毒品部分另 案偵查）。
三、嗣乙○○於上開竊盜案件偵查期間，又另行基於意圖為自己 不法所有之犯意，於九十八年九月二十八日晚間九時許，在 臺北縣板橋市○○路○段，見丙○○（起訴書誤載為簡嘉宏 ）所有車牌號碼ＤＹＸ－３８６號輕型機車停放該處路邊， 且機車鑰匙未及取下，認有機可乘，竟上前利用該鑰匙啟動
電門著手竊取該機車，得手後供己代步使用。嗣於九十八年 九月三十日下午三時二十分許，乙○○騎乘上開贓車行經臺 北縣中和市○○路五０二號前為警查獲，並扣得丙○○所有 機車一輛、鑰匙一支（業經代理人簡嘉宏領回），及含第二 級毒品甲基安非他命之殘渣袋一個、吸食器一組（毒品部分 另案偵辦），始查悉上情。
四、案經臺北縣政府警察局三重分局、中和第二分局移送臺灣板 橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴，乙○○於本院準備期日 中就被訴事實為有罪陳述，本院行簡式審判程序。 理 由
一、訊據被告乙○○對於上揭時地，兩次竊取機車之犯罪事實， 於本院審理中坦承不諱，核與證人甲○○、簡嘉宏在警詢中 證述之情節相符，並有贓物認領保管單二紙、車籍查詢基本 資料查詢畫面一紙、查獲照片三張、臺北縣政府警察局車輛 尋獲電腦輸入單二紙在卷可稽，且有被告所有供竊盜吳秋君 機車之鑰匙一支扣案可供佐證。雖被告於本院審理中辯稱： 伊竊盜吳秋君機車時，係利用機車鑰匙未及取下之機會為之 云云，但被告在警詢中已供承扣案之機車鑰匙一支，即其所 有供竊盜ＳＥＯ－５７５號機車使用之工具，而證人即實際 使用該車之甲○○於本院審理中，亦指稱：伊確定有取下機 車鑰匙，因為機車鑰匙是與家中鑰匙放在一起，並未遺失等 語，是被告應係以自備之鑰匙竊取ＳＥＯ－５７５號機車， 被告此部分辯解尚無足取。本案事證明確，被告犯行洵堪認 定，應依法論科。
二、核被告所為二行為，均係犯刑法第三百二十條第一項之普通 竊盜罪。被告所為二次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應 分論併罰。又被告有事實欄所載之前科及執行紀錄，有臺灣 高等法院被告全國刑案紀錄表一紙附卷可按，其受有期徒刑 之執行完畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之二 罪，均為累犯，應各依刑法第四十七條第一項之規定加重其 刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，所竊財物之價值 ，被害人均已領回機車，犯罪所生之危害，被告犯罪後坦承 犯行之態度，於前案偵查期間再犯罪，及竊車之目的僅在代 步使用等一切情狀，認檢察官求處有期徒刑一年之刑度尚嫌 過重，分別量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準，並 定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、扣案之機車鑰匙一支，係被告所有供竊盜ＳＥＯ－５７５號 機車犯罪用之物，業如前述，應依刑法第三十八條第一項第 二款之規定宣告沒收。
四、又公訴檢察官於審理中併請求對被告宣告於刑之執行前強制
工作。惟被告竊盜機車之目的，僅在代步使用，係一時貪小 便宜之心態，此與竊盜集團有計畫大量竊取機車、解體、販 賣牟利之犯罪形態有間，本院認尚未達有犯罪之習慣，應令 於刑之執行前，入勞動場所強制工作三年之程度，且本案之 執行刑亦未逾一年，故不為強制工作之宣告，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，刑法施行法第一條之一，判決如主文。本案經檢察官姜麗君到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
刑事第五庭 法 官 鄭水銓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 翁子婷
中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。