臺灣彰化地方法院刑事判決 98年度訴字第410號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
指定辯護人 本院公設辯護人丁○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98
年度偵字第349 號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑；主刑部分應執行有期徒刑拾柒年。其餘被訴部分無罪。
事 實
一、丙○○前曾於民國87年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例等 案件，經本院以87年度訴字第846 號，判處應執行有期徒刑 7 年3 月確定，入監執行後，於91年8 月12日假釋付保護管 束出監，且於94年8 月7 日假釋期滿未經撤銷，視為有期徒 刑執行完畢。詎猶不知悔改，明知海洛因係屬毒品危害防制 條例第2 條第2 項所列管之第一級毒品，不得非法販賣竟與 甲○○（業經本院判決，上訴審理中）共同基於販賣第一級 毒品以牟利之犯意聯絡及行為分擔，由甲○○提供海洛因， 再由丙○○於附表一所示之時間、地點，先後販賣第一級毒 品海洛因予辛○○。嗣經員警於97年10月28日至甲○○位於 臺中縣梧棲鎮○○街183 巷25號租屋執行搜索，並查扣其所 有已分裝欲供販賣之第一級毒品海洛因72包（淨重5.34公克 ，純質淨重1.41公克）、供販賣第一級毒品海洛因所用之電 子秤1 台、行動電話3 支、攪伴器1 台及分裝袋2 包，以及 與販賣第一級毒品無關之帳冊1 本、電話簿1 本、房屋租賃 契約書1 本、戊○○之身分證、健保卡、印章各1 枚、SI M 門號晶片卡7 張及現金1 萬元等物而查獲。
二、案經彰化縣警察局移送暨彰化縣警察局和美分局報告臺灣彰 化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之說明
一、按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相 當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法 蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。通訊監察書，偵查中 由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載第11條之 事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發，通 訊保障及監察法第5 條第1 項第1 款、第2 項定有明文；而 通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文 字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音
帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物；刑事訴訟法第165 條 之1 第2 項所稱之證物，如其蒐證程序合法，並經合法調查 ，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為 其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯 罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165 條之1 所列之 方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯 文相符。而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單 方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經 法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論 者，程序自屬適法（最高法院95年度臺上字第295 號、94 年度臺上字第4665號判決意旨參照）。查本案經法官依行為 時之通訊保障及監察法第5 條第1 項第1 款規定核發通訊監 察書，由司法警察執行通訊監察，其監聽錄音蒐證程序應屬 合法，而上開監聽譯文之內容，被告及其辯護人、公訴人於 本院準備程序及審理中均不爭執上開譯文內容之真實性，且 經本院依法踐行提示上開監聽譯文之調查證據程序，足見上 開監聽譯文自有證據能力。
二、本案下揭引用之其餘供述證據及非供述證據，均經本院依法 踐行調查證據程序，而公訴人、被告及選任辯護人均同意各 該證據具有證據能力，而非供述證據部分且亦查無依法應排 除其證據能力之情形，是後述所引用其他證據之證據能力均 無疑義，合先敘明。
貳、關於有罪部分
一、訊據被告丙○○矢口否認其涉有販賣第一級毒品犯行，而辯 稱：其未曾販賣海洛因云云。經查：
㈠、證人辛○○於98年1 月20日警詢證述：「我是向丙○○購買 過2 次海洛因，第1 次於97年7 月中旬，以新台幣3500元， 在他家彰化縣伸港海尾村購得1 包海洛因。第2 次於97年8 月初，以新台幣4000元，在他家彰化縣伸港鄉海尾村購得1 包海洛因，這2 次交易均有成功」、「（問提示97年8 月14 日18時40分之52秒之通訊監察譯文及撥放音檔內容『B ：我 拿明天的在用，頭仔，我先繳3500元放在阿坤那裡。B ：我 先放3500在阿坤，這樣我們剩4 對不對』？）該通電話與阿 華的對話，內容是我向綽號阿華購買海洛因毒品，因欠他新 台幣7500元，我先拿3500元放在阿坤那裡，然後還欠他4000 元」、「（問提示97年8 月15日15時59分許38秒之通訊監察 譯文及撥放音檔內容『A ：你那個怎麼樣？B ：我那個等一 下，我等一下先出一些給你，我人現在高速公路』？）該通 電話與阿華的對話，是阿華向我催討我欠他買毒品的錢40 00元」、「（問提示97年8 月18日16時56分之52秒之通訊監
察譯文及撥放音檔內容『A ：阿義那個事情有跟他說嗎』是 代表何意？）那是阿華向我催討我欠他買海洛因毒品的錢40 00元，而我以是阿義名義向他說該筆購毒的錢是由庚○○所 購去」等情，又參以行動電話門號0000000000之通訊監察譯 文內容（見97年度偵字第9734號第202 頁至203 頁）: 辛○ ○均稱對方為華哥，而華哥則要求辛○○除了償還先前3500 元外，尚須返還所積欠之4000元等情，故證人辛○○證述： 其於97年7 月、8 月間曾向被告購買海洛因，或以阿義名義 向被告購買海洛因，各3500元及4000元，共積欠7500元，被 告遂於97年8 月14、15及18日向其催討交易毒品金額等情應 為真實。至於證人辛○○曾於本院審理中供述：「（問毒品 來源？）我是請丙○○去跟他好朋友欠的，我是麻煩去向他 好朋友（似指甲○○）欠，他有認識的朋友有毒品，但是我 跟那朋友沒有交情，因為我沒有錢，所以我叫丙○○先去跟 他的朋友欠來給我」等情，指其委請被告丙○○以積欠方式 向友人購買毒品，且依上開監聽譯文所示，事後是由被告丙 ○○出面向辛○○催討交易價金，又同案被告甲○○於本院 準備程序中對附表一之犯罪事實並不否認，並供述：「我沒 有販賣毒品給辛○○，應該是丙○○與他接觸的，我與丙○ ○係一起販賣」等語，綜上各情，本件應是是辛○○分別於 97 年7月間及8 月間，以自己或以阿義名義向丙○○、甲○ ○2 人購買毒品，再由丙○○持甲○○所提供海洛因交付予 辛○○，再由丙○○負責催討交易金額等情。
㈡、另員警在同案被告甲○○位於臺中縣梧棲鎮○○街183 巷25 號租屋扣得72包毒品，經送法務調查局藥物實驗室鑑定，確 係第一級毒品海洛因，合計淨重5.34公克，純質淨重1.41公 ，此有該局97年12月26日調科壹字第097230045940號在卷足 參，並有同案被告甲○○所有供販賣第一級毒品海洛因所用 之電子秤1 台、行動電話3 支、攪拌器1 台及分裝袋2 包等 扣案在卷可資佐證。此外，復有行動電話門號0000000000之 通訊監察譯文、上開證人指認犯罪嫌疑人紀錄等在卷可稽。㈢、按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而 販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意 圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已 經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之 意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後 不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也 始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方 難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度臺 上字第165 號刑事判決意旨參照）。復衡以近年來毒品之濫
用，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販賣 或施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政 府大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀價 昂，苟被告於有償交付海洛因之交易過程中無利可圖，縱屬 至愚，亦無甘冒被取締移送法辦判處重刑之危險而平白從事 上開海洛因交易之理，是其販入之價格必較其出售之價格為 低，而有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理認 定；又販賣海洛因係違法行為，非可公然為之，而海洛因亦 無公定價格，係可任意分裝增減分量，且每次買賣之價格、 數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求量、對行情之 認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述 購買對象之可能風險之評估等因素，而異其標準，機動調整 ，非可一概論之。從而販賣之利得，除非經行為人坦承犯行 或價格、數量俱臻明確外，實難查得其交易實情，然販賣者 從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利 則屬同一。從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於 某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格 ，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣 犯行之追訴。本件購毒者辛○○與被告丙○○與共犯甲○○ 僅係一般友人，均非至親，且如附表一所示之海洛因交易均 屬有償行為，被告係前往特定約定地點交付毒品並收取價款 ，倘非有厚利可圖，自無平白甘冒觸犯重罪之風險而特意有 償交付第一級毒品之理，足認被告主觀上均確有營利之意圖 甚明。
㈣、綜上所述，本件事證已徵明確，被告丙○○販賣第一級毒品 之犯行均洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑理由：
㈠、按被告行為後，毒品危害防制條例業於98年5 月20日修正公 布，並於同月22日施行。次按行為後法律有變更時，適用行 為時之法律，但行為後之法律有利於行為人時，適用最有利 於行為人之法律，刑法第2條 第1 項定有明文。又新舊刑法 關於刑之規定，雖同採從輕主義，而舊刑法第2 條但書，係 適用較輕之刑，刑法第2 條第1 項但書，係適用最有利於行 為人之法律，既曰法律，自較刑之範圍為廣，比較時應就罪 刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯 加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減例等一切情 形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法 律處斷（最高法院24年上字第4634號判例意旨參照）。毒品 危害防制條例第4 條第1 項「製造、運輸、販賣第一級毒品 者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣一千
萬元以下罰金。」修正為「製造、運輸、販賣第一級毒品者 ，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬 元以下罰金。」；另毒品危害防制條例第17條第2 項增訂「 犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑 。」而修正前毒品危害防制條例則無此項規定。經綜合比較 新、舊法之結果如下：本件被告丙○○對於附表一所示部分 ，未於偵查中及本院審理中自白，故修正後之新法並非較有 利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行 為時之法律即修正前毒品危害防制條例第4 條第1 項之規定 。
㈡、核被告丙○○所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4 條 第1 項之販賣第一級毒品罪。被告持有毒品海洛因之低度行 為，應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。附表一所示之 販賣第一級毒品犯行，係其與同案被告甲○○共同基於犯意 聯絡及行為分擔，應以共同正犯論處。被告就上開2 次販賣 第一級毒品犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。被 告丙○○前曾於87年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案 件，經本院以87年度訴字第846 號，判處應執行有期徒刑7 年3 月確定，入監執行後，於91年8 月12日假釋付保護管束 出監，且於94年8 月7 日假釋期滿未經撤銷，視為有期徒刑 執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均 為累犯，除法定本刑為死刑、無期徒刑部分，依法不得加重 外，均應依刑法第47條第1 項規定，各加重其刑。被告就本 件販賣第一級毒品犯行僅2 次，未因此獲有鉅額利潤，其惡 性與犯罪情節較重之長期販毒者有重大差異，認其所為，犯 罪情狀尚非無可憫恕，縱量處法定最低度刑無期徒刑，仍有 情輕法重之嫌，爰依刑法第59條規定，酌減其刑。爰審酌被 告明知毒品不僅殘害施用者自身健康，僅因其曾患舌癌，身 體狀況不佳，以致謀生不易，竟謀個人私利而販賣毒品，危 害社會甚鉅，另考量其犯罪之手段、販賣毒品之數量、金額 ，及其素行、生活狀況、智識程度，暨犯罪後於本院審理否 認犯行等一切情狀，分別量處如附表一之主文所示之刑，並 定其應執行之刑。
㈢、按毒品危害防制條例第19條第1 項規定，犯第4 條之罪者， 其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一 部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。但該條項並 無如同條例第18條第1 項所定「不問屬於犯人與否，沒收之 」之明文，自屬相對沒收主義之立法。是其應沒收之物，應 以屬被告所有者為限（最高法院95年度臺上字第305 號判決 意旨參照）。再按毒品危害防制條例第19條第1 項規定，犯
販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收 主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多 少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立 法本旨（最高法院91年度臺上字第2419號判決意旨參照）。 被告因販賣第一級毒品所得之對價，如附表一編號1 所示之 交易毒品所得3500元部分，辛○○告知被告丙○○將3500元 寄放在阿坤，請丙○○至阿坤住處拿取，此有監聽譯文在卷 可稽，雖交易所得3500元未扣案，仍應依上開說明及毒品危 害防制條例第19條第1 項規定，宣告與共犯甲○○連帶沒收 ，如全部或一部不能沒收時，以其等財產抵償之。至於如附 表一編號2 所示之交易毒品所得4000元，辛○○於本院審理 中證述，尚未交付予被告，此有被告辛○○本院審理證述筆 錄在卷可參，故被告尚未取得該次交易價金，依前揭說明， 不符毒品危害防制條例第19條第1 項規定，自無從沒收，附 此敘明。
㈣、扣案如附表四所示之電子秤1 台、行動電話3 具及攪拌器1 台，依共犯即同案被告甲○○所述：均係其所有，並專供於 分裝毒品之用，自屬供被告與甲○○販賣第一級毒品所用之 物，均應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，分別宣告 沒收。扣案如附表四所示之分裝袋，係共犯甲○○所有且供 預備販賣第一級毒品所用之物，依刑法第38條第1 項第2款 宣告沒收之。扣案附表五所示之毒品海洛因，依毒品危害防 制條例第2 條之規定，係屬第一級毒品，不問屬於犯人與否 ，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，均宣告 沒收銷燬之。扣案之SIM 卡7 張、門號0000000000、000000 0000及0000000000號等SIM 卡，共犯即同案被告甲○○於警 詢中供稱上開門號並非其所申請，也不知申設人為何人，即 非屬被告或共犯所有之物，均不得宣告沒收。
叁、無罪部分
一、公訴意旨略以：
被告丙○○與同案被告甲○○於97年7 月至10月間，共同基 於販賣第一級毒品之犯意，分別為下列販賣第一級毒品行為 ：㈠由甲○○分別於97年7 月16日、97年7 月18日、97年7 月20 日 、97年9 月19日、97年9 月27日、97年9 月29日、 97年9 月30日以其所持用之行動電話0000000000、00000000 00號，與己○○所持用之行動電話0000000000、0000000000 、00 00000000 號或以000000000 市內電話相聯繫，相約於 彰化縣和美鎮菜市場附近、彰化縣伸港鄉教會附近等地，由 甲○○或丙○○先交付第1 級毒品海洛因55包予己○○，在 己○○販售完畢後，再交付20000 元予甲○○之方式，共計
交易7 次。㈡於附表二所示之時地，被告與甲○○2 人販賣 第一級毒品海洛因予蔡坤志、邱琨連及黃進峰等人，因認被 告涉及販賣第一級毒品罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又刑事訴訟法上所 謂認定事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極 證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得 採為斷罪資料；且事實之認定應憑證據，如未發現相當證據 ，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁 判之依據；次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，茍 積極之證據本身存有瑕疵而不足為不利於被告事實之認定， 即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，而此用 以證明犯罪事實之證據，猶須於通常一般人均不至於有所懷 疑，堪予確信其已臻真實者，始得據以為有罪之認定，倘其 證明尚未達到此一程度，而有合理性之懷疑存在，致使無從 為有罪之確信時，即應為無罪之判決，最高法院29年上字第 3105號、30年上字第816號、40年台上字第86號、76年台上 字第4986號判例意旨及82年度台上字第163號判決意旨可資 參照。
三、
㈠、關於被告與同案被告甲○○販賣第一級毒品予己○○部分 訊據被告丙○○堅決否認其涉及販賣第一級毒品犯行，而辯 稱：其未交付毒品予己○○等語。經查：證人即同案被告己 ○○於本院審理中證述：其是從97年7 月底起至同年10月底 止，與乙○○一起幫甲○○販賣毒品，並不是跟甲○○購買 ，是甲○○叫其幫忙接電話及開車，而乙○○幫忙拿毒品給 對方及收錢，至於甲○○叫丙○○拿毒品來的次數，其已經 忘記了等語，而同案被告甲○○於本院審理中亦證述：不是 伊拿毒品給己○○，就是叫丙○○拿毒品給己○○等情，互 核證人甲○○與證人己○○前揭證述情節，足徵丙○○、甲 ○○、與己○○等人共同基於販賣第一級毒品海洛因之犯意 聯絡及行為分擔，由甲○○提供手機及交通工具，再由其或 丙○○拿欲販賣之毒品予己○○等人，而己○○及乙○○2 人負責販賣，渠等應為販賣第一級毒品之共同正犯無疑，故 本件被告丙○○與同案被告甲○○是將海洛因交付己○○販 賣予第三人，並非販賣毒品予己○○，故公訴人認為被告丙 ○○與甲○○一起販毒第一級毒品海洛因予己○○顯與上開 事證不符。
㈡、關於附表二所示之販賣第一級毒品予蔡坤志、邱琨連及黃進
峰部分
訊據被告丙○○堅決否認其涉及販賣第一級毒品犯行，而辯 稱：其未交付毒品上開之人等語。經查：證人蔡坤志、邱琨 連及黃進峰等人於警詢及偵查中亦均證述：渠等是向甲○○ 一人購買毒品等情，再觀諸警卷第9700號卷第254 至256 頁 與同警卷第261 頁之交易毒品照片所示：97年10月16日9 時 是黃進峰與甲○○進行交易毒品，而97年9 月24日則是邱琨 連與甲○○進行交易毒品，被告丙○○並未出現等情，又證 人即同案被告甲○○於本院審理中自承附表二所示之時地， 是其一個人去交付毒品予蔡坤志、邱琨連及黃進峰等情，核 與證人蔡坤志、邱琨連及黃進峰上開證述內容相符。此外， 公訴人復未能提出任何證據足以證明被告丙○○涉及販賣毒 品海洛因予蔡坤志、邱琨連及黃進峰等人，故被告丙○○辯 稱：其未參與附表二所示之販賣毒品行為等語應為真實。四、綜上所述，本案依公訴人所提出之現有證據，尚無法積極證 明被告丙○○等人確有公訴人所指之上開犯罪，亦即仍存有 合理之可疑，尚不足以使本院對被告形成有罪之確信，基於 「罪證有疑，利於被告」之證據法則，自應諭知被告為無罪 之判決。
肆、本件告發部分
關於被告丙○○與同案被告甲○○、己○○、乙○○共同基 於販賣第一級毒品之犯意聯絡及行為分擔，於附表三所示之 時地，販賣第一級毒品予附表三所示之人，公訴人僅對己○ ○及乙○○部分提起公訴，故丙○○部分宜由檢察官另行偵 辦。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第1項，修正前毒品危害防制條例第4 條第1 項、毒品危害防制條例第18條第1 項前段、第19條第1 項，刑法第2 條第1 項、第11條前段、第28條、第47條第1 項、第59條、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官蕭有宏到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 3 月 24 日
刑事第六庭 審判長法官 王義閔
法 官 鄭舜元
法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 3 月 24 日
書 記 官 林子惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條(修正前)
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一
┌─┬───┬───┬─────┬─────────┬─────┬─────────┐
│編│購毒者│行為人│交易時間（│聯繫、交易之方式及│販毒所得 │ 主 文 │
│號│ │ │民國）及地│交易之數量 │（新台幣）│ │
│ │ │ │點 │ │ │ │
├─┼───┼───┼─────┼─────────┼─────┼─────────┤
│1 │辛○○│甲○○│97年7 月某│由辛○○交付購買毒│3500元 │丙○○共同販賣第一│
│ │ │丙○○│日，在許順│品海洛因之價金3500│ │級毒品，累犯，處有│
│ │ │ │華位於彰化│元予丙○○，丙○○│ │期徒刑拾陸年貳月，│
│ │ │ │縣伸港鄉海│再交付等值海洛因予│ │附表四所示之物均沒│
│ │ │ │尾村住處 │辛○○。 │ │收之，而附表五所示│
│ │ │ │ │ │ │之毒品，均沒收銷毀│
│ │ │ │ │ │ │，未扣案之販賣第一│
│ │ │ │ │ │ │級毒品所得之財物新│
│ │ │ │ │ │ │台幣叁仟伍百元與王│
│ │ │ │ │ │ │協儒連帶沒收之，如│
│ │ │ │ │ │ │全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │時，以其等財產抵償│
│ │ │ │ │ │ │之。 │
├─┼───┼───┼─────┼─────────┼─────┼─────────┤
│2 │辛○○│甲○○│97年8 月某│由辛○○交付購買毒│4000元 │丙○○共同販賣第一│
│ │ │丙○○│日，在許順│品海洛因之價金4000│ │級毒品，累犯，處有│
│ │ │ │華位於彰化│元予丙○○，丙○○│ │期徒刑拾陸年貳月，│
│ │ │ │縣伸港鄉海│再交付等值海洛因予│ │附表四所示之物均沒│
│ │ │ │尾村住處 │辛○○。 │ │收之，而附表五所示│
│ │ │ │ │ │ │之毒品，均沒收銷毀│
│ │ │ │ │ │ │。 │
└─┴───┴───┴─────┴─────────┴─────┴─────────┘
附表二：甲○○販賣第一級毒品部分
┌─┬───┬───┬─────┬───────────────────┬─────┐
│編│購毒者│行為人│交易時間（│聯繫、交易之方式及交易之數量 │販毒所得 │
│號│ │ │民國）及地│ │（新台幣）│
│ │ │ │點 │ │ │
├─┼───┼───┼─────┼───────────────────┼─────┤
│1 │蔡坤志│甲○○│97年9 月12│於97年9 月12日12時39分48秒許，蔡坤志以│500元 │
│ │ │ │日中午12時│其所持用00000000 00 行動電話與甲○○所│ │
│ │ │ │40分許，在│持用0000000000 號 聯繫後，相約於左示之│ │
│ │ │ │彰化縣和美│時、地交易，蔡坤志交付500 元予甲○○，│ │
│ │ │ │鎮公所附近│甲○○再交付等值海洛因予蔡坤志。 │ │
├─┼───┼───┼─────┼───────────────────┼─────┤
│2 │邱琨連│甲○○│97年9 月24│由甲○○駕駛車牌號碼OD－0470號自用小客│500元 │
│ │ │ │日19時04分│車及邱琨連則騎乘車牌號碼BM9 －307 號機│ │
│ │ │ │許，在彰化│車前往至左示地點，邱琨連交付購毒價金 │ │
│ │ │ │縣和美鎮鹿│500 元予甲○○，甲○○則交付等值毒品予│ │
│ │ │ │和路6 段三│邱琨連。 │ │
│ │ │ │多利行附近│ │ │
│ │ │ │。 │ │ │
├─┼───┼───┼─────┼───────────────────┼─────┤
│3 │黃進峰│甲○○│97年10月16│由甲○○以其所持用0000000000號行動電話│500元 │
│ │ │ │日9 時，在│與黃進峰所持用之公共電話聯繫後，相約於│ │
│ │ │ │彰化縣和美│左示之時、地交易，由甲○○價值50 0元海│ │
│ │ │ │鎮○○路夜│洛因予黃進峰，黃進峰則交付500 元予王協│ │
│ │ │ │市旁。 │儒。 │ │
└─┴───┴───┴─────┴───────────────────┴─────┘
附表三：己○○、乙○○與甲○○與丙○○（丙○○部分未經起 訴）販賣第一級毒品部分
┌─┬───┬───┬─────┬───────────────────┬─────┐
│編│購毒者│行為人│交易時間（│聯繫、交易之方式及交易之數量 │販毒所得 │
│號│ │ │民國）及地│ │（新台幣）│
│ │ │ │點 │ │ │
├─┼───┼───┼─────┼───────────────────┼─────┤
│1 │壬○○│己○○│97年8 月13│由於97年8 月13日18 時57 分許，己○○以│500元 │
│ │ │乙○○│日19時許，│其所持用0000000000 號 行動電話與壬○○│ │
│ │ │甲○○│在彰化縣和│所持有之行動電話00 00000000 號聯繫，相│ │
│ │ │丙○○│美鎮和美國│約於左示之時、地交易，壬○○交付500 元│ │
│ │ │ │中統一超商│予己○○，再由己○○交付等值海洛因予楊│ │
│ │ │ │前。 │永昌。 │ │
├─┼───┼───┼─────┼───────────────────┼─────┤
│2 │壬○○│己○○│97年8 月14│於97年8 月14日13時56分25秒己○○以其所│500元 │
│ │ │乙○○│日下午13、│持用0000000000號行動電話與壬○○所持有│ │
│ │ │甲○○│14時許，在│之行動電話0000 000000 號聯繫，相約於左│ │
│ │ │丙○○│不詳處所。│示之時、地交易，壬○○交付500 元予陳冠│ │
│ │ │ │ │宏，再由己○○交付等值海洛因予壬○○。│ │
├─┼───┼───┼─────┼───────────────────┼─────┤
│3 │壬○○│己○○│97年8 月14│於97年8 月14日19時01分55秒及20時23分55│500元 │
│ │ │乙○○│日晚上7 時│秒，己○○以其所持用0000000000號行動電│ │
│ │ │甲○○│許，在彰化│話與壬○○所持有之行動電話000000 0000 │ │
│ │ │丙○○│縣和美鎮喜│號聯繫，相約於左示之時、地交易，壬○○│ │
│ │ │ │美超市（依│交付500 元予己○○，再由己○○交付等值│ │
│ │ │ │證人偵查內│海洛因予壬○○。 │ │
│ │ │ │容）。 │ │ │
├─┼───┼───┼─────┼───────────────────┼─────┤
│4 │壬○○│己○○│97年8 月22│於97年8 月22日19時6 分28秒，由己○○以│500元 │
│ │ │乙○○│日19時許，│其所持用00000000 00 號行動電話與壬○○│ │
│ │ │甲○○│在彰化縣和│所持有之行動電話0000000000號聯繫，相約│ │
│ │ │丙○○│美鎮仁愛醫│於左示之時、地交易，壬○○交付50 │ │
│ │ │ │院附近（依│ 0元予己○○，再由己○○交付等值海洛因│ │
│ │ │ │證人偵查證│予壬○○。 │ │
│ │ │ │述）。 │ │ │
├─┼───┼───┼─────┼───────────────────┼─────┤
│5 │壬○○│己○○│97年8 月23│於97年8 月23日下午17時15分、21分及47 │500元 │
│ │ │乙○○│日下午，在│分許，由己○○以其所持用0000000000號行│ │
│ │ │甲○○│彰化縣和美│動電話與壬○○所持有之行動電話0953 │ │
│ │ │丙○○│鎮○○路加│867938號聯繫，相約於左示之時、地交易，│ │
│ │ │ │油站附近。│壬○○交付500 元予己○○，再由己○○交│ │
│ │ │ │ │付等值海洛因予壬○○。 │ │
├─┼───┼───┼─────┼───────────────────┼─────┤
│6 │壬○○│己○○│97年8 月24│於97年8 月24日8 時20分許，由己○○以其│500元 │
│ │ │乙○○│日8 、9 時│所持用0000000000 號 行動電話與壬○○所│ │
│ │ │甲○○│許，地點不│持有之行動電話00 00000000 號聯繫，相約│ │
│ │ │丙○○│詳。 │於左示之時、地交易，壬○○交付500 元予│ │
│ │ │ │ │己○○，再由己○○交付等值海洛因予楊永│ │
│ │ │ │ │昌。 │ │
├─┼───┼───┼─────┼───────────────────┼─────┤
│7 │壬○○│己○○│97年8 月25│於97年8 月25日下午19時1 分9 秒由己○○│500元 │
│ │ │乙○○│日19時許，│以其所持用000000 0000 號行動電話與楊永│ │
│ │ │甲○○│在彰化縣和│昌所持有之行動電話0000000000號聯繫，相│ │
│ │ │丙○○│美鎮和美國│約於左示之時、地交易，壬○○交付500 元│ │
│ │ │ │中附近。 │予己○○，再由己○○交付等值海洛因予楊│ │
│ │ │ │ │永昌。 │ │
├─┼───┼───┼─────┼───────────────────┼─────┤
│8 │壬○○│己○○│97年8 月28│於97年8 月28日18時20分45秒許，由己○○│500元 │
│ │ │乙○○│日18時許，│以其所持用000000 0000 號行動電話與楊永│ │
│ │ │甲○○│在彰化縣和│昌所持有之行動電話0000000000號聯繫，相│ │
│ │ │丙○○│美鎮和美國│約於左示之時、地交易，壬○○交付500 元│ │
│ │ │ │中附近。 │予己○○，再由己○○交付等值海洛因予楊│ │
│ │ │ │ │永昌。 │ │
├─┼───┼───┼─────┼───────────────────┼─────┤
│9 │壬○○│己○○│97年9 月29│於97年9 月29日10時9 分35秒、10時45分及│500元 │
│ │ │乙○○│日11時許，│10時48分，由己○○以其所持用092645 │ │
│ │ │甲○○│在和美鎮和│4245號行動電話與壬○○所持有之行動電話│ │
│ │ │丙○○│線路金錢豹│0000000000號聯繫，相約於左示之時、地交│ │
│ │ │ │電子遊戲場│易，壬○○交付500 元予己○○，再由陳冠│ │
│ │ │ │。 │宏交付等值海洛因予壬○○。 │ │
├─┼───┼───┼─────┼───────────────────┼─────┤
│10│壬○○│己○○│97年9 月30│於97年9 月30日8 時12分46秒，由己○○以│500元 │
│ │ │乙○○│日8 時許，│其行動電話與壬○○所持有之行動電話 │ │
│ │ │甲○○│在彰化縣和│0000000000號聯繫，相約於左示之時、地交│ │
│ │ │丙○○│美鎮和美國│易，壬○○交付50 0元予己○○，再由陳冠│ │
│ │ │ │中旁。 │宏交付等值海洛因予壬○○。 │ │
├─┼───┼───┼─────┼───────────────────┼─────┤
│11│陳安然│己○○│97年9 月17│由己○○與乙○○共同於左示之時、地，販│500元 │
│ │ │乙○○│日16時3 分│賣第一級毒品予陳安然，陳安然則交付500 │ │
│ │ │甲○○│，在彰化縣│元予乙○○，而乙○○隨即交付等值海洛因│ │
│ │ │丙○○│和美鎮和健│。 │ │
│ │ │ │路夜市旁。│ │ │
├─┼───┼───┼─────┼───────────────────┼─────┤
│12│黃國駿│己○○│97年9 月16│於97年9 月16日8 時1 分23秒由乙○○以其│500元 │
│ │ │乙○○│日8 、9 時│所持用0000000000 號 行動電話與黃國駿所│ │
│ │ │甲○○│許，在彰化│持有之巿內電話000000000 號聯繫，相約於│ │
│ │ │丙○○│縣線西鄉加│左示之時、地交易，黃國駿交付50 0元予施│ │
│ │ │ │油站。 │建良，再由乙○○交付等值海洛因予黃國駿│ │
├─┼───┼───┼─────┼───────────────────┼─────┤
│13│黃國駿│己○○│97年9 月19│於97年9 月19日12時59分43秒，由乙○○以│500元 │
│ │ │乙○○│日，在彰化│其所持用00000000 00 號行動電話與黃國駿│ │
│ │ │甲○○│縣線西鄉加│所持有之巿內電話000000000 號聯繫，相約│ │
│ │ │丙○○│油站後面土│於左示之時、地交易，黃國駿交付50 0元予│ │
│ │ │ │地公廟。 │乙○○，再由乙○○交付等值海洛因予黃國│ │
│ │ │ │ │駿。 │ │
├─┼───┼───┼─────┼───────────────────┼─────┤
│14│黃國駿│己○○│97年9 月20│於97年9 月20日9 時40分36秒由乙○○以其│500元 │
│ │ │乙○○│日9 、10時│所持用0000000000 號 行動電話與黃國駿所│ │
│ │ │甲○○│許，在彰化│持有之巿內電話000000000 號聯繫，相約於│ │
│ │ │丙○○│縣線西鄉老│左示之時、地交易，黃國駿交付500 元予施│ │
│ │ │ │人會附近。│建良，再由乙○○交付等值海洛因予黃國駿│ │
│ │ │ │ │。 │ │
├─┼───┼───┼─────┼───────────────────┼─────┤
│15│曾正仲│己○○│97年9 月15│於97年9 月15日7 時26分53秒，己○○以其│500元 │
│ │ │乙○○│日7 時55分│所持用0000000000 號 行動電話與曾正仲所│ │
│ │ │甲○○│許，在彰化│持有之行動電話00 00000000 號聯繫，相約│ │
│ │ │丙○○│縣和美鎮消│於左示之時、地交易，曾正仲交付50 0元予│ │
│ │ │ │防隊附近。│己○○，再由己○○交付等值海洛因予曾正│ │
│ │ │ │ │仲。 │ │
├─┼───┼───┼─────┼───────────────────┼─────┤
│16│曾正仲│己○○│97年9 月16│己○○與曾正仲相約於左示之時、地交易，│500元 │