臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第315號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵
字第996 號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、甲○○基於幫助詐欺之犯意，幫助由真實姓名、年籍不詳， 綽號「小明」、自稱「高千惠」、「李明華」等成年人共同 組成之電話詐騙集團收購人頭帳戶後，交由電話詐騙集團使 用。甲○○並於民國95年7 月4 日，在屏東縣海豐郵局前， 以新臺幣（下同）3,000 元之代價，向蕭興駿（另案經本院 以95年度簡字第1900號判決判處有期徒刑4 月確定）購買其 向屏東縣海豐郵局申辦之00000000000000號帳戶存簿及金融 卡、密碼等物，再以5,000 元之代價轉售予綽號「阿哲」之 男子，上開詐騙集團於取得上開帳戶後，即共同基於意圖為 自己不法所有之犯意聯絡，於95年7 月21日9 時許，由電話 詐騙集團之成員撥打薛春雲之電話，並向薛春雲佯稱其抽中 大獎89萬元，惟須先繳付相關費用，始能領獎云云，致薛春 雲因此陷於錯誤，分別於95年7 月21日、7 月24日，匯款53 ,400元、60,000元至蕭興駿上開帳戶內，小明等人並旋即將 匯入之款項提領一空，嗣經薛春雲察覺有異，始知受騙。二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助 之意思提供助力，即屬幫助犯。查被告僅收購帳戶交予綽號 「阿哲」之成年男子，並由其轉交「小明」，幫助「小明」 等人詐騙集團，並藉以換取出賣每份帳戶資料之報酬，其並 未參與詐欺之構成要件行為，亦未參與朋分詐欺所得，係以 自己詐欺之意思從事構成要件以外之行為。故核被告所為， 係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪 。再被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，係幫助 犯，依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑。是檢察官認被告 應與孫清華、孫志永、邱寶賢、及綽號「小明」、「高千惠 」、「李明華」等人，應論以詐欺罪之共同正犯云云，聲請 簡易判決處刑意旨於此容有誤會，惟此不妨害犯罪事實之同 一，僅行為態樣有所不同，無變更起訴法條之必要，併予敘 明。
三、爰審酌被告幫助詐騙集團收購帳戶，助長詐欺集團遂行犯罪 ，造成犯罪偵查困難，致使此類犯罪手法層出不窮，嚴重危 害交易秩序與社會治安，惟念其並未實際參與本件詐欺取財 之犯行，可責性較小、被害人所受之損害、坦承犯行，態度 尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告犯罪後，中 華民國九十六年罪犯減刑條例業於民國96年6 月15日公布， 並於96年7 月16日起施行，而本件被告所犯上開幫助詐欺之 犯罪時點係在96年4 月24日之前，且所犯之罪核與該條例第 2 條第1 項之規定相符，復無同條例第3 條限制減刑之除外 情事存在，爰依該條例第2 條第1 項第3 款規定，減其上開 宣告刑2 分之1 ，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知 易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第339 條第1 項 、第30條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，中 華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
刑事第一庭 法 官 羅森德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
書記官 盧姝伶
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第339條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。