給付貨款
臺灣士林地方法院(民事),訴字,99年度,123號
SLDV,99,訴,123,20100318,1

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 99年度訴字第123號
原　　　告　台南椅業股份有限公司
法定代理人　己○○
訴訟代理人　庚○○
被　　　告　松佰企業有限公司
法定代理人　戊○○
　　　　　　甲○
　　　　　　丁○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間給付貨款事件，經本院於民國99年3 月3 日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬陸仟元，及自民國九十九年二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣柒仟肆佰玖拾元由被告負擔。
事 實 及 理 由
一、本件被告松佰企業有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國97年起，陸續向原告訂購貨物，原告 業已依約將貨物交付被告，詎被告竟未依約支付貨款，所積 欠的貨款金額高達新臺幣（下同）686,000 元，雖至97年12 月20日被告允諾還款，並交付原告同面額之支票1 紙，惟屆 期經提示仍未獲兌現，屢經催索，被告均置之不理。為此， 基於貨款給付請求之法律關係，聲明請求如主文所示的本金 及利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出之書狀作何聲明或陳 述。
四、原告主張被告訂購貨物且迄未支付貨款之事實，業據原告提 出發票1 紙（本院卷第28頁）、支票及退票理由各1 紙（本 院卷第7 頁）為證，並經本院核閱後堪認信實，應足為憑。 又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，是原告主張之事實， 經本院之調查，堪信為真。
五、被告既有向原告訂購貨物而尚未支付貨款情事，從而，原告 基於貨款給付請求之法律關係，請求被告支付系爭貨款，及 按法定利率計算自起訴狀繕本送達被告翌日即99年2 月20日 起算之遲延利息，洵屬正當，應予准許。並依職權確定訴訟 費用額7,490 元由被告負擔。




六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第87條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 99 年 3 月 18 日
民事第一庭 法 官 古振暉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
書記官 姜貴泰