停止執行
臺灣士林地方法院(民事),聲字,99年度,315號
SLDV,99,聲,315,20100309,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度聲字第315號
聲　請　人　台灣川源營造股份有限公司
法定代理人　乙○○
相　對　人　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣陸拾萬元後，本院98年度司執字第39006 號執行事件之強制執行程序，於本院99年度補字第198 號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。 理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁 定，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人雖曾對相對人負有債務，惟業經 相對人數度執行聲請人之財產，應已全數清償完畢，相對人 以本院98年度司執字第39006 號執行事件，強制執行聲請人 對第三人臺北市北投區義方國民小學之工程款債權，顯有違 誤。聲請人業向相對人提起債務人異議之訴（本院99年度補 字第198 號），爰依強制執行法第18條第2 項規定，聲請裁 定停止本院98年度司執字第39006 號執行事件之強制執行程 序等語。
三、本院調取上開執行事件卷宗及債務人異議之訴事件卷宗審究 後，認為聲請人停止強制執行程序之聲請為有理由，應予准 許。另按，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保， 為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相 當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權 人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟 酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準， 非以債權額為依據（最高法院92年度臺抗字第480 號裁定要 旨參照）。經查：相對人於本院98年度司執字第39006 號強 制執行程序中，對聲請人主張之債權金額為新臺幣（下同） 265 萬零412 元（相對人98年10月6 日債權陳報狀參照）， 茲因聲請人聲請停止執行，相對人受償之時間必然延宕，是 本件相對人因停止強制執行程序可能所受之損害，即為停止 期間所發生之法定遲延利息。本院斟酌司法院頒佈之各級法 院辦案期限實施要點，民事通常程序第一審審判案件應於收 案之日起1 年4 個月內終結，第二審審判案件為2 年，第3



審審判案件為1 年，估計本件債務人異議之訴案件判決確定 所需時間為4 年4 個月，按法定週年利率5%計算，則相對人 因停止執行所可能遭受之利息損失約為57萬3,814 元（計算 式：[2,650, 412 ×5%×(4＋4/12 )] =573,814），再斟酌 相對人因延後受償所負資金利用不便之風險，認聲請人所應 供之擔保以60萬元為適當，爰酌定如主文所示。五、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 3 月 9 日
民事第二庭 法 官 王怡雯
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 99 年 3 月 9 日
書記官 桂大永