臺灣士林地方法院刑事判決 98年度審交易字第524號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 郭緯中律師
周裕暐律師
古健琳律師
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵
字第196號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係臺北市政府警察局北投分局交 通分隊警員，為從事駕駛業務之人，於民國97年3 月3 日上 午，駕駛車牌號碼0435-QC 號警備車，沿臺北市○○區○○ 路由西往東方向行駛，欲前往立德路處理交通事故，於同日 上午10時35分許，途經大度路與立德路交岔路口欲左轉立德 路時，因該路口號誌燈故障，其原應注意汽車駕駛人行經無 號誌之交岔路口應減速慢行，且轉彎車應讓直行車先行，而 依當時情形並無不能注意之情事存在，竟疏未注意及此，貿 然左轉，適郭俊廷騎乘車牌號碼711-BGU 號重型機車，搭載 告訴人乙○○沿大度路由東往西方向行駛於第4 車直行而至 ，亦疏未注意車前狀況並減速慢行，見狀一時避煞不及，因 而機車左側與被告所駕警備車之前車頭發生擦撞，郭俊廷及 告訴人均人、車倒地，造成告訴人受有右側肱骨上端閉鎖性 骨折、左側股骨幹骨折、頭部撕裂傷等傷害。因認被告所為 係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，此觀諸刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第 3 款、第307 條之規定自明。
三、經查，本件告訴人告訴被告業務過失傷害案件，公訴意旨認 被告係觸犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌， 故依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人具 狀撤回對被告之告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙在卷可憑。依 照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條判決 如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 4 日
刑事第一庭法 官 王沛雷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 99 年 3 月 4 日