臺灣基隆地方法院民事判決 99年度訴字第67號
原 告 戊○○
訴訟代理人 林延隆律師
被 告 Ｒ○○
Ｇ○○
Ｎ○○
Ｘ○○
宇○○
玄○○
宙○○
Ｋ○○
Ｊ○○
ｊ○○
ｆ○○
ｅ○○
己○○
辛○○
午○
辰○○
寅○○
Ｉ○○
地○○
Ｆ○○
Ｑ○○
ｓ○○○
Ｂ○○
子○○
ｄ○○
丙○○○
丁○○○
Ｚ○
癸○○
壬○○
庚○○
Ｗ○○
ｉ○○
ｈ○○
ｇ○○
卯○○
丑○○○
巳○○
黃○○
甲○○○
ｂ○○
ａ○○
酉○○
申○○
未○○
戌○○
乙○○
Ｌ○○
Ａ○○
Ｖ○○
天○○
Ｃ○○
Ｍ○○
亥○○
Ｄ○○
ｃ○○○
Ｔ○○
Ｓ○○
Ｐ○○
Ｏ○○
Ｙ○○
Ｕ○○
ｋ○○
ｌ○○
ｍ○○
ｑ○○
ｒ○○
ｐ○○
ｎ○○
ｏ○○
Ｅ○○
上列當事人間分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣坐落台北縣金山鄉○○段頂六股小段75地
號土地（下稱系爭土地）為兩造及被告Ｈ○○（於起訴前死 亡，不具當事人能力，其起訴不合法，且無法補正，業經本 院另以裁定駁回此部分之訴）所共有。系爭土地依其使用目 的並無不能分割情事，共有人間亦無不分割之約定，惟兩造 迄仍無法協議分割，為此訴請為原物分割等語。二、按原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。次按共有物之分割，於共有人全體有法律上 之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之 訴，屬於民事訴訟法第56條第1 項所稱訴訟標的對於共同訴 訟之各人必須合一確定者，最高法院28年上字第2199號及42 年台上字第318 號著判例可資遵循。是分割共有物之訴，自 須共有人全體參與訴訟，即共同訴訟人必須數人一同起訴或 被訴，其當事人之適格始無欠缺，如有當事人不適格之情形 ，法院即不得對之為實體上之裁判。又關於當事人適格與否 ，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行程度如何，均 應隨時依職權調查之，最高法院85年度台上第905 號判決意 旨可資參照。
三、本件原告係於民國99年2月8日向本院起訴請求本件分割共有 物，惟查系爭土地共有人中之Ｈ○○於本件起訴前之97年10 月26日死亡，此有原告提出之戶籍謄本在卷可稽，此部分並 因欠訴訟成立要件，經本院裁定駁回。揆諸上開判例說明， 原告以其餘共有人為被告，當事人即不適格，是原告本件請 求，在法律上顯無理由，本院爰不經言詞辯論逕以判決駁回 之。
四、據上論結，依民事訴訟法249條第2項、第78條，判判決如主 文。
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
民事庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
書記官 王鵬勝