臺灣基隆地方法院刑事判決 99年度智訴字第1號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
甲○○
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字
第4877號、5510號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
丙○○、甲○○共同意圖出租而擅自以重製於光碟之方法侵害他人之著作財產權，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
扣案附表所示之物均沒收。
事 實
一、丙○○、甲○○係夫妻，均明知霹靂布袋戲系列節目「霹靂 震寰宇之刀龍傳說」（下稱「刀龍傳說」）之視聽著作，係 霹靂國際多媒體股份有限公司專屬授權給大霹靂國際影音股 份有限公司（下稱大霹靂公司）以VCD 、DVD 光碟發行、重 製、編輯、影片檔案公開傳輸、再轉讓權利，未經著作財產 權人之同意或授權，不得擅自重製、散布，竟基於重製及散 布意圖之犯意聯絡，自民國98年9 月某日，由甲○○至臺北 縣金山鄉之「全家便利商店」購買3 片正版「刀龍傳說」視 聽著作DVD 光碟後，即在臺北縣萬里鄉大鵬村加投60之1 渠 等住處，以前開正版DVD 光碟片為母片，輔以渠等所有之燒 錄機與空白DVD 光碟片等物，重製前揭「刀龍傳說」DVD ， 待重製完畢後，繼以每片新臺幣（下同）35元之價格，在臺 北縣金山鄉○○路112 號渠等一同經營之「堡壘數位影音城 」（商號登記為筑前書坊），租售前開未經授權之重製DVD 光碟給不特定之人。嗣於98年10月23日夜間7 時10分許，為 警持搜索票至前開「堡壘數位影音城」執行搜索時，查獲前 開重製之「刀龍傳說」第11、12集視聽著作DVD 光碟共4 片 、第13、14集視聽著作DVD 光碟共27片，另經丙○○同意， 為警於同日夜間8 時許，在上開大鵬村住處執行搜索，亦查 獲供重製所用之電腦主機（內含燒錄機）1 臺。二、案經臺北縣警察局金山分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進 行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序
之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審 判程序，且依同法第273 條之2 規定，簡式審判程序之證據 調查，不受第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘 明。
二、訊據被告丙○○、甲○○2 人就上開事實於警詢時、偵查中 、於本院準備程序、審理時坦承不諱，核與證人徐紹恩於警 詢、告訴代理人王振宇於警詢所言、告訴代理人陳明慧於偵 訊、告訴代理人丁○○於本院準備程序時證述之情節相符， 並有卷附搜索票、搜索扣押筆錄、鑑識報告書、經濟部股份 有限公司設立登記表、影音產品著作財產權證明書影本、影 音產品封面及光碟影本、現場示意圖及照片、查獲照片、記 表、陳報狀、和解書在卷可稽，復有扣案證物盜版複製光碟 片(11-12集)4片、盜版複製光碟片(13-14集) 共27片、電腦 燒錄機1 台可資佐證。本件事證明確，被告2 人犯行應堪認 定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告丙○○、甲○○2 人所為，均係犯著作權法第91條第 3 項之意圖出租而以重製於光碟之方法侵害他人之著作財產 權罪及同法第91條之1 第3 項前段明知係侵害著作財產權之 光碟重製物而散布罪。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質 上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定 為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在 密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念 ，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑 法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業 性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經 營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（ 最高法院95年度臺上字第79號裁判要旨參照）。是被告為圖 營利，而為本案多次散布、重製等行為，均應視為單一之集 合犯。再按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之 目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「 同一行為」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。因 此刑法修正刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目 的或原因結果之不同犯罪，其間果有實行之行為完全或局部 同一之情形，應得依想像競合犯論擬（最高法院97年度臺上 字第3494號裁判要旨參照）。被告2 人係為出租本案盜版光 碟，始為重製本案盜版光碟之行為，依上開說明，自應評價 係屬一行為為宜。
㈡被告丙○○、甲○○就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔， 請依刑法第28條規定論以共同正犯。
㈢被告丙○○、甲○○以一行為同時犯著作權法第91條第3 項 之罪及同法第91條之1 第3 項之罪，為想像競合犯，應從一 重之犯著作權法第91條第3 項之罪論處。
㈣爰審酌被告丙○○、甲○○未以合法方式出租光碟，嚴重影 響著作財權人之權益及社會善良風氣，復於警詢、偵訊、本 院審理時均坦承犯行之態度，並與告訴人達成和解，賠償告 訴人損失之犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤查被告丙○○、甲○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺中地方 法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可按，其因一時 失慮，偶罹刑典，事後已深具悔意，並與告訴人達成和解， 此有刑事陳報狀1 份內附和解書在卷可稽，諒其經此刑之宣 告後，應知警惕而無再犯之虞，認其所受宣告之刑，以暫不 執行為適當，併依刑法第74條第1 項第1 款規定，均宣告緩 刑2 年，以勵自新。
㈥扣案如附表各編號所示之物，均係被告違反著作權法第91條 第3 項之罪所用之物，應依著作權法第98條之規定，不論是 否為犯人所有，均宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，著作權法第91條第3 項、第91條之1 第3 項、第98條，刑法第11條、第41條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
刑事第三庭法 官 黃永定
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
書 記 官 劉珍珍
附錄論罪科行依據之法條：
著作權法第91條第2項、第3項
Ⅱ意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者 ，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上2 百萬元以下罰金。
Ⅲ以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處6 月以上5 年以下有期
徒刑，得併科新臺幣50萬元以上5 百萬元以下罰金。著作權法第91條之1第2項、第3項
Ⅰ明知係侵害著作財產權之重製物而散布或意圖散布而公開陳列 或持有者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣7 萬元以上75 萬元以下罰金。
Ⅲ犯前項之罪，其重製物為光碟者，處6 月以上3 年以下有期徒 刑，得併科新臺幣20萬元以上2 百萬元以下罰金。但違反第87 條第4 款規定輸入之光碟，不在此限。
著作權法第98條
犯第91條至第93條、第95條至第96條之1之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之物，得沒收之。但犯第91條第3項及第91條之1第3項之罪者，其得沒收之物，不以屬於犯人者為限。附表：
一、「刀龍傳說」第11、12集視聽著作DVD 光碟共4 片。二、「刀龍傳說」第13、14集視聽著作DVD 光碟共27片。三、電腦燒錄機1 台。