臺灣嘉義地方法院民事裁定 99年度抗字第15號
抗 告 人 上村酒廠股份有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 乙○○
抗告人因與相對人間等拍賣抵押物事件，對於中華民國99年2月
26日臺灣嘉義地方法院99年度司拍字第14號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條定 有明文。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准 駁之裁定，對於債權、抵押權存否及抵押權標的物範圍等均 無實體確定效力，故祇須其抵押權已經依法登記，並依登記 該抵押權所擔保之債權其清償期已屆滿而未受清償時，法院 即應為許可拍賣之裁定，至實際清償期如何，則非所問；再 按倘形式上審查抵押債權人提出之證據，足以證明抵押債權 存在，而其抵押債權金額確定時，法院即應為許可拍賣抵押 物之裁定，至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應 由對於此項法律關係有爭執之人提起訴訟，以資救濟，不得 僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定 之理由；末按抵押權人無於聲請拍賣抵押物事件中，舉證證 明其權利存在之義務，抵押權人亦無須於聲請拍賣抵押物前 ，先行訴請確認其權利存在，最高法院85年度台抗字第217 號暨第367 號、89年度台抗字第181 號、94年度台抗字第27 0 號及第631 號迭有裁判闡釋甚明。
二、本件相對人（即原審聲請人）主張對於抗告人有新台幣（以 下同）217 萬2,12 7元之債權。原審以：相對人所提票號AT 0000000 號、AT0000000 號、AR0000000 號、AT0000000 號 、AT0000000 號、AT0000000 號等6 張支票，其中票號AT00 00000 號、AT0000000 號、AT0000000 號3 張支票並非相對 人所簽發，亦無相對人之背書，其餘AT0000000 號、AT0000 000 號、AR0000000 號3 張票均由相對人背書，票面金額總 計152 萬4,000 元，而認定依本件相對人所提債權證明文件 ，就所主張債權額其中152 萬2,400 元已盡釋明之責；並以 原裁定附表所示之動產設定抵押權，且經依法登記，前開15 2 萬2,400 元債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出 之經濟部工業局動產擔保交易（動產抵押）登記證明書、動
產抵押契約書（以上均為影本）等件可憑，據以准許相對人 拍賣抵押物之聲請，於法並無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人實際未付款項為135 萬3,995 元，非 如裁定文所示為152 萬2,400 元等語，所稱縱然屬實，亦為 實體法上之爭執，揆諸首開說明，應由抗告人另行提起訴訟 以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，抗告人執此請求 廢棄原裁定，自非有據，應予駁回。
四、又依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時， 應一併確定其數額；前項費用之負擔有相對人者，準用民事 訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1 項及同 法第21條第2 項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，依 上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因抗告人提起 本件抗告，除繳納抗告費1,000 元外，未有其餘訴訟費用之 支出。是以，本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,00 0 元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
民事第二庭審判長法 官 曾文欣
法 官 林中如
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
書記官 張富喆
, 台灣公司情報網