臺灣嘉義地方法院民事裁定 99年度司財管字第2號
聲 請 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列聲請人聲請對被繼承人甲○○選任遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
選任陳國瑞律師（地址：嘉義市○○○路二一七號四樓之一）為被繼承人甲○○之遺產管理人。
准對被繼承人甲○○（女，民國○○○年○月○○日生，生前住嘉義市○區○○里○○鄰○○○路四七巷八號五樓二，身分證統一編號：Ｚ000000000號，於民國九十七年十一月十九日死亡) 之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人甲○○之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人甲○○之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人甲○○之遺產負擔。 理 由
一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議 未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選 任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之 期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條 、第1178條第1項、第2項規定甚明。又先順序繼承人均拋棄 其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無 不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人 承認繼承之規定，民法第1176條第6項亦定有明文。二、聲請意旨略以：緣被繼承人甲○○於民國88年9 月10日擔任 其夫沈威宏之連帶保證人，向聲請人借款新臺幣900,000 元 ，並提供其所有之不動產設定最高限額抵押權作為擔保，詎 料因被繼承人於民國97年11月19日死亡，致分配期日程序之 送達不合法，被繼承人之所有繼承人均已具狀向法院聲明拋 棄繼承，並經鈞院97年度繼字第1220號准予備查在案，且被 繼承人之親屬會議亦未依民法第1177條選任遺產管理人，以 致聲請人無法行使債權，為保障聲請人之權益，爰依法聲請 鈞院選任沈威宏為被繼承人甲○○之遺產管理人等語，並提 出被繼承人除戶戶籍謄本及繼承系統表、全體繼承人戶籍謄 本、房屋貸款契約書及增補契約、土地及建物第二類登記謄 本、本院和民強97繼字第1220號家事法庭函等件影本為證。 經本院審核上述文件無誤，並依職權調閱本院院97年度繼字 第1220號拋棄繼承事件卷宗核閱屬實，自堪信為真實，且核
與前揭法條規定，尚無不合。
三、按聲請法院選任遺產管理人，法院有裁量權，可依職權選任 適當之管理人，而選任遺產管理人，首在考慮其適切性，即 除管理遺產須公平外，應以對遺產遺債情況瞭解較深者為優 先選任。經查，本件被繼承人甲○○之繼承人均已拋棄繼承 ，且未依民法第1177條之規定選定遺產管理人，足徵其等對 被繼承人遺產之處置已漠不關心，如選定其等擔任遺產管理 人，難期其將來執行職務能克盡職守、公正客觀，為期公正 ，實不宜選任彼等為遺產管理人，況擔任遺產管理人，主要 係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認， 並作適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配 後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，此須熟悉相關 法律程序進行遺產處分。故為使被繼承人遺產之處置順利進 行，本院自嘉義律師公會願意擔任法院遺產管理人名單中， 依職權詢問陳國瑞律師是否願意擔任本件之遺產管理人，據 陳國瑞律師陳報其同意擔任被繼承人甲○○之遺產管理人， 有其陳報狀附卷可稽，爰認為選任陳國瑞律師為被繼承人甲 ○○之遺產管理人為適當，並依法為承認繼承之公示催告。四、依非訟事件法第157條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 3 日
家事法庭 司法事務官 朱旆瑩
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 99 年 3 月 3 日
書記官 李漢仁
, 台灣公司情報網