臺灣嘉義地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第75號
原處分機關 交通部公路總局嘉義區監理所嘉義市監理站
異 議 人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
原處分機關即交通部公路總局嘉義區監理所嘉義市監理站中華民
國九十九年一月二十九日所為之處分（嘉監義裁字第裁七六－Ｌ
00000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國九十九 年一月十九日下午二時五十八分許，騎乘牌照號碼八三六九 －ＮＬ號自用小貨車行經嘉義縣竹崎鄉白杞村白杞四十三號 前鄉道，嗣為警舉發汽車駕駛人酒精濃度超過規定標準之違 規。惟異議人行經上開地點時，見路人林蔡燕金在該處發生 車禍，停下觀看並予協助，嗣後離去至友人羅燕輝家飲用高 粱酒，警方始前來酒測，駕車當時並無飲酒超過法定標準情 形云云。
二、按「汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃 度超過每公升零點二五毫克以上，不得駕車。」；「汽車駕 駛人，駕駛汽車經測試檢定酒精濃度超過規定標準，處新臺 幣一萬五千元以上六萬元以下罰鍰，並當場移置保管該汽車 及吊扣其駕駛執照一年；因而肇事致人受傷者，並吊扣其駕 駛執照二年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得 再考領。」道路交通安全規則第一百十四條第二款、道路交 通管理處罰條例第三十五條第一項第一款均有明文。三、經查，異議人曾於九十九年一月十九日下午二時五十八分許 ，駕駛牌照號碼八三六九－ＮＬ號自用小貨車，行經嘉義縣 竹崎鄉白杞村白杞四十三號前鄉道，嗣警方對於異議人進行 呼氣所含酒精濃度檢測，結果為每公升零點八○毫克，而為 嘉義縣警察局竹崎分局警員舉發違反道路交通管理處罰條例 第三十五條第一項第一款酒後駕車之規定，並據原處分機關 於九十九年一月二十九日以嘉監義裁字第裁七六－Ｌ000 00000號裁決「吊扣駕駛執照十二個月，並施以道路交 通安全講習」等情，為異議人所不爭，且為本院調取臺灣嘉 義地方法院檢察署九十九年度偵字第一三四四號被告甲○○ 違背安全駕駛致交通危險罪案件卷宗，審閱其中酒精濃度測 試紀錄、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表無訛 。
四、異議人辯稱駕車當時並未飲酒過量，異議人駕車至友人羅燕
輝家後才開始飲用高粱酒，警方嗣後到羅燕輝家對異議人進 行酒測，自無從測得駕車時之酒精濃度云云。經查，異議人 係駕車行經嘉義縣竹崎鄉白杞村白杞四十三號前鄉道，見林 蔡燕金發生車禍意外，遂下車觀看，惟在該處不停言語，方 為警方發覺酒駕並施以酒測之過程，為證人林蔡燕金於警詢 時證述屬實（警卷內九十九年一月二十六日調查筆錄）。為 查明異議人所辯是否屬實，檢察官於異議人公共危險刑事案 件偵查中傳喚證人羅燕輝到庭，證人羅燕輝堅決否認案發當 日異議人曾前來飲用酒類，並稱：「當天有一位殘障女士騎 車跌到水溝裡，我有叫內埔派出所到場處理，甲○○剛好開 車到出事地點，甲○○一下車就很大聲說公事公辦．．警察 就要回去派出所拿酒測器，甲○○就在現場走來走去，後來 警察回來了，甲○○就走到我家，警察就在我家庭院向甲○ ○酒測。」等語（偵查卷九十九年三月十八日訊問筆錄）； 亦傳喚證人即對異議人施以酒測之警員江良益到庭，證人江 良益證稱，異議人聽聞酒測，即閃躲規避，為使其接受酒測 ，始會到羅燕輝家前等語（偵查卷九十九年三月十八日訊問 筆錄）。綜觀證人羅燕輝、江良益所陳施測過程互核相符， 並與證人林蔡燕金敘述要屬一致，自屬可信，足見異議人所 辯至他處飲酒，係屬推托卸責之詞，不值採信。異議人酒後 逾法定標準駕車之行為堪以認定，原處分機關依道路交通管 理處罰條例第三十五條第一項第一款規定予以裁罰，洵屬正 當。本件聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論結，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 24 日
交通法庭 法 官 張道周
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 24 日
書記官 張菀純