臺灣南投地方法院刑事判決 99年度易字第6號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十八年度偵字第四
九一八號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○攜帶兇器於夜間毀越牆垣侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案扳手壹支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠甲○○曾於民國九十二年間因違反毒品危害防制條例之連續 施用第一級毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以九十三年 度上訴字第一六九二號判決判處有期徒刑十一月確定（以下 稱為第①案）；復於同年間因竊盜案件，經本院以九十三年 度易字第五一二號判決判處有期徒刑五月確定（以下稱為第 ②案）；嗣於九十三年間因違反毒品危害防制條例之施用第 二級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以九十三年度彰簡字第 四四七號判決判處有期徒刑六月確定（以下稱為第③案）； 又於同年間因違反妨害兵役治罪條例案件，經同上法院以九 十三年度彰簡字第三九三號判決判處有期徒刑四月確定（以 下稱為第④案）；再於同年間因搶奪案件，經同上法院以九 十四年度訴字第四一九號判決判處有期徒刑一年四月確定（ 以下稱為第⑤案）；另於九十四年間因違反毒品危害防制條 例之施用第二級毒品案件，經同上法院以九十四年度彰簡字 第三五五號判決判處有期徒刑六月確定（以下稱為第⑥案） ；復於同年間又因連續竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院 以九十四年度上易字第一四四七號判決判處有期徒刑二年確 定（以下稱為第⑦案）。嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條 例施行，臺灣彰化地方法院乃以九十六年度聲減字一八Ｏ五 號裁定將上揭第①⑤⑥案之宣告刑分別減為二分之一，再與 不符合減刑條件之第⑦案定應執行有期徒刑三年四月確定。 而前述第②③④案則經本院以九十四年度聲字第二四八號裁 定定應執行刑為有期徒刑一年二月確定。甲○○於九十三年 十二月十日入監接續執行上述等有期徒刑，至九十七年十月 二十八日因縮短刑期假釋出監付保護管束，迄九十八年三月 二十五日保護管束期滿未經撤銷假釋，以已執行論。 ㈡詎其仍不知悔改，因失業缺錢花用，竟基於為自己不法所有 之犯意，於九十八年十一月七日二十二時三十分許之夜間，
持其所有而在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅 ，足供為兇器使用之扳手一支（以下簡稱為系爭扳手），由 其當時位於南投縣（以下不引縣）草屯鎮○○路陳平巷一七 號之居處頂樓，將其隔壁住宅即乙○○位於草屯鎮○○路陳 平巷一九號之住處頂樓鐵皮屋以系爭扳手鬆開屬牆垣性質之 鐵皮其上螺絲，再將該鐵皮牆垣予以扳開毀損後，踰越侵入 其內，竊取乙○○所有之電腦二臺、液晶電視一臺、ＤＶＤ 播放器一臺與黃金片四片（總重量約二錢）等物（價值共計 約新臺幣九萬二千元）得手後離去，並將上開財物均變賣花 用無餘。
㈢嗣甲○○於同年十一月十一日十一時許，在職司偵查犯罪職 務之公務員尚未察知犯人為何人前，主動至彰化縣政府警察 局彰化分局縣庄派出所向員警自首而供出上情並接受裁判， 再經員警至其上述當時之居處執行搜索而扣得系爭扳手。 ㈣案經甲○○自首及乙○○訴由彰化縣政府警察局彰化分局報 告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○於本院準備程序與審理中之自白。 ㈡告訴人乙○○於警詢中之指證（參見警卷第三頁至第五頁） 。
㈢南投縣政府警察局草屯分局復興派出所受理刑事案件報案三 聯單影本一紙、現場蒐證照片四幀（見警卷第一三頁至第一 四頁、第一八頁）。
㈣扣得被告所有供其犯本案使用之系爭扳手一支。三、論罪科刑之理由：
㈠被告甲○○所有而持至本件犯案現場之扳手一支為鐵製材質 ，其質地堅硬且易於握取揮動，在客觀上足以對人之生命、 身體、安全構成威脅，應屬具有危險性之兇器（最高法院七 十九年台上字第五二五三號判例參照）。又鐵皮屋之四周鐵 皮具有遮風避雨及區隔內外之功能，應屬所謂牆垣。則本件 被告於夜間以系爭足供為兇器使用之扳手鬆開鐵皮屋做為牆 垣使用之鐵皮其上螺絲，再將該鐵皮牆垣予以扳開毀損後， 踰越侵入他人住宅內竊取財物，核其所為，係犯刑法第三百 二十一條第一項第一款、第二款、第三款之攜帶兇器於夜間 毀越牆垣侵入住宅竊盜罪。又被告固有以扳手鬆開螺絲及以 手扳動之方式毀損告訴人袁加和所有屬於牆垣之鐵皮屋外牆 行為，另有侵入住宅行為，然該等行為既均已吸收於上開加 重竊盜罪之罪質中，即均無另予論處之問題，附予敘明。 ㈡被告曾受如犯罪事實一㈠所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署刑案資
料查註紀錄表各一份附於本院卷、偵查卷內可憑。其於有期 徒刑執行完畢後五年內，再因故意犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定，加重其刑。 ㈢又被告係於在職司偵查犯罪職務之公務員尚未察知犯人為何 人前，主動向員警自首而供出上情並接受裁判，有彰化縣政 府警察局彰化分局縣庄派出所偵訊（調查）筆錄一份附卷可 憑，足認被告符合自首之要件，爰依刑法第六十二條前段規 定，減輕其刑。
㈣爰審酌被告：⑴有如上所述之多項犯罪前科紀錄，素行非佳 ；⑵年富力盛，竟僅因失業缺錢花用，即以不正方法竊取告 訴人之財物，侵害告訴人之財產法益，並因攜帶兇器毀越牆 垣復於夜間侵入住宅，而同時威脅告訴人之生命、身體與居 住安全；⑶如上所述之所得財物價值情形；⑷犯後於本院準 備程序與審理中尚均知坦承犯行之態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤扣案系爭扳手係被告所有供其為本件加重竊盜犯行使用之物 ，業據其供明在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款規定 宣告沒收之。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第 一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條。 ㈡刑法第三百二十一條第一項第一款、第二款、第三款、第四 十七條第一項、第六十二條前段、第四十一條第一項前段、 第三十八條第一項第二款。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，繕具理由向 本院提起上訴。
本案經檢察官蔣志祥到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 3 月 22 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
法 官 廖 健 男
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 孫 庠 熙
中 華 民 國 99 年 3 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條 （加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。