宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○○○○○○○○行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 范淑美
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年3月30日言詞辯論
終結，同年月31日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬參仟零伍拾玖元，及自民國九十七年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾捌萬參仟零伍拾玖元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華 商銀）所簽訂之信用貸款契約第26條之約定，合意以本院為 系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，原告既受讓上開信用貸 款契約之債權，即得主張此項合意管轄約定之效力，依民事 訴訟法第24條規定，本院就本件有管轄權。又被告未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、本件原告起訴主張被告於94年3月21日與訴外人中華商銀申 請現金卡並簽立信用貸款契約，帳號為000000000000，依約 被告應於當期繳款截止日前全部清償或以循環信用方式繳付 最低應繳金額，逾期清償並應就本金部分給付按年息20% 計 算之利息，詎被告未能依約履行，至97年12月19日止共計積 欠新臺幣483,059元，原告業於97年3月29日概括承受中華商 銀之資產、負債及營業等語，並提出所述相符之麥克現金卡 申請書、信用貸款契約暨約定書、債權表、約定條款、行政 院金融監督管理委員會函令行政院金融監督管理委員會97年 3月13日金管銀（五）字第09700088250號函令及登報公告各 1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3 項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信，從而原告 訴請被告清償前開金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定 ，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書 記 官 陳惠娟
, 台灣公司情報網