返還消費借貸款
臺北簡易庭(民事),北小字,99年度,339號
TPEV,99,北小,339,20100309,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　嘉祥車業有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本件於民國99年3月2日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟肆佰貳拾元，及自民國八十三年十一月三十日起至清償日止，按日息萬分之5.4計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬壹仟肆佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
訴外人程發財邀被告為連帶保證人，於民國 (下同)83 年9 月16日向原告以動產擔保附條件買賣方式購買三陽牌50CC、 車牌號碼為DIY─563號機車一輛、價金新台幣（以下同）39 、270元，分11期 (83.10.30至84.08.30)清償、每期3、570 元，惟訴外人屆期尚欠21、420元不為清償，雖經催索，亦 置之不理，爰契約法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1 項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之分期付款附條件 買賣契約書、機器腳踏車新領牌照登記書各一份為證，核與 其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時 期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第 1 項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20之規定，應職權宣告假執行；並依同法第392條第2項、 第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為 假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 99 年 3 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 謝明珠
以上正本證明與原本無異。




如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 99 年 3 月 9 日
書記官 林美嘉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理 由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。