智慧財產法院民事裁定
98年度民專上字第46號
上訴人即被上訴人 鄭明權
訴訟代理人 練家雄 律師
複 代 理人 陳國樟 律師
上列上訴人即被上訴人鄭明權因與被上訴人即上訴人建迪企業股
份有限公司等之間侵害專利權有關財產權爭議等事件，對於98年
7 月31日台灣板橋地方法院96年度智字第19號第一審判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本之翌日起七日內，補繳第一審裁判費新臺幣叁拾伍萬柒仟伍佰元，如未依限補正，即裁定駁回上訴。 理 由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之 數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其 中價額最高者定之（民事訴訟法第77條之2 第1 項）。以一 訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其 價額（同條第2 項）。依上開規定意旨，凡於一訴附帶請求 其孳息、損害賠償、違約金或費用時，固不併算其價額，惟 於計算其應徵收之訴訟費用時，參酌第一項但書規定，仍應 比較各項請求之價額，以其最高者計算徵收之。換言之，上 開規定第二項僅在說明不「併計」之意，並未排除第一項但 書所指，就不併計之各項請求中，依其最高價額者計算其應 徵收之裁判費之基本原則，此不可不辨。次按訴訟費用之繳 納，應以同一審級為其計算標準，此與訴之擴張或縮減究竟 應於何時為之乃不同二事，而原告於不同審級間之擴張或減 縮訴之聲明，亦不能影響其於不同審級應繳納之訴訟費用。 換言之，原告於第一審擴張訴之聲明後，有關其應繳納之「 第一審」訴訟費用，自以擴張後之聲明為計算依據，縱原告 於提起上訴後，亦不能於「第二審」就其於「第一審」敗訴 部分藉由減縮「第一審」訴之聲明方式，進而要求減免「第 一審」應繳納之訴訟費用，甚或要求退費。
二、本件上訴人於原審起訴時，原係訴請：㈠被告建迪企業股份 有限公司、張鳳珠應連帶給付原告新臺幣（下同）一百萬元 以上，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息；㈡被告建迪企業股份有限公司、張鳳珠應 即停止各別或共同製造、為販賣之要約、販賣、使用侵害原 告新型第二○○七七六號「電動車椅座之旋轉機構定位結構 改良」專利物品之行為（參原審卷㈠第4 頁），原審遂依上 開請求，以訴之聲明第一項價額計算其應繳納之訴訟費用，
並經上訴人繳納完畢。嗣於98年6 月26日之民事補充理由狀 （參原審卷㈡第145 頁）將訴之聲明第一項金額擴張為新臺 幣40,496,236元，是比較上訴人所為之請求，顯然其訴之聲 明第一項之價額最高，在不併計第二項請求之情形下，依第 一項聲明計算其訴訟費用，上訴人應繳納之第一審裁判費為 368,400 元，扣除其已繳之10,900元，尚應補繳357,500 元 。上訴人於原審擴張訴之聲明時即應繳納其擴張聲明後應繳 納之上開訴訟費用差額，原審應諭知而未諭知，自應由本院 裁定命其補正，此一應繳納之訴訟費用，不得任由上訴人於 提起上訴後，藉由減縮其原審敗訴部分之聲明方式，主張免 除，茲限上訴人於收受本裁定正本7 日內，如數逕向本法院 補繳，上訴人如未依限補正第一審裁判費，即裁定駁回其上 訴，特此裁定。
中 華 民 國 99 年 3 月 22 日 智慧財產法院第一庭
審判長法 官 李得灶
法 官 林欣蓉
法 官 汪漢卿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 99 年 3 月 22 日 書記官 邱于婷
, 台灣公司情報網