臺灣高雄地方法院民事判決 99年度訴字第140號
原 告 統康企業有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 吳文豊律師
被 告 丙○○
乙○○
甲○○
當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院民國99年4 月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告丙○○應給付原告新台幣壹佰零肆萬零伍佰肆拾壹元，及自民國九十九年四月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告丙○○負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告丙○○自民國87年10月6 日起受僱於原告擔 任業務員，並於87年11月6 日邀被告甲○○、乙○○二人擔 任職務保證人，與原告簽訂人事保證契約書（下稱系爭人事 保證契約），約定由甲○○、乙○○二人保證丙○○於任職 期內絕對誠實服務，而無盜竊公款或非法行為，否則甲○○ 、乙○○二人願負賠償責任。詎丙○○竟於98年6 月17日未 經請假即行蹤不明，經原告聯繫往來客戶查帳後，始發現被 告丙○○自97 年7月3 日起至98年6 月17日止，陸續將其因 業務上向客戶所收取之款項共計新台幣（下同）1,040,541 元侵占入己，丙○○自應民法侵權行為之規定負損害賠償責 任。而甲○○、乙○○既為丙○○之職務保證人，自應與被 告丙○○就上開侵占款項負連帶賠償責任。爰依侵權行為及 保證契約之法律關係提起本訴，請求被告連帶賠償上開損害 等語。並聲明：被告應連帶給付原告1,040,541 元，及自起 訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息。
二、被告乙○○則以：其係於87年11月6 日與原告簽訂系爭人事 保證契約，迄今已11年餘，依民法第756 條之3 之規定，人 事保證契約之有效期間只有3 年，系爭人事保證契約即只有 於簽約後之3 年對其有效，嗣後之期間則早於簽訂後3 年期 滿後失其效力，其已非保證人，而被告丙○○之侵占行為係 於97年間並非發生於系爭人事保證契之有效期間，則原告請 求其負保證人之連帶賠償責任，自屬無據等語置辯。並聲明 ：駁回原告之訴。
三、被告丙○○、甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
四、兩造不爭執事項及爭點：
（一）不爭執事項：
被告丙○○自87年10月6 日起受僱於原告擔任業務員，並 於87年11月6 日邀被告甲○○、乙○○二人擔任職務保證 人，與原告簽訂系爭人事保證契約。
（二）本件爭點：
１、被告丙○○是否應負侵占之侵權行為賠償責任？ ２、被告甲○○、乙○○是否應負保證人之連帶賠償責任，而 應與被告丙○○連帶賠償原告？
五、得心證之理由：
（一）被告丙○○是否應負侵占之侵權行為賠償責任？ 按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同 。」，民法第184 條第1 項定有明文。經查，原告主張被 告丙○○自97年7 月3 日起至98年6 月17日止，陸續將其 因業務上向客戶所收取之款項共計1,040,541 元侵占入己 等事實，業據其提出被侵占客戶及金額之統計表等為證， 被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或 陳述，另丙○○現並因上開侵占犯嫌而遭本院刑事庭及臺 灣高雄地方法院檢察署通緝中，有本院依職權調取之丙○ ○刑事前案紀錄表在卷可佐，綜上事證，原告主張之上開 事實，堪信為真實。丙○○既足認確有原告主張之上開侵 占侵權行為，自應對原告負損害賠償責任，故原告之此部 份請求，為有理由。
（二）被告甲○○、乙○○是否應負保證人之連帶賠償責任，而 應與被告丙○○連帶賠償原告？
按「人事保證約定之期間，不得逾三年。逾三年者，縮短 為三年。前項期間，當事人得更新之。」、「人事保證未 定期間者，自成立之日起有效期間為三年。」，民法第75 6 條之3 定有明文。經查，被告甲○○、乙○○二人係於 87年11月6 日與原告簽訂系爭人事保證契約，而系爭系爭 人事保證契約並未約定期間，有兩造簽訂之人事保證契約 書在卷可稽（卷第6 頁），依上開法條之規定其有效期間 自應為系爭人事保證契約成立之日起三年，故系爭人事保 證契約自只有於87年11月6 日至90年11月5 日間，對被告 甲○○、乙○○二人有效，自90年11月6 日起則已失其效 力。而本件被告丙○○之上開侵占行為事實，係發生系爭 人事保證契約已失其效力之97年7 月3 日至98年6 月17日
間，而非發生於系爭人事保證契約有效期間之87年11月6 日至90年11月5 日間，業據原告陳明在卷，被告甲○○、 乙○○二人自不必再就丙○○之上開侵占行為負保證責任 ，故原告之此部份請求，為無理由。
六、綜上所述，原告依侵權行為及人事保證之法律關係請求被告 連帶給付之上開金額，就請求被告丙○○給付1,040,541 元 ，及自起訴狀繕本送達翌日之99年4 月10日起至清償日止， 按年息5%計算之利息部份，為有理由，應予准許；至於原告 逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
民事第四庭法 官 郭文通
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
書記官 黃琬婷
, 台灣公司情報網