臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度監宣字第64號
聲 請 人 甲○○
上聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（女，民國○ 年○ 月○ 日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，住高雄市○○區○○街152 號）為受監護宣告人。選定甲○○（男，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人乙○○之監護人。
指定陳中元（男，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人乙○○負擔。
理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，98年11月23日修正生效之民法第14條第1 項定有明 文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙 難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之 宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人 後，不得為之。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監 護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，98年11月23 日修正生效之民事訴訟法第602 條第1 項、第603 條、民法 第1111條第1 項亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人乙○○之子 ，而乙○○前因罹患陳舊性腦中風合併長期臥床等病症，致 已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示 之效果，聲請人爰依法聲請本院准予對乙○○為監護宣告等 語，並提出戶籍謄本、乙○○之財團法人私立高雄醫學大學 附設中和紀念醫院病症暨失能診斷證明書各1 份為證。三、經查，本院依法對乙○○進行鑑定程序，經本院親自訊問乙 ○○，其對於法官叫喚其姓名，並無反應，且乙○○經楊志 仁醫師鑑定後認為：乙○○因罹患陳舊性腦中風，長期臥床 ，日常生活無法自理，屬於其他心智缺陷，致已不能為意思 表示或受意思表示，也不能辨識意思表示之效果等語（見本 院99年4 月7 日訊問筆錄），是依上揭鑑定結果，乙○○因 罹患上揭疾病，致已達不能為意思表示或受意思表示，或不 能辨識其意思表示之效果之程度，應可認定。本院爰依法宣
告乙○○為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人為受監護宣告之人乙○○之子，有戶籍謄本1 份在卷可參，而聲請人陳述：乙○○之子女除聲請人外，尚 有陳中政、陳中元、林陳美月、郭陳梅香及陳美蘭，渠6 人 並已協議由聲請人擔任監護人，請本院選任其擔任監護人等 語，並提出家庭會議紀錄1 份附卷可憑，本院審酌，乙○○ 之配偶已過世，而聲請人為乙○○之子，為親密之親屬，且 乙○○之所有子女既已協議由聲請人擔任監護人，是本院認 由聲請人擔任監護人，應無不當之處，本院爰依上揭法條規 定，選定聲請人擔任乙○○之監護人。又經本院選定之監護 人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監 護宣告人乙○○之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明 。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請本院 指定其弟弟陳中元擔任會同開具財產清冊之人等語。本院參 酌，陳中元為受監護宣告人乙○○之子，是本院認由其擔任 會同開具財產清冊之人，亦無不當，本院爰依上揭法條規定 ，指定陳中元擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113 條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人即聲請 人對於受監護宣告人乙○○之財產，應會同陳中元，於2 個 月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 4 月 12 日
家事法庭法 官 呂憲雄
上開正本係照原本作成。
主文第一項不得抗告。
其餘主文如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，向本院提出抗告狀，須按對照提出繕本，並繳納裁判費。
中 華 民 國 99 年 4 月 12 日
書記官 沈 蘊