臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度司拍字第249號
聲 請 人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
非訟代理人 丙○○
相 對 人 乙○○
當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
程序費用新台幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條第1 項定 有明文。
二、聲請意旨略以：案外人曾水吉於民國84年8 月3 日以其所有 如附表所示之不動產，為向案外人高雄市第十信用合作社借 款之擔保，設定新台幣（下同）4,800,000 元之最高限額抵 押權，存續日期為不定期，約定依照各個債務契約所定清償 日期為清償期，經登記在案，嗣案外人高雄市第十信用合作 社於民國86年10月24日由案外人泛亞商業銀行概括承受，又 案外人泛亞商業銀行於民國93年3 月19日更名為寶華商業銀 行股份有限公司，又寶華商業銀行股份有限公司於民國97年 4 月29日將對案外人曾水吉之本金暨利息（含已發生者）、 違約金（含己發生者）、墊付費用等債權、擔保物權及其他 從屬權利一併讓與聲請人，亦經登記在案。另上開不動產於 民國86年12月29日因買賣關係移轉予相對人，經登記在案。三、嗣案外人曾水吉於民國85年8 月20日邀同案外人曾劉秋月向 案外人高雄市第十信用合作社借用5,000,000 元，其還款方 式、借款期限、約定利息、違約金均按契約之約定計算，如 未按期攤還本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部 償還，且遲延清償逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ， 超過6 個月者，按上開利率20% 加付違約金。詎案外人曾水 吉自民國86年7 月25日起即未繳納本息，依上開約定，本件 借款應視為全部到期。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提 出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建 物登記簿謄本各1 件、借據影本1 件為證。
四、本院於民國99年3 月9 日通知相對人就抵押權所擔保之債權 額陳述意見，相對人具狀表示分別於㈠民國86年12月3 日轉 帳還款新台幣3,000,000 元㈡民國87年1 月6 日還款新台幣 1,043,247 元，已全部清償借款，惟未辦理抵押權塗銷登記 云云，本院就此復於民國99年3 月23日通知聲請人就相對人
之陳述意見狀表示意見，聲請人具狀表狀，原債權銀行之客 戶受信及保證查詢單所示，當時民國85年8 月20日有三筆借 款，各為新台幣5,000,000 元、4,000,000 元、4,000,000 元，合計新台幣13,000,000元，複有借據三紙為憑；依原抵 押權設定契約書附表- 其他約定事項前段所揭，該項擔保借 款包括立約人即借款人對債權人即扺押權人現在及將來一切 債務，依上開約定事項第16條：該契約所載立約人擔保物提 供人均包括繼承人、受讓人等云云，再查，相對人聲稱該項 借款於民國87年1 月合計繳款新台幣4,043,247 元，其實際 為沖償其中借款新台幣4,000,000 部份，然並未全數清償， 當時民國85年8 月20日三筆借款中，惟其中新台幣5,000, 000 元部份尚有餘額未清償，故依法提出聲請裁定拍賣云云 。本院經核，按抵押權人聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件， 法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質 ，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依 法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍 賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，自得提 起訴訟以資救濟。本件依聲請人所提出上開證據資料為形式 審查，聲請合於前揭法律規定，本院即應為准許拍賣抵押物 之裁定。相對人所述情事，核屬實體爭執事項，並非拍賣抵 押物之非訟程序所得審查。參諸前揭說明，應由聲請人循實 體訴訟程序以資救濟，附此敘明。
五、依非訟事件法第21條第2 項，第24條第1 項、民事訴訟法第 78條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院 提出抗告狀，並需繳抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 99 年 4 月 12 日
鳳山簡易庭
司法事務官 周士翔
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
, 台灣公司情報網