臺灣臺東地方法院刑事裁定 106年度聲字第242號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳泰同
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（106 年度東簡
字第42號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（106年
度執聲字第180號），本院裁定如下：
主 文
陳泰同犯施用第二級毒品罪，累犯，更正其刑為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳泰同前因犯竊盜等案，經法院裁定 應執行有期徒刑1年5月，刑期起算日民國101 年12月18日， 經累進縮刑後期滿日為103年4月12日，受刑人於102 年12月 11日假釋出監，假釋期滿未經撤銷；受刑人復於105 年10月 23日再犯毒品危害防制條例案件，並經本院以106 年度東簡 字第72號判決判處有期徒刑2 月確定。核受刑人再犯罪情形 與累犯之要件相符，係於裁判確定後始發覺，自應依法更定 其刑，爰依刑事訴訟法第477條聲請裁定等語。二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故 意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1； 裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，但刑 之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1 項 、第48條分別定有明文。所稱「發覺」，應指該案犯罪事實 最後判決法院實際上發現而言，若依卷內所附被告前科資料 或被告已供稱前科情形，事實審法院原可得發覺其為累犯， 然於審判時，疏予注意，致實際上未發覺，而未依累犯規定 論處，仍不能謂事實審法院已經「發覺」，嗣於判決確定後 ，發覺被告為累犯者，自得依上開程序以裁定更定其刑，最 高法院105年度台抗字第336號裁定意旨亦同。三、經查，受刑人陳泰同前因違反森林法、竊盜等案件，經法院 分別判決判處有期徒刑6月、6月、8月確定，嗣經法院裁定 應執行有期徒刑1年5月確定，受刑入自101 年12月18日入監 執行，經累進縮刑後期滿日為103 年4月12日，受刑人於102 年12月11日假釋出監，假釋期滿未經撤銷視為執行完畢；受 刑人復於105 年10月23日再犯毒品危害防制條例案件，並經 本院以106年度東簡字第72號判決判處有期徒刑2月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定，現尚未執行完畢等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院106 年度東簡字第 42號刑事簡易判決各1 份附卷可稽。是受刑人受前案徒刑之 執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，惟原確定判決疏未論以累犯並依法加重其刑，茲檢察官 向本院聲請更定累犯之刑，依前揭規定及裁判意旨，其聲請 應認為正當，爰依法更定其刑如主文所示，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、又更定其刑之裁定，附隨於原確定判決而存在，原確定判決 ，除主刑經更定後有變更外，其餘部分並不因之動搖。從刑 部分既不在更定之列，即毋庸於更定其刑之裁定內重予宣告 （最高法院69年度第12次刑事庭會議決議參照）。故本院10 6 年度東簡字第42號判決主文雖有諭知沒收之從刑，依上開 決議意旨，從刑部分不在更定之列，本院依法毋庸於本件裁 定就從刑部分重予宣告，特此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第48條前段、第47條第1 項、第41條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
刑事第三庭 法 官 趙耘寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
書記官 黃一峻