臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度消債清字第243號
聲 請 人 甲○○
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人甲○○自中華民國九十九年四月二十九日下午四時起開始清算程序，並同時終止清算程序。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊積欠如附表所示債權人有擔保及無擔保債 務，因無力清償而依法與最大債權人即中國人壽進行前置協 商，復因無法負擔任何還款條件以致協商不成立。茲因聲請 人長期失業，並無任何工作收入，且現時財產狀況已無力清 償債務，爰依法聲請清算等語。
二、按消費者債務清理條例（以下稱本條例）第3 條規定，債務 人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理 條例所定更生或清算程序，清理其債務。其次，本條例所稱 消費者，係指5 年內未從事營業活動或從事小規模營業活動 之自然人；又債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或 宣告破產前，得向法院聲請清算，同條例第2 條及第80條前 段分別定有明文。經查：
㈠聲請人前依本條例規定與債權人中國人壽進行協商，因遭退 件以致協商不成立等情，業有債權人清冊及前置協商不成立 通知書各1 份（參見本院卷第24、226 至227 頁）為憑，足 認聲請人業依本條例第151 條第1 項規定進行協商程序而不 成立，遂符合聲請清算之法定程序要件，故本件所應審究者 厥為聲請人是否有不能清償債務或不能清償之虞之情形，合 先敘明。
㈡本件茲據聲請人自承其目前長期失業、並無薪資收入，每月 僅仰賴兄長接濟約新台幣（以下同）1 萬元（參見本院卷第 150 至151 頁）。又聲請人前自民國94年8 月2 日辦理退保 後即未再參加勞工保險，有卷附勞工保險局98年12月30日保 承資字第09810536 20 號函1 份（參見本院卷第165 頁）可 證，堪認其前揭所述應堪信實。是本件既無相關事證可資推 認聲請人實際所得數額為何，是本院乃認應採信其每月收入 約1 萬元為當，合先敘明。
㈢按本條例立法目的係為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債 務、重建生活，並在清理債務過程中能適度保有符合人性尊 嚴之最低基本生活所需，而非維持債務人過去慣常之寬裕生 活型態，否則債務人一方面既因原本生活模式以致負有龐大 債務而無力清償，他方面若仍容許其繼續延續既有生活標準
，非僅有悖於本條例意旨，更係將債務人因個人浪費或財務 管理失控之風險不當轉嫁予金融機構負擔，顯非公允。故為 妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人間之權利義務關 係，保障債權人獲得公平受償，並謀求消費者經濟生活之重 建復甦機會，法院針對債務人所主張各項生活費用支出，即 非可逕以債務人所任意主張之基本生活費用數額而斷，而應 改以酌採政府所定最低生活費用作為裁量標準，方屬允恰。 準此，本院參諸聲請人住所位於高雄市楠梓區，遂應以內政 部所公告99年度高雄市低收入戶最低生活費用每人每月為1 萬1309元計算其生活必要費用，始為合理。 ㈣又本院審諸聲請人名下雖有坐落高雄市○○區○○段五小段 198 地號土地（權利範圍萬分之190 ）、其上同段1159建號 建物（即門牌號碼高雄市○○區○○路78號7 樓之1 建物， 權利範圍全部）暨共同使用部分建號1208建物（權利範圍10 萬分之1717），與坐落高雄市○○區○○段五小段1220地號 土地（權利範圍100 分之14）、其上同段2646建號建物（即 門牌號碼高雄市○○區○○路91巷1 弄9 之5 號（權利範圍 全部）暨未保存登記部分同段8792建號建物（權利範圍全部 ）等不動產，然其中坐落高雄市○○區○○路不動產部分業 經本院以97年度司執字第117378號強制執行事件予以執行拍 賣後，其上如附表編號①所示有擔保債務尚餘67萬5262元未 予清償，有該案分配表1 份在卷可稽（參見本院卷第215 頁 ）；另坐落高雄市○○區○○路不動產則由本院以98年度司 執字第10294 號強制執行事件以46萬8050元予以拍定（尚未 分配），亦有本院公務電話紀錄1 紙可佐（參見本院卷第23 0 頁），且依其拍定數額仍不足以清償其上如附表編號②所 示債務。再本院審諸聲請人既無固定薪資收入足供按期清償 債務，且依其每月由親友救濟款項數額僅堪供個人生活基本 所需，衡情當無餘力再行清償剩餘債務暨每月所衍生之利息 ，足見聲請人現時確有不能清償債務之虞。
三、末按，法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力；若債務人之財產不敷清償清算程序之費 用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，同 條例第83條第1 項及第85條第1 項亦有明文。承前所述，茲 依聲請人現時資力既有不能清償附表所示各該債務之虞，是 其向本院聲請清算，即屬有據，當予准許。此外，聲請人每 月收入既僅勉予支應個人生活所需，且其所有其他財產亦未 足以清償所欠債務，憑此堪認債務人之財產客觀上應不敷清 償清算程序費用，揆諸前揭說明，本件應自裁定開始清算程 序並同時終止清算程序。
四、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第83條第1 項、第85 條第1 項，第16條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 29 日
民事第六庭 法 官 陳明呈
上為正本係照原本作成
本件開始清算程序之裁定不得抗告，但如不服同時終止清算程序之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 99 年 4 月 29 日
書記官 劉音利
附表：
~T32
┌──┬────────┬──────────────────┐
│編號│債權人 │金額（新臺幣） │
├──┼────────┼──────────────────┤
│ ① │中國人壽 │252 萬708 元（其中本金221 萬1000元）│
├──┼────────┼──────────────────┤
│ ② │中國信託銀行 │93萬9876元（其中本金86萬6419元） │
├──┼────────┼──────────────────┤
│ ③ │永豐信用卡公司 │9 萬8984元（其中本金7 萬7660元） │
└──┴────────┴──────────────────┘