臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度訴字第451號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98
年度毒偵字第6397號、第6827號），被告於準備程序中就被訴事
實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意
見後，本院合議庭裁定行簡式審判程序後，判決如下：
主 文
丙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；扣案如附表編號1 所示之物沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑參月；扣案如附表編號3 所示之物沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年拾月；扣案如附表編號1 、3所示之物均沒收銷燬之。
事 實
一、丙○○於民國87年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法 院裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，經本院 以87年度毒聲字第4714號裁定令入戒治處所施以強制戒治， 於戒治期間表現良好，經本院以88年度毒聲字第5066號裁定 停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於88年12月30日保護 管束期滿，視為強制戒治執行完畢，並經臺灣高雄地方法院 檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第41號為不起訴處分確定。 又於90年間，因施用毒品案件，經裁定令入戒治處所施以強 制戒治，於91年11月17日戒治期滿執行完畢，並經本院以91 年度訴字第1186號判決分別判處有期徒刑7 月、4 月，定應 執行刑為有期徒刑10月確定，於92年9 月5 日縮刑期滿執行 完畢。復於94年3 、4 月間，因施用毒品案件，經本院以94 年度訴字第3220號判決判處有期徒刑10月確定；於94年8 月 間，因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第467 號判決判 處有期徒刑6 月確定；又於94年12月間，因恐嚇取財案件， 經本院以95年度簡字第7209號判決判處有期徒刑3 月確定， 上開施用毒品及恐嚇取財3 罪，經減刑及定應執行刑為有期 徒刑9 月確定，於96年7 月16日因縮刑期滿執畢出監。再於 96年10月間，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第53 1 號判決判處有期徒刑8 月確定，於98年7 月16日縮刑期滿 執行完畢。
二、詎猶不知悔改，於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復 基於施用第一級毒品海洛因（下稱海洛因）及第二級毒品甲 基安非他命之犯意（下稱甲基安非他命），於98年9 月30日 中午12時許，在其位於高雄市○○區○○街326 號4 樓之住
處內施用海洛因1 次；又於同年10月1 日中午12時30分起回 溯96小時內之某時，在不詳處所施用甲基安非他命1 次。嗣 於同年10月1 日上午11時30分許，行經高雄縣林園鄉○○○ 路2 號時，因形跡可疑，經警攔檢後，當場扣得如附表編號 1 所示之海洛因1 小包，並得其同意後採尿送驗呈嗎啡、可 待因及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、㈠丙○○又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年10月 29日上午10時許，在其上揭住處內施用海洛因1 次。㈡再於 98年10月30日下午2 時30分許，在高雄縣大寮鄉○○路某處 ，以新臺幣1,000 元之代價，向真實姓名年籍不詳之男子購 得如附表編號3 所示之海洛因1 小包，準備伺機施用。嗣於 同日下午3 時10分許，行經高雄縣大寮鄉○○○路與新厝路 口時，因行跡可疑為警盤查，丙○○在有偵查犯罪職權之機 關或公務員尚未發覺其犯罪前，當場向員警自首而接受裁判 ，並主動交出如附表編號3 所示之海洛因1 小包；員警並得 其同意後採尿送驗呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。四、案經高雄市政府警察局甲○分局移送臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告丙○○所犯為死刑、無刑徒刑或最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後， 依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定行簡式審判程 序，合先敘明。。
二、犯罪事實（施用海洛因及甲基安非他命）部分： 此部分事實，業據被告丙○○於本院審理時坦承不諱（見院 一之㈡卷第21頁），且經警方採集其尿液送高雄市立凱旋醫 院以酵素免疫法初步篩檢及氣相層析質譜法確認檢驗，結果 呈嗎啡、可待因、甲基安非他命類陽性反應，有該院98年10 月20日A00000000 號濫用藥物尿液檢驗報告、毒品案嫌疑人 尿液代碼與姓名對照表各1 份附卷足憑（見警一卷第13-1、 14頁）。又警方於上開時、地進行搜索時，當場扣得如附表 編號1 所示之海洛因1 小包之情，亦有搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、臺灣高雄地方檢察署收受贓證物清單、扣押物 品清單、照片6 張、高雄市立凱旋醫院98年10月20日高市凱 醫驗字第11439 號濫用藥物成品檢驗鑑定書等件存卷可參（ 見警一卷第6 至10、18至20頁；偵一卷第10、12頁）。綜上 ，足見被告所稱於上開時間施用第一級毒品海洛因及第二級 毒品甲基安非他命之自白，應與事實相符而堪採信。二、犯罪事實（施用海洛因及持有海洛因）部分：
此部分事實，業據被告丙○○於本院審理時坦承不諱（見院 二之㈡卷第19頁），且經警方採集其尿液送高雄市立凱旋醫 院以酵素免疫法初步篩檢及氣相層析質譜法確認檢驗，結果 呈嗎啡、可待因類陽性反應，有該院98年11月16日A0000000 0 號濫用藥物尿液檢驗報告、毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名 對照表各1 份在卷可稽（見警二卷第7 頁；偵二卷第3 頁） 。又警方於上開時、地對被告攔檢盤查時，被告主動交出如 附表編號3 所示之海洛因1 小包之情，亦有扣押筆錄、扣押 物品目錄表、扣押物品清單、照片4 張、高雄市立凱旋醫院 98年11月20日高市凱醫驗字第11706 號濫用藥物成品檢驗鑑 定書等件存卷可參（見警按卷第5 、10、11、18、20頁；偵 二卷第4 、14頁）。綜上，足見被告所稱於上開時間施用第 一級毒品海洛因及持有海洛因之自白，均與事實相符而堪採 信。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品 危害防制條例第10條施用毒品之罪者，應依法追訴，毒品危 害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告曾於87年間，因 施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用 毒品之傾向，經本院以87年度毒聲字第4714號裁定令入戒治 處所施以強制戒治，於戒治期間表現良好，經本院以88年度 毒聲字第5066號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束， 於88年12月30日保護管束期滿，視為強制戒治執行完畢，並 經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第41號 為不起訴處分確定。又於90年間，因施用毒品案件，經裁定 令入戒治處所施以強制戒治，於91年11月17日戒治期滿執行 完畢，並經本院以91年度訴字第1186號判決分別判處有期徒 刑7 月、4 月，定應執行刑為有期徒刑10月確定，於92年9 月5 日縮刑期滿執行完畢。復於94年3 、4 月間，因施用毒 品案件，經本院以94年度訴字第3220號判決判處有期徒刑10 月確定；於94年8 月間，因施用毒品案件，經本院以95年度 簡字第467 號判決判處有期徒刑6 月確定；又於94年12月間 ，因恐嚇取財案件，經本院以95年度簡字第7209號判決判處 有期徒刑3 月確定，上開施用毒品及恐嚇取財3 案，經減刑 及定應執行刑為有期徒刑9 月確定，於96年7 月16日因縮刑 期滿執畢出監。再於96年10月間，因施用毒品案件，經本院 以97年度審訴字第531 號判決判處有期徒刑8 月確定，於98 年7 月16日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告全 國前案紀錄表、被告施用毒品案件紀錄表各1 份在卷可稽。 被告於強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再為本件施用第一 、二級毒品犯行，自應依法論罪科刑。是本件事證明確，被
告上揭施用海洛因2 次、施用甲基安非他命及持有海洛因之 犯行均堪認定，應予依法論科。
四、按海洛因、甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害 性，分屬第一、二級毒品，毒品危害防制條例第2 條第2 項 定有明文。核被告丙○○犯罪事實所為，係犯毒品危害防 制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施 用第二級毒品罪；被告犯罪事實之㈠所為，則係犯同條例 第10條第1 項之施用第一級毒品；犯罪事實之㈡所為，係 犯同條例第11條第1 項之持有第一級毒品罪。至被告犯罪事 實及之㈠之持有第一、二級毒品犯行，本應以持有毒品 罪論，惟其持有後進而施用，其持有之低度行為均應被施用 之高度行為所吸收，故不另論其持有第一、二級毒品罪。又 被告就犯罪事實之㈡部分，在有偵查犯罪職權之機關或公 務員尚未發覺其犯罪前，主動向員警自首其持有第一級毒品 犯行而自願接受裁判，並交出如附表編號3 所示之海洛因1 小包等情，有警詢筆錄1 份可證（見警二卷第2 頁），是被 告此部分犯行符合刑法第62條前段自首之規定，爰依法減輕 其刑。再被告所犯上開4 罪，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。又被告有如事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有 臺灣高等法院被告全國案紀錄表1 份在卷可稽，其於刑之執 行完畢，於5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均 應依刑法第47條第1 項規定加重其刑；就犯罪事實之㈡部 分，並依法先加後減之。爰審酌被告前經觀察勒戒、強制戒 治之矯治處遇及多次科處刑罰甚或執行完畢後，猶為本案之 施用第一、二級毒品及持有第一級毒品犯行，顯見意志不堅 ；然其所為主要係戕害自身，並未直接積極損害他人之利益 ，及其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度暨犯 罪後坦承全部犯行並自首其持有第一級毒品犯行之態度等一 切情狀，認公訴人於本院審理時所求處之有期徒刑2 年3 月 ，尚嫌過重，爰分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之 刑。至扣案如附表編號1 、3 所示之海洛因2 小包，經檢驗 結果確係第一級毒品海洛因（各包裝袋均殘留毒品成分難以 析離，應整體視同毒品），已如前述，均應依毒品危害防制 條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒 收銷燬。至扣案之手機1 支，雖係被告所有之物，但並無證 據證明係專供被告本件施用或持有毒品所用之物，爰不予宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條、第51條第5 款，判
決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 4 月 20 日
刑事第二庭 法 官 羅立德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 4 月 20 日
書記官 林慧君
附表
┌──┬────┬─────┬───────────┐
│編號│物品名稱│ 數 量 │扣押物品清單編號 │
├──┼────┼─────┼───────────┤
│ 1 │海洛因 │檢驗前淨重│高雄地檢署98年度檢總管│
│ │ │0.274 公克│字第5701號 │
│ │ │，檢驗後淨│ │
│ │ │重0.265 公│ │
│ │ │克 │ │
├──┼────┼─────┼───────────┤
│ 2 │手機 │1支 │高雄地檢署98年度檢總管│
│ │ │ │字第5710號 │
├──┼────┼─────┼───────────┤
│ 3 │海洛因 │檢驗前淨重│高雄地檢署98年度檢總管│
│ │ │0.277 公克│字第6465號 │
│ │ │，檢驗後淨│ │
│ │ │重0.267 公│ │
│ │ │克 │ │
└──┴────┴─────┴───────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1 年以下有期
徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。