誣告
臺灣高雄地方法院(刑事),審附民字,99年度,97號
KSDM,99,審附民,97,20100401,1

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○　（已歿）
上列被告因99年度審訴字第743 號誣告案件，經原告提起附帶民
事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告聲明：被告應連帶給付原告新台幣1,908,200 元及自民 國98年11月6 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。
其陳述略稱：被告甲○○係臺東縣臺東市○○路○段15號1 樓「始計綠化工程有限公司」（以下簡稱始計綠化公司）之 負責人；林秀樺（另為不起訴處分）則係臺東縣臺東市○○ 路46之1 號1 樓「冬青綠化股份有限公司」（以下簡稱冬青 公司）之負責人，其2 人曾係夫妻（於97年3 月24日經臺灣 臺東地方法院判決離婚確定），被告明知其所有之VO-7769 號自小客車於民國98年10月23日至同年11月3 日間，因僱用 原告為工地之工頭，已將該車交由原告使用，而始計綠化公 司所有車號795-UK自用大貨車；冬青公司所有車號9790-UP 自小貨車，則係被告於98年11月6 日指示員工童國雄、胡光 山於同日下午某時許，將該車輛駛往高雄縣內門鄉○○路93 號原告住處，委託原告暫為保管，言明保管期間視同上班， 保管費為每日新臺幣（下同）1,400 元。詎被告竟意圖使原 告受刑事處分，於98年11月15日7 時40分許，委由始計綠化 公司員工蔡治國至高雄縣政府警察局旗山分局中埔派出所製 作筆錄，誣指原告涉犯竊盜罪嫌，爰起訴請求為聲明所示之 判決。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。二、本件被告被訴誣告一案，業經刑事判決諭知不受理在案，根 據首揭說明，原告提起前開附帶民事訴訟，自應予以駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 99 年 4 月 1 日
刑事第十庭審判長法官 孫啟強
法 官 楊佩蓉
法 官 李代昌
以上正本證明與原本無異。




如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 4 月 1 日
書記官 黃振祐