臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 106年度東原簡字第39號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 施靜雯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第181號），本院判決如下：
主 文
施靜雯施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命殘渣袋參個（驗前毛重分別為零點貳零伍參、零點壹柒捌貳、零點壹肆參壹公克）均沒收銷燬；扣案之吸食器壹組、玻璃及塑膠吸食器各貳支均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載，並更正及補充如下：㈠犯罪事實欄一部分：第 3列之「105年」更正為「104年」；第13至14 列之「因另案 持搜索票另案通緝為警逮捕」更正為「經其同意在其上址居 所執行搜索」；第14列之「吸食各2支」補充為「吸食器各2 支」。㈡證據部分，增列：自願受搜索同意書、臺東縣警察 局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、慈濟大學 濫用藥物檢驗中心中華民國106年6月1日慈大藥字第1060601 60號函暨所附鑑定書各1份（見警卷第21-24頁、本院卷第15 、16頁）。
二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10 條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本 應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者， 則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制 戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公 布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之 刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後 再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或 強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其 再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其 實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀 察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自 新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒 戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯 」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒 治程序（最高法院97年度第5次、95年度第7次刑事庭會議決
議要旨參照）。查被告施靜雯經聲請簡易判決處刑書所載之 觀察、勒戒執行完畢後，5 年內再犯施用毒品案件，而經本 院判處罪刑確定，是其本件顯非初犯或5 年後再犯施用毒品 案件，依前開說明，自應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為， 應為其施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。 ㈡被告有如聲請簡易判決處刑書所載之前案科刑及執行情形， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第 5 頁），其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項 規定加重其刑。又被告固於警詢及偵訊時，供出其毒品來源 為林明憲、沈曉菁，然檢警原已懷疑林明憲、沈曉菁有毒品 犯罪行為，而依法進行通訊監察，非因被告供述而查獲，此 觀員警於警詢時提示被告與林明憲、沈曉菁間之通訊監察譯 文訊問被告一情即明（見警卷第6-14頁）；嗣臺東縣警察局 以106年5月3日東警刑偵一字第1060019008 號函、臺灣臺東 地方法院檢察署以同年月11日東檢德洪106毒偵181號函，答 覆本院未因被告之供述查或其他正犯或共犯，有該等函文各 1紙在卷可參（見本院卷第10、11 頁），是被告無適用毒品 危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑之餘地。 ㈢爰審酌被告前因施用毒品等案件，歷經法院裁定觀察、勒戒 及判處罪刑後，猶未思積極戒毒，再犯本案施用第二級毒品 甲基安非他命犯行，顯見其自我控制能力低落，素行非佳， 應予非難，而施用毒品雖為自我戕害之行為，然亦對社會治 安造成潛在性危害，惟念其於犯後尚知坦承犯行，態度尚可 ，兼衡其本案施用毒品之方式、情節，暨其於警詢中自陳國 中肄業之教育程度，職業為工，家庭經濟狀況勉持，有2 名 各為6歲及2歲，由其母親照顧之子女之生活狀況等一切情狀 ，以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原則，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 104 年12月30日修正公布，105年7月1日施行之刑法第2條第2 項 定有明文。準此，縱行為人行為時係在105年6月30日以前， 如法院裁判時係在105年7月1 日以後，則關於沒收部分，應 逕行適用上開新法，而毋須先依刑法第2條第1項規定比較新 舊法後擇有利行為人之規定而為適用。再刑法第11條亦於上 開時日修正並施行，修正後規定：「本法總則於其他法律有
刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有 特別規定者，不在此限。」，雖105年7月1 日前施行之其他 法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，為刑 法施行法第10條之3第2項所明定，惟因毒品危害防制條例第 18條、第19條規定嗣於105年6月22 日修正公布，並自同年7 月1日施行，從而於105年7月1日以後，如有依修正後第18條 、第19條規定應予沒收銷燬或沒收之情形，應直接適用各該 規定，而無刑法施行法第10條之3第2項規定之適用。至修正 後第18條第1 項前段規定，僅係就沒收銷燬客體係「不問屬 於犯人與否，均沒收銷燬之」，修正為「不問屬於犯罪行為 人與否，均沒收銷燬之」，此純係法條文字修正，非屬法律 變更，自無比較新舊法之問題，應直接適用裁判時法（最高 法院95年度第21次刑事庭會議決議意旨參照）。 ㈡查扣案之殘渣袋3個，經以5毫升甲醇沖提鑑定，發現均含有 第二級毒品甲基安非他命之成分。因該等盛裝甲基安非他命 之夾鏈袋可能仍含有未完全析離之甲基安非他命，是該3 包 殘渣袋均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告 沒收銷燬。而因鑑定所耗損之毒品，因已滅失，故不另為沒 收銷燬之諭知。再扣案之吸食器1組、玻璃及塑膠吸食器各2 支，被告業自承均為其所有，且供施用毒品之用在案，是該 等物品應依刑法第38條第2項前段之規定，予以宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第 1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1 項前段、 第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
臺東簡易庭 法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
書記官 許婉真
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。