臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 99年度上更(二)字第1號
上 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 邱阿貴
選任辯護人 邱聰安律師
上列上訴人因被告等貪污治罪案件，不服臺灣臺東地方法院中華
民國93年4月30日90年度訴字第283號第一審判決 (起訴案號：臺
灣臺東地方法院檢察署90年度偵字第744、756、940、944、879
、1273號），提起上訴，經判決後由最高法院第2次發回更審，
本院判決如左：
主 文
原判決關於邱阿貴部分撤銷。
邱阿貴部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：邱阿貴於民國84、85年台東縣太麻里鄉公所 補助及撥款期間，擔任台東縣太麻里鄉鄉民代表會（下稱鄉 代會）代表，為民選之公職人員，乃依據法令從事於公務之 人員。鄉公所自81、85會計年度起，依太麻里鄉民代表之人 數，每年編列一定金額之「市、鄉民代表基層建設及設備配 合款」（下稱補助款）。上述預算經費之動支，在每名鄉民 代表分配之額度內，可自行決定受補助單位及補助金額，決 定後填妥「臺東市民代表會（鄉民代表會）代表提案建議基 層建設設備辦理情形登錄表」（下稱登錄表），並親自簽名 ，再由鄉代會發函通知鄉公所，動用該筆預算經費，撥付各 代表指定之受補助單位。邱阿貴身為民選鄉民代表，關於前 開款項之補助，本應不伎不求。詎有林義力者，自82年下半 年間（即83會計年度）起，利用其父林蛑珠曾任台東縣議會 議長之良好政商關係，陸續發展其人際網絡，與邱阿貴達成 下列期約：該鄉民代表職務上可運用之補助款，如配合使林 義力取得承購設備之機會，林義力將按設備類補助款總額整 數之二成，酬謝各該鄉民代表。林義力以此方式確定邱阿貴 就85會計年度之金額，同意配合林義力承購設備後，即向臺 東縣三和國小接洽，告知鄉民代表同意補助並交其負責辦理 ，利用學校之主管或承辦人員貪圖補助心理，得渠等之同意 配合，協商新台幣（以下同）30萬元視聽教室教學設備採購 設備，隨後即大部分由林義力或其妻賴景櫻或其他職員繕寫 登錄表，少部分由期約配合之鄉民代表依協商內容填妥登錄 表由鄉代會直接函文鄉公所，通知補助事宜，並即由林義力 以其實際負責之友聯行等商號名義，選擇性穿插製作形式上 之比價資料，以符合受補助學校關於採購設備之規定，並於
辦理設備採購後（核銷金額為29萬7千2百90元），由鄉公所 撥款於補助之學校，轉支付予林義力。林義力則伺機於採購 設備之前或後，交付邱阿貴6萬元之賄賂，以為酬謝。因認 邱阿貴所為涉犯貪污治罪條例第5條第1項第2款之利用職務 上機會詐欺取財罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條 第5款定有明文。茲上訴人即被告邱阿貴已於原審判決後之 99年4月5日死亡，有邱阿貴死亡證明書及戶籍謄本各乙紙在 卷可稽。揆諸前開法條，爰不經言詞辯論，逕由本院就其部 分撤銷改判，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項、第307條、第303條第5款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 27 日
審判長法 官 何方興
法 官 林碧玲
法 官 王紋瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 99 年 4 月 27 日
書記官 李芸宜