臺灣高等法院臺南分院刑事判決 九十八年度上訴字第一二六六號
上訴人
即被告 丙○○
選任辯護人 邱銘峯律師
上訴人
即被告 戊○○
選任辯護人 徐建光律師
上訴人
即被告 辛○○
選任辯護人 裘佩恩律師
林志雄律師
上訴人
即被告 乙○○
選任辯護人 熊家興律師
江信賢律師
蔡麗珠律師
上訴人
即被告 甲○○
選任辯護人 黃溫信律師
徐美玉律師
黃紹文律師
上訴人
即被告 丁○○
選任辯護人 熊家興律師
蔡麗珠律師
江信賢律師
上列上訴人因妨害風化案件，不服臺灣臺南地方法院九十七年度
訴字第九九一號、九十八年度訴字第二七八號中華民國九十八年
八月三十一日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署
九十六年度偵字第一六七五八號、九十七年度偵字第六五八五號
，追加起訴案號：九十七度偵字第一七二八九號、九十八年度偵
字第二一二號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於丙○○、戊○○、辛○○、乙○○、甲○○、丁○○部分，均撤銷。
丙○○、戊○○、辛○○、乙○○、甲○○、丁○○共同犯圖利容留猥褻罪。丙○○處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。戊○○處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣柒萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。辛○○處有期徒刑肆月，
併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。乙○○處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。甲○○處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。丁○○處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號十五、一０九、一一四所示之物，均沒收。
戊○○被訴圖利容留性交部分、剝奪行動自由部分，均無罪。 事 實
一、丙○○、戊○○、辛○○、連則偉、乙○○、丁○○、甲○ ○等，自民國（下同）九十六年十月一日起，在台南市○○ 路一六八號一樓及地下室、一七０號二樓至四樓，共同基於 意圖成年之女子與他人為猥褻行為，而容留、媒介以營利之 犯意聯絡，由丙○○負責二樓，戊○○負責一樓接待，乙○ ○則負責租賃房屋、總務、一樓接待，並擔任申裝電話之人 頭。連則偉、丁○○分別登記為名義負責人，辛○○、甲○ ○為服務人員，共同經營「潘朵拉美妍SPA館」，地下室為 放置保險套、洗髮精、沐浴乳、茶包、咖啡包、房間毛巾用 品等倉庫，一樓為接待管制處所，二、三樓為色情交易場所 ，四樓則為女服務生之休息室。一樓之登錄名義為「潘朵拉 商行」（登記負責人為連則偉、營業登記地址為台南市○○ 路一六八號一樓，營業項目為化粧品零售業），二、三樓則 登記為「一路發不動產租賃企業社」（登記負責人為丁○○ 、營業登記地址為台南市○○路一七０號二、三樓，營業項 目為不動產租賃業），以規避查緝。經營方式係客人前往消 費時，由一樓接待之戊○○、乙○○聯繫二樓人員開門並引 導前往二樓，進入指定房間包廂後，先支付新台幣（下同） 一百元作為房間使用費，再撥打電話與女服務生聯絡，由在 四樓休息室或由外處聯絡進來之女服務生前往該包廂與客人 為手淫至射精（俗稱半套）之猥褻色情按摩，每次服務時間 五十分鐘為一節，代價一千八百元，公司分三百元，小姐分 一千五百元。嗣經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官指揮台南 市警察局第四分局警員於九十六年十一月七日晚上九時許持 法院核可台南市○○路一六八號、一七０號二樓至三樓之搜 索票前往搜索，當場在一樓查獲戊○○，乙○○則趁亂逃逸 。另於二樓查獲丙○○，在二樓櫃檯查獲陳政宏（經原審判 決無罪確定），客人王繹勝與女服務生陳沛臻在二樓之五室 ，客人吳進泰與女服務生劉瑋織在二樓之七室，女服務生薛 淑貞在二樓之一室，女服務生蔡淑蓮在二樓之二室，女服務
生許圓珠、鍾珮孜、張智雅、謝宜岑在三樓之八室，客人葉 清吉在二樓之六，客人楊明峰在二樓之十一，客人吳文湳在 二樓之十等小姐。甲○○則跑到二樓之十一佯裝為客人。警 方並發現三樓設有暗門通往四樓，內有異音，並有辛○○由 四樓循另一道樓梯至一樓出去時，為警在樓梯口查獲，因此 判斷四樓另有密室，遂請鎖匠開門依法逕行搜索四樓休息室 ，因而發現有女服務生蕭玉茹、樊哲梅、刑夢怡、陳雅琴、 曾嘉玲等逃逸遺留之皮包、保險套、貴賓卡、身分證、駕照 、金融卡等，及晚餐、飲料等物品留在現場。遂扣得如附表 所列之物，而查悉上情（此為原判決事實一部分。連則偉業 經判處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣柒萬元，未為上訴確 定）。
二、案分別經台南市警察局第四分局報告臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理 由
甲、程序方面：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項固 有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟 法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四之規定（即得 為證據之情形），而經當事人於審判程序同意作為證據，法 院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意；刑事訴訟法第一 百五十九條之五定有明文。本件認定事實所引用證人之言詞 及書面陳述證據，已經本院提示被告表示無意見，迄於言詞 辯論終結前亦未聲明異議，揆諸前揭規定，可認為已同意作 為證據；而本院審酌該證人等之陳述及證據資料作成當時之 過程、內容、功能等之情況，認為適當，亦查無其他違法取 證或其他瑕疵等不實之情事，具備合法可信之適當性保障， 與本案待證事實間並具有相當之關聯性，以之為本案證據尚 無不當，復無顯有不可信之情況，自得採為證據。又證人以 外之文書，如係公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書； 從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書 、證明文書；除顯有不可信之情況外，得為證據；又其他於 可信之特別情況下所製作之文書，亦得為證據，刑事訴訟法 第一百五十九條之四明文規定。本件所引用之文書資料，或 係公務員職務上製作之文書，或係從事業務之人於業務上或 通常業務過程所須製作之文書，或係其他於可信之特別情況
下所製作之文書，其作成或取得之狀況，並無非法或不當取 證情事，亦無顯不可信或證據力明顯過低之情形，復經本院 於審判期日就各該證據依法進行調查、辯論，依刑事訴訟法 第一百五十九條之四規定，自有證據能力。
二、依刑事訴訟法第七條規定：「有左列情形之一者，為相牽連 之案件：一、一人犯數罪者。二、數人共犯一罪或數罪者。 三、數人同時在同一處所各別犯罪者。四、犯與本罪有關係 之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。」同法第二百 六十五條規定：「於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連 之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。追加起訴，得於審判期 日以言詞為之。」臺灣臺南地方法院檢察署以九十六年度偵 字第一六七五八號、九十七年度偵字第六五八五號起訴書起 訴被告等如事實欄之事實（即原判決事實一部分，本判決有 罪部分事實），再以九十七度偵字第一七二八九號、九十八 年度偵字第二一二號追加起訴書，追加原判決事實二部分事 實（即本判決無罪部分事實），合先說明。
乙、實體方面：
壹、有罪部分（起訴事實，原判決事實一部分）：一、訊據被告丙○○坦承有在「潘朵拉美妍SPA館」容留、媒介 女子為猥褻之行為以營利等情，惟矢口否認有容留女子性交 營利犯行，辯稱：未容留女子性交營利云云。被告戊○○、 辛○○、乙○○、甲○○、丁○○則矢口否認有容留女子猥 褻營利犯行，⑴被告戊○○辯稱：伊在「潘朵拉美妍SPA 館 」係去找朋友「阿斌」，與該店無任何關係云云。⑵被告辛 ○○辯稱：伊當天是去找丙○○聊天云云。⑶被告乙○○辯 稱：伊與丁○○合夥套房出租，於九十六年十月底盤讓予丙 ○○，未再經營云云。⑷被告甲○○辯稱：伊當天是去消費 ，還沒付錢，女服務生亦未叫就被查獲云云。⑸被告丁○○ 辯稱：伊已於九十六年十一月以一百二十萬元將店盤讓給丙 ○○，不知丙○○做何事云云。
二、前揭「潘朵拉美妍SPA館」容留、媒介女子為猥褻之行為營 利事實，迭據被告丙○○於警詢、偵查中、原審及本院審理 時供承不諱（見警卷第三頁、偵查卷㈠第四十九、五十頁、 一審卷㈡第十八頁、本院卷第三二六頁），且據同案被告連 則偉於原審坦承認罪（見一審卷㈡第一四三頁），並經女服 務生鍾佩孜、劉瑋織、薛淑貞證實在卷，復經警持法院搜索 票，於九十六年十一月七日晚上九時許，至「潘朵拉美妍SP A館」實施搜索時，當場在一樓查獲被告戊○○，在一樓樓 梯口查獲被告辛○○，在二樓查獲被告丙○○，在二樓之十 一查獲被告甲○○，在二樓櫃台查獲陳政宏，在四樓休息室
發現有女服務生蕭玉茹、樊哲梅、刑夢怡、陳雅琴、曾嘉玲 等逃逸遺留之皮包、保險套、貴賓卡、身分證、駕照、金融 卡等，及晚餐、飲料等物品，且查獲客人王繹勝與女服務生 陳沛臻在二樓之五室，客人吳進泰與女服務生劉瑋織在二樓 之七室，女服務生薛淑貞在二樓之一室，女服務生蔡淑蓮在 二樓之二室，女服務生許圓珠、鍾珮孜、張智雅、謝宜岑在 三樓之八室，客人葉清吉在二樓之六，客人楊明峰在二樓之 十一，客人吳文湳在二樓之十等小姐，有台南市警察局第四 分局洪坤林於96年11月8日之職務報告、現場檢查紀錄表、 96年11月7日查獲安平路168號美妍SPA館在場人行動電話號 碼及停車場停放之車輛號碼及其車籍資料、台南市○○區○ ○路2段168號、府前二街70號及怡平路355號、平通路356號 之相關位置圖、扣押如附表所示之物、現場蒐證光碟及現場 照片、96年11月7日21時逕行搜索安平路170號4樓職務報告 及逕行搜索卷宗、相關電話申請裝機人資料、稅務電子閘門 財產所得調件明細表等各一份在卷可參。
三、「潘朵拉美妍SPA館」所在之台南市○○路一六八號一樓及 地下室、一七０號二樓至四樓，一樓之登錄名義為「潘朵拉 商行」（登記負責人為連則偉、營業登記地址為台南市○○ 路一六八號一樓，營業項目為化粧品零售業），二、三樓則 登記為「一路發不動產租賃企業社」（登記負責人為丁○○ 、營業登記地址為台南市○○路一七０號二、三樓，營業項 目為不動產租賃業），有乙○○名義房屋租賃契約書、丙○ ○名義房屋租賃契約書、一路發不動產租賃企業社營利事業 登記證影本在卷足稽。依卷附上開搜索扣押資料顯示，「潘 朵拉美妍SPA館」地下室為放置保險套、洗髮精、沐浴乳、 茶包、咖啡包、房間毛巾用品等物品之倉庫，一樓為接待管 制處所，二、三樓為色情交易場所，四樓為女服務生之休息 室。「潘朵拉美妍SPA館」營運方式，據被告丙○○於警詢 供稱：「（你們向客人收取交易費用多少？時間多久？與應 召女子如何拆帳？）向客人收取服務費用一千八百元，五十 分鐘，應召女子得一千五百元，我們得三百元。」（見警卷 第四頁），被告戊○○知悉「潘朵拉美妍SPA」做色情交易 （見警卷第十頁）；女服務生鍾佩孜、劉瑋織、薛淑貞均證 述每節五十分，一千八百元（見警卷第四十三、六十二、六 十五頁）；且據客人王繹勝供稱：「我到該店是做半套服務 消費，我到該店二樓時，該名男子跟我說要先收一百元，服 務完後再給服務小姐一千七百元，一共是一千八百元。」（ 見警卷第二十五頁），「一開始是按摩全身，然後用手撫摸 性器官直到射精。」（見警卷第二十六頁），客人葉清吉供
稱：「是小姐脫光衣服撫摸我性器官直到時間到我射精為止 ，每次時間為五十分。」「房間一百元，服務一次一千七百 元，共一千八百元，服務完後將錢交給小姐。」（見警卷第 三十一頁），客人吳文湳供稱：「小姐用手幫我手淫直至射 精為止。」（見警卷第三十七頁），客人吳進泰供稱：「男 女於房間內全裸狀態下，女服務生會用裸體摩擦男客人身體 ，並用雙手撫摸男客人身體及性器官（陰莖），．．直到客 人射精為止，服務小姐會自行攜帶保險套至房間內並替客人 戴上，每節五十分鐘，包含房間錢總共一千八百元，做完後 將錢交給替我我服務之小姐。」（見警卷第四十頁）；足證 係經營俗稱半套猥褻色情按摩業，由女服務生替客人為手淫 至射精為止之猥褻色情按摩，每次服務時間為五十分鐘一節 ，收費一千八百元，公司分三百元，小姐分一千五百元。又 查獲之上開女服務生，依卷附彼等年籍資料，均已滿二十歲 。「潘朵拉美妍SPA館」乃係媒介、容留使成年之女子女子 與男客為猥褻之行為營利之處所無疑。
四、按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；又共同正犯之 意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互 之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成 立；再意思之聯絡並不限於事前有所謀議，即僅於行為當時 有共同犯意之聯絡者，亦屬之，且其表示之方法，亦不以明 示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可（最高法 院二十八年上字第三一一０號、七十三年臺上字第一八八六 號、七十三年臺上字第二三六四號等判例參照）。(一)被告丙○○部分：
⒈被告丙○○於九十六年十一月七日為警持搜索票搜索「潘朵 拉美妍SPA館」時，在二樓為警查獲等情，為被告丙○○供 認在卷，並據女服務生鍾佩孜指認丙○○為二樓櫃檯現瑒負 責人（見警卷第四十三頁），客人吳文湳於警詢時證稱：「 伊一共去過大約六、七次」、「伊之前到該店消費，二樓櫃 檯均為丙○○在看顧」等語（見警卷第三十八頁），於偵查 中證稱：「伊去過的六、七次，二樓櫃檯的人員均是丙○○ 」等語（見偵查卷㈢第三０六頁），客人吳進泰於偵查中證 稱：「伊去過美研SPA館共三次」、「這三次二樓櫃檯人員 均是丙○○」等語（見偵查卷㈢第三０八頁），客人楊明峰 、葉清吉、吳文湳均指認丙○○在二樓（見警卷第二十八、 三十一、三十七頁），足認被告丙○○負責「潘朵拉美妍SP A館」二樓。
⒉被告丙○○雖於警詢供稱：「該店之經營者只有我一人。」 （見警卷第六頁反面），但「潘朵拉美妍SPA館」二、三樓 為色情交易場所，已如前述，被告丙○○稱「潘朵拉美妍 SPA館」二、三樓有二十個房間（見偵查卷㈠第五十頁）， 依社會常理，以被告丙○○一己之能力，是無法經營管理二 十個房間，足見「潘朵拉美妍SPA館」除被告丙○○負責二 樓之外，應尚有其他人負責各樓層或招待。被告丙○○固未 供承其他被告有參與管經營理，而依卷內事證顯示，「潘朵 拉美妍SPA館」除由丙○○負責二樓外，被告戊○○負責一 樓接待，乙○○負責租賃房屋、總務、一樓接待，並擔任申 裝電話之人頭。連則偉，丁○○分別登記為名義負責人，辛 ○○、甲○○為服務人員，詳如後述。故「潘朵拉美妍SPA 館」，應係丙○○、戊○○、辛○○、連則偉、林坤漬、丁 ○○、甲○○等共同經營，彼等對於「潘朵拉美妍SPA館」 有俗稱半套之猥褻色情按摩，依上開說明，應有犯意聯絡及 行為分擔，為共同正犯。
(二)被告戊○○部分：
⒈警方於九十六年十一月七日實施搜索「潘朵拉美妍SPA館」 時，當時被告戊○○係在一樓大廳座椅上看電視，看見警方 即逃跑，而在一樓先查獲被告戊○○，有卷附警詢資料可參 ；且在一樓櫃檯抽屜內查獲被告戊○○所留下九十六年十月 十九日前往陸健邦耳鼻喉專科診所看診之藥袋一包，有該藥 袋扣押在卷可稽，原審依職權函詢陸健邦耳鼻喉專科診所， 經該診所院長函覆稱：「戊○○於九十六年十月十九日至該 診所看診一次」等情，有該診所信函暨被告戊○○病歷資料 及處方籤一份在卷可憑（見一審卷㈠第二六四、二六五頁） ；又被告戊○○所申裝電話0000000000號之發射及接收之情 形，於九十六年十月十六日至九十六年十一月七日，在「潘 朵拉美研SPA館」夜間營業時間，其手機基地台亦在台南市 ○○○街七十號六樓，於九十六年十一月七日晚上九時左右 ，其手機基地台亦在台南市○○○街七十號六樓、平通路三 五六號，即「潘朵拉美研SP A館」所在地附近之基地台，此 有Ur Map查詢地圖三份在卷可參（見偵查卷㈡第一九五至一 九七頁）；警方質之：「（警方喬裝男客前往消費見你在一 樓大廳座椅上看電視，你為何又要跑到店外？」答：「因為 當時我在一樓跟櫃檯（阿草）看電視，我看到櫃檯跑出去我 也跟著走到門口就看到警察人員走過來叫我證件拿出來，然 後叫我進去協助調查。」（見警卷第十頁），再質之：「據 你在警詢筆錄所稱你到該『潘朵拉美妍SPA』找一樓擔任櫃 台的朋友，你朋友叫何姓名？年籍為何？他人現在何處？」
則答：「我是在該店消費才認識，我不清楚，我只知到他的 綽號叫阿草。年籍資料、住所、電話我均不知道。他人逃跑 了。」（見警卷第九頁），依社會常理，如係單純去找朋友 ，怎見到警員即逃跑？倘去找朋友，怎不知朋友叫何姓名？ 年籍為何？他人現在何處？在在不合常理。綜上事證，被告 戊○○於九十六年十月十六日至九十六年十一月七日，在「 潘朵拉美研SPA館」夜間營業時間，其手機基地台亦在台南 市○○○街七十號六樓，於九十六年十一月七日晚上九時左 右，其手機基地台亦在台南市○○○街七十號六樓、平通路 三五六號，均係「潘朵拉美研SPA館」所在地附近之基地台 ；警方於九十六年十一月七日實施搜索時，當時被告戊○○ 係在一樓大廳座椅上看電視，看見警方即逃跑；且在「潘朵 拉美研SPA館」一樓櫃檯抽屜內查獲被告戊○○所留下九十 六年十月十九日前往陸健邦耳鼻喉專科診所看診之藥袋一包 ，足認被告戊○○在「潘朵拉美妍SPA館」工作，並於一樓 擔任接待。
⒉被告戊○○辯稱：係載其太太去推銷化粧品云云，核與警詢 稱去找朋友阿草不合，且其藥袋焉會放置在一樓櫃檯抽屜內 而多日未取回？其所辯自不足採。被告戊○○既係於「潘朵 拉美研SPA館」擔任一樓之接待人員，則被告戊○○與被告 丙○○、辛○○、連則偉、乙○○、甲○○、丁○○間，即 有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
(三)被告辛○○部分：
⒈警方於九十六年十一月七日實施搜索「潘朵拉美妍SPA館」 時，在樓梯口查獲被告辛○○，據被告辛○○於警詢供稱： 其由四樓循另一道樓梯至一樓出去時，為警在樓梯口查獲（ 見警卷第二十、二十一頁），於偵查中供稱：我原在二樓與 丙○○聊天，後來他說有警察，我怕被留著會問東問西，就 從二樓跑到四樓去，然後再從四樓的鐵門出去，結果在樓梯 口被攔下。」（見偵查卷㈠第六十三頁），足見被告辛○○ 原待在二樓，警方搜索時才跑到三樓、跑到四樓之四，再由 四樓之四旁的樓梯逃至一樓，而為警逮捕，並經台南市警察 局第四分局警員洪坤林之職務報告敘述甚明（見偵查卷㈠第 十一、十二頁）。然警方臨檢時發現三樓至四樓裝設有暗門 ，且出入門都反鎖（見警卷第二十頁），警方實施搜索三樓 時，既三樓之暗門係上鎖著，被告辛○○可順利跑上四樓之 四，足證三樓與四樓原本相通，事後卻將其鎖上，顯示在四 樓之人有阻擋警方查察之意，堪認被告辛○○對於「潘朵拉 美妍SPA館」之內部構造、隱藏之暗門等均十分熟悉，且有 能力開啟、關閉暗門，始能在警員搜索時尚能自由出入館內
及各道暗門，而穿梭在樓梯、暗門間，是認其應係該館內之 服務人員。蓋倘僅係一般之拜訪朋友，焉有可能對於「潘朵 拉美妍SPA館」之內部構造、隱藏之暗門等均十分熟悉，且 有能力開啟、關閉暗門？被告辛○○辯稱：其僅係去拜訪朋 友云云，委無足採。
⒉被告辛○○既係「潘朵拉美研SPA館」服務人員，其與被告 丙○○、戊○○、連則偉、乙○○、甲○○、丁○○間，即 有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
(四)同案被告連則偉部分：
⒈連則偉於偵查中供稱：「伊為美研SPA館之人頭負責人」、 「伊的人頭費用在半年前就拿了，之後每個月再領一萬元， 是匯入伊在彰化竹塘郵局的帳戶」等語（見偵查卷㈡第一四 五、一四六頁），於原審供稱：「伊有登記為潘朵拉商行的 負責人」、「一個月五千元」等語（見一審卷㈠第八十三、 八十四頁），與在台南市○○區○○路一六八號一樓「潘朵 拉商行」於九十六年三月八日至同年十二月六日之負責人為 連則偉相符，有營利事業登記抄本二份在卷可參，是「潘朵 拉美研SPA館」之名義負責人確為連則偉無疑。 ⒉連則偉雖於原審辯稱：其不知潘朵拉美研SPA館是在經營色 情交易云云。惟其於原審準備程序時，對其所為係犯刑法第 二百三十一條第一項之罪名為認罪之表示（見一審卷㈡第一 四三頁）；參以「潘朵拉美研SPA館」若係正常經營化妝品 之販賣，焉有必要再每月支付五千元之人頭費予連則偉之理 ？並參酌連則偉於九十五年間因擔任高雄市○○路金谷賓館 （嗣改名為萊茵護膚美容）之名義負責人，經臺灣高雄地方 法院九十七年度審訴字第二六九四號刑事判決連則偉幫助意 圖使女子與他人為猥褻行為，而容留以營利，處有期徒刑二 月，緩刑三年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 參，是連則偉對於「潘朵拉美研SPA館」有從事容留、媒介 女子與客人為猥褻之行為，應屬知悉，是上開所辯，委無足 採。被告連則偉既明知「潘朵拉美研SPA館」係從事容留、 媒介女子與客人為猥褻之行為而接受人頭費用，則縱使連則 偉與被告丙○○、辛○○、戊○○、乙○○、甲○○、丁○ ○間，無明示之犯意聯絡，亦有默示之合致及行為分擔，依 上開說明，仍難辭共正犯罪責。
(五)被告乙○○部分：
⒈台南市○○路一六八號、一七０號二樓、三樓、四樓為被告 乙○○向出租人庚○○所承租，租賃期間為九十六年三月一 日起至九十九年二月二十八日止，有房屋租賃契約書一份在 卷可參，是「潘朵拉美研SPA館」之名義上承租人為乙○○
之事實堪以認定。
⒉再就台南市○○路一七０號二、三樓之房屋租賃契約書所記 載出租人庚○○、葉宗輝、陳昭兒、承租人丙○○，租賃期 間為九十六年十一月一日起至九十七年十月三十一日止，及 就台南市○○路一六八號一樓之房屋租賃契約書所記載出租 人陳昭兒、承租人丙○○，租賃期間為九十六年十一月一日 起至九十七年十月三十一日止，該二份房屋租賃契約書，係 因被告乙○○為規避報稅問題，遂請求出租人庚○○變更承 租人姓名，惟出租人庚○○不同意更換契約，並表示如涉及 報稅問題請被告乙○○自行寫契約書，被告乙○○遂自行書 寫上開二份契約書等情，業經被告乙○○供述在卷，與證人 即出租人庚○○於偵查中及本院審理時證述相符（見偵查卷 ㈡第一四二頁、本院卷第三０三頁），並有上開二份房屋租 賃契約書可資佐證（見偵查卷㈠第七十、七十一頁）。況依 該二份房屋租賃契約書記載之「租金每月一元、二元」內容 ，顯示並非真正租賃契約，只是應付檢查的文件而已，是被 告乙○○書寫上開二份房屋租賃契約書之目的，是因為報稅 或應付檢查問題，而非更換事實上之承租人之事實，堪以認 定，進而言之，被告乙○○仍為「潘朵拉美研SPA館」之實 際上承租人，出面負責租賃房屋足資認定。
⒊警方案發當日於現場一樓查扣有ASUS筆記型電腦一部，為案 外人即被告乙○○之弟林坤輝所有，而由被告乙○○在使用 ，且被告乙○○之綽號為「阿濱」，於現場留一些衣、物， 業經被告乙○○於偵查中供承在卷（見偵查卷㈡第一四七頁 ），並有在該筆記型電腦揹袋所發現之長信電腦訂購單一紙 可資佐證；又被告丙○○於偵查中具結證稱：「一樓是阿斌 在顧」、「伊不認識戊○○，伊是阿斌的朋友」、「現場的 筆記型電腦是阿斌的」等語（見偵查卷㈠第五十一頁），於 原審具結證稱：「該筆記型電腦是在庭的阿濱的（指被告乙 ○○），不是逃跑的阿斌的」、「伊在做偵查筆錄時，沒有 如此的區分，可能是打錯」、「伊都稱在庭的乙○○為阿濱 」、「一樓是逃跑的阿斌在看顧，他是幫忙的」等語（見一 審卷㈡第一八二頁正反面）；又被告戊○○於偵查中具結證 稱：「伊常去一樓櫃檯找阿草，阿草也叫阿斌」、「現場櫃 檯所查扣之藥包，因前二、三天伊常去，為阿斌幫伊留下在 抽屜的」等語（見偵查卷㈠第五十五頁），互核被告丙○○ 證述及被告乙○○供述，可知扣案之ASUS筆記型電腦之使用 人為被告乙○○，堪以認定。
⒋該扣案之ASUS筆記型電腦經臺灣臺南地方法院檢察署勘驗結 果如下開表列所載，其電子檔內容有進貨表、廠商電話冊、
申請電話紀錄、BOOK1、公司電話、色情營業常用術語、刑 法有關刑法妨害風化之處罰條款，或與「潘朵拉美研SPA館 」之營業有關，或電話申請人為被告乙○○，或為色情營業 常用術語，或為刑法妨害風化之處罰條款，足以證明下列電 子檔之內容均為使用人即被告乙○○所製作，被告乙○○為 「潘朵拉美研SPA館」總務、申裝電話人頭。進而言之，在 「潘朵拉美研SPA館」一樓之接待人員為綽號「阿濱」之被 告乙○○，被告丙○○證稱：一樓之接待人員為「阿斌」而 非「阿濱」云云，核與上開事證不符，洵不足採。 ┌──┬───────┬─────────────┐
│編號│電子檔名稱 │內容 │
├──┼───────┼─────────────┤
│1 │進貨表 │10月份進貨品項為面紙、衛生│
│ │ │杯、捲大衛生紙、捲小衛生紙│
│ │ │、大垃圾袋、中垃圾袋、小垃│
│ │ │圾袋、杯水、漱口水、茶包、│
│ │ │咖啡； │
│ │ │11月份進貨品項為面紙、衛生│
│ │ │杯、捲大衛生紙、捲小衛生紙│
│ │ │、大垃圾袋、中垃圾袋、小垃│
│ │ │圾袋、杯水、漱口水、茶包、│
│ │ │咖啡 │
├──┼───────┼─────────────┤
│2 │廠商電話冊 │潘朵拉廠商電話名冊 │
├──┼───────┼─────────────┤
│3 │通聯紀錄 │其內有電話號碼0000000000號│
│ │ │，該電話號碼申請人為被告林│
│ │ │坤濱 │
├──┼───────┼─────────────┤
│4 │BOOK1 │月租、押金、仲介費、冷氣、│
│ │ │電視、桌椅、美容床、熱敷巾│
│ │ │、招牌、木工、水電、監視、│
│ │ │電腦、白鐵門、預備金、早會│
│ │ │、晚會、經理、月租、電費、│
│ │ │廣告、洗毛巾、備品等費用 │
├──┼───────┼─────────────┤
│5 │公司電話 │其內所載之電話號碼，其用戶│
│ │ │名稱均為被告乙○○，有中華│
│ │ │電信電信資料查詢單1份在卷 │
│ │ │可參 │
├──┼───────┼─────────────┤
│6 │術語 │各個色情營業常用語的名詞解│
│ │ │釋 │
├──┼───────┼─────────────┤
│7 │妨害風化 │刑法有關妨害風化之處罰條款│
│ │ │ │
└──┴───────┴─────────────┘
⒌又扣案之嘉美餐具於九十六年十月二日、十月二十五日、十 一月一日、十一月二日出貨單及龍族百貨有限公司於九十六 年十月二日之銷貨憑單上之簽收人「林」，業經被告乙○○ 於檢察官偵查中自承為其所簽名（見偵查卷㈡第一五二頁） ，有上開出貨單及銷貨憑單各一份在卷可參，足證被告乙○ ○於九十六年十月、十一月仍為美研SPA館簽收貨物。且被 告乙○○供稱：「（《提示櫃台扣押物資料》這些人事物、 AV端子、怎麼改建等文字是不是你寫的？）對。」「（《提 示櫃台扣押物帳戶名單資料》，這幾個帳戶是誰在使用的？ ）基本上這些東西都是丁○○叫我做的，這些都是屋主的銀 行，他就是帳戶給我，我就匯到這些帳號去。」（見偵查卷 ㈡第一五一、一五二頁）。故被告乙○○要屬「潘朵拉美研 SPA館」之總務，足資認定。
⒍再者警方於九十六年十一月七日前往「潘朵拉美研SPA館」 搜索時，據被告乙○○供稱：「當晚我就在美妍SPA館裡面 。」（見偵查卷㈡第一四七頁），並有有該局一（行政）組 現場檢查紀錄表一份在卷可參，足見被告乙○○於九十六年 十一月七日即「潘朵拉美研SPA館」之營業時間內仍在該館 內。進而言之，被告乙○○在美研SPA館之營業時間，仍在 美研SPA館出入。且被告乙○○所申裝電話0000000000號之 發射、接收情形，於美研SPA館夜間營業時間，基地台多在 台南市○○○街七十號六樓、平通路三五六號，為美研SPA 館所在地附近之基地台，有Ur Map查詢地圖三份在卷可參， 且於九十六年十一月七日晚上九時左右，其基地台亦在台南 市○○○街七十號六樓、平通路三五六號，足見被告乙○○ 平日於「潘朵拉美研SPA館」夜間營業時間均在美研SPA館附 近，益足證明被告乙○○確係在「潘朵拉美研SPA館」容留 、媒介女子為猥褻之行為以營利犯行。郤於警方於九十六年 十一月七日前往「潘朵拉美研SPA館」搜索時，未為查獲， 顯見被告乙○○趁亂逃逸。
⒎綜上事證，被告乙○○係於「潘朵拉美研SPA館」負責租賃 房屋、總務、一樓接待，並擔任申裝電話之人頭，則被告乙 ○○與丙○○、戊○○、連則偉、辛○○、甲○○、丁○○
間，即有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告乙○○上 開所辯，顯係卸責之詞，洵不足採。
(六)告甲○○部分：
⒈警方於九十六年十一月七日實施搜索時，被告甲○○係於二 樓之十一為警查獲。惟同於二樓之十一為警查獲之客人楊明 峰於偵查中具結證稱：「警員來時伊正要出去，原本伊是要 去找小姐消費，剛好那天伊上次找的服務小姐沒有來，所以 伊就打算離開」等語（見偵查卷㈢第三０四頁），足證客人 楊明峰尚未走出二樓之十一時，被告甲○○即進入該房內， 益徵被告甲○○並非前往消費之客人。
⒉台南市警察局第四分局警員於九十六年六月二十二日晚上十 時三十五分許前往上開處所臨檢時，被告甲○○確實在場， 有該局一（行政）組現場檢查紀錄表一份在卷可參，足見被 告甲○○於九十六年六月二十二日晚上十時三十五分許在「 潘朵拉美研SPA館」內。又被告甲○○所申裝電話000000000 0號之發射、接收之情形，於九十六年十月中旬至九十六年 十一月七日在美研SPA館夜間營業時間，基地台多在台南市 ○○區○○路三五五號，為美研SPA館所在地附近之基地台 ，有泛亞資料查詢單一份及Ur Map查詢地圖一份在卷可參（ 見偵查卷第一九三至一九七頁），是被告甲○○平日於「潘
, 台灣公司情報網