臺灣高等法院臺中分院刑事判決 99年度上訴字第535號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 庚○○
選任辯護人 張績寶律師
上 訴 人
即 被 告 己○○
選任辯護人 周黛婕律師
上 訴 人
即 被 告 乙○○
選任辯護人 張右人律師（法律扶助）
上 訴 人
即 被 告 丁○○
指定辯護人 本院公設辯護人 郭博益
上 訴 人
即 被 告 丙○○
選任辯護人 許家瑜律師
被 告 辛○○
指定辯護人 本院公設辯護人 郭博益
上列上訴人等因被告等毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺中
地方法院98年度訴字第3158號，中華民國99年1月21日第一審判
決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第15145、
19227號 ），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於庚○○所犯共同運輸第三級毒品部分及所定執行刑部分；丙○○、丁○○所犯共同販賣第三級毒品予黃惠敏（即原判決附表編號8、9）部分及所定執行刑部分，均撤銷。庚○○共同運輸第三級毒品，處有期徒刑柒年，扣案第三級毒品K他命共拾貳包（總計驗餘淨重為九四四點三二公克，含包裝袋拾貳個）、襯衫拾貳件、紙箱壹只，均沒收之。丙○○、丁○○犯如附表編號8、9所示之罪，各處如附表編號8、9罪刑欄所示之刑，從刑分別如附表編號8、9罪刑欄所示。其他上訴駁回。
庚○○撤銷改判主刑部分與上訴駁回主刑部分，應執行有期徒刑柒年肆月。
丙○○撤銷改判主刑部分與上訴駁回主刑部分，應執行有期徒刑捌年。
丁○○撤銷改判主刑部分與上訴駁回主刑部分，應執行有期徒刑陸年陸月。
事 實
一、丙○○（綽號「小周」）、丁○○（綽號「黑番」）、乙○ ○（綽號「阿勇」）均明知Ketamine（即俗稱之K他命，下 稱K他命）為毒品危害防制條例列管之第三級毒品，不得非 法持有、販賣，丁○○、丙○○先透過庚○○（此部分未據 起訴，詳後述）向綽號「美女」姓名年籍均不詳之成年人取 得數量達50公克之第三級毒品K他命，再利用行動電話作為 聯絡工具，與購買毒品之卓佩汝等人議定毒品交易之時間、 地點、金額、種類、數量等重要事項後，分別由與丙○○有 販賣第三級毒品以營利犯意聯絡之乙○○或丁○○，或丙○ ○依約前往約定地點交付毒品，並收取價金。其等所為不法 行為如下：
㈠丙○○、乙○○基於共同販賣K他命以營利之犯意聯絡，分 別於如附表編號1至4所示時間、地點販賣K他命，其等各次 交易之對象、交易之方式、販賣之數量、金額、販賣所得等 情，則分別詳如附表編號1至4所示。
㈡丙○○、丁○○基於共同販賣K他命以營利之犯意聯絡，分 別於如附表編號5至9所示時間、地點販賣K他命，其等各次 交易之對象、交易之方式、販賣之數量、金額、販賣所得等 情，則分別詳如附表編號5至9所示。
㈢丙○○基於販賣K他命以營利之犯意，於如附表編號10所示 時間、地點，以如附表編號10所示方式，販賣如附表編號10 所示第三級毒品K他命予如附表編號10所示之購毒者，並收 取如附表編號10所示之價金。
二、乙○○明知MDMA（即俗稱之搖頭丸，下稱搖頭丸）為毒品危 害防制條例列管之第二級毒品，不得意圖營利而販賣，詎其 竟基於販賣第二級毒品搖頭丸以營利之犯意，於民國98年5 月8日凌晨4時許，先由王煜婷以持用之門號0000000000號行 動電話，撥打乙○○所持用之門號0000000000號行動電話， 議定購買搖頭丸之事宜，雙方旋即相約於同日清晨4時許， 在臺中縣大雅鄉之城市水棧汽車旅館，乙○○以新臺幣（下 同）500元之價格，販售搖頭丸1顆予王煜婷，因而得款500 元。
三、庚○○、己○○、乙○○均明知K 他命為列管之第三級毒品 ，且為行政院依據懲治走私條例公告之管制進出口物品，不 得運輸或私運進口。詎渠等竟共同基於運輸第三級毒品K 他 命進口之犯意聯絡，由庚○○先於98年6 月初，告知己○○ 及乙○○將有一只包裹，由大陸寄送至臺灣，須找一隱密處 所作為送達地，屆時並須前往領取該包裹，事成之後，庚○ ○會給乙○○10,000元之報酬，乙○○亦允諾己○○會分予 5,000元之酬勞（起訴書誤載為1人10,000元），己○○及乙
○○旋即允諾領取該郵寄包裹。嗣於98年6月16日上午不詳 時間，庚○○與大陸地區之毒梟聯絡後，確定包裹係以寄送 禮品之名義，利用服飾層板作為掩飾，將夾藏K他命12包（ 毛重合計為986.3公克，驗餘淨重合計為944.32公克）之包 裹，透過不知情之超峰快遞公司人員（查貨號碼為00000000 號），將包裹由大陸寄送至臺灣之臺中市○○區○○路四段 896號之OK便利商店，郵包上並註明收件人為「謝惠興」， 收件人聯絡電話則為0000000000號等細節，庚○○隨即將該 等事宜轉知乙○○，並將門號為0000000000號行動電話交予 乙○○，指示其以該門號作為領取包裹之聯絡工具。嗣於同 日下午5時30分許，己○○與乙○○一同前往上開OK便利商 店後，己○○在旁邊等候領取夾藏K他命之包裹，而由乙○ ○單獨一人與超峰快遞公司人員接洽，並依庚○○之上開指 示，與庚○○共同基於偽造文書之犯意聯絡，於超峰快遞收 送貨單之「收件人簽章」欄位上，由乙○○偽簽「謝惠興」 之署名，表示係由「謝惠興」本人親自領取貨物，以此方式 偽造收送貨單之私文書，再將該收送貨單交付予不知情之快 遞公司人員而行使之，足生損害於超峰快遞公司對於郵件包 裹管理之正確性及「謝惠興」本人。
四、嗣警方於98年6月16日晚間6時35分許，經庚○○同意執行搜 索，於臺中縣大雅鄉○○街38號前（起訴書誤載為臺中縣大 雅鄉○○街33巷5號），當場扣得庚○○所持有之行動電話2 具（分別內含門號0000000000號、0000000000號SIM卡各1張 ），復於同日晚間7 時30分許，經庚○○及辛○○同意執行 搜索，於上開處所前，在辛○○所攜帶之背包內扣得庚○○ 所有非供本案犯罪所用之K他命（與下述扣得之K他命，合計 驗餘淨重為49.89公克）1 包，及於同日晚間8時33分許，經 庚○○同意執行搜索，而於庚○○所承租之臺中市○○路○ 段528號4樓之10之住所，扣得庚○○所有非供本案犯罪所用 之K他命（與上開扣得之K他命，合計驗餘淨重為49.89公克 ）1包；又警方於同日晚間8時25分許，經丁○○同意執行搜 索，而於丁○○承租位在臺中市○○區○○路二段546號4樓 之2之住處內，亦扣得丁○○所有供其施用之K他命（驗餘重 量為2.06公克）1包。另警方於同日下午5時30分許，於臺中 市○○路○段896號路口前，當乙○○、己○○正在前開OK 便利商店依庚○○指示將領得包裹1只搬出之際，旋即遭預 先埋伏之警方當場查獲，並經乙○○、己○○同意執行搜索 ，而當場扣得K他命共12包（毛重合計為986.3公克，驗餘淨 重合計為944.32公克）、襯衫12件、紙箱1只、乙○○所有 供犯罪所用之行動電話1具（內含門號0000000000號SIM卡1
張）、己○○所有供犯罪所用之行動電話2具（分別內含門 號0000000000號、0000000000號SIM卡各1張），始循線查悉 上情。
五、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮海岸巡防署中部地 區巡防局、臺中市警察局移送並偵查起訴。
理 由
甲、程序事項：
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，除 符合刑事訴訟法第159條之2或同法第159條之3等例外規定外 ，應屬傳聞證據，不得作為證據，此觀刑事訴訟法第159 條 第1 項、第159條之2及第159條之3之規定自明。而被告以外 之人於司法警察調查中所為之陳述，其證據能力有無，依刑 事訴訟法第159條之2規定，需具備以下之要件：⑴與審判中 陳述不符、⑵警詢中之陳述具有較可信之特別情況、⑶為證 明犯罪事實存否所必要者。所謂警詢中之陳述具有「較可信 之特別情況」，解釋上係指警詢中陳述之「外部客觀情況」 值得信用保障者而言，亦即法院應就其陳述當時之原因、過 程、內容、功能等外在環境加以觀察，以判斷其陳述是否出 於「真意」、有無違法取供等，其信用性已獲得確定保障之 特別情況（最高法院97年度台上字第4304號判決意旨參照） ，即陳述在某些特別可信之情況下所為時，虛偽陳述之危險 性不高，故縱係在審判外之陳述，仍認其有證據能力。證人 卓佩汝、王煜婷、王暐程、王庭聆、沈思妤、黃惠敏、證人 即共同被告庚○○、己○○、乙○○、丁○○、丙○○、辛 ○○於警詢時所言，均屬被告以外之人於審判外之證述，且 與其等於原審審理時證述略有不符，惟觀其等於警詢所述， 係由警員先告知得行使之權利，而經其等表示不需要請辯護 人到場後始開始詢問，並採一問一答之方式，由警員先詢問 相關案情，證人一一陳述後，始經記載於調查筆錄，於製作 完畢後復經上開證人閱覽筆錄無訛，再簽名蓋章完成，其等 於警詢供述較少權衡利害得失或受他人干預，復參諸上開證 人在案發時所處之環境，其能認知被告之行為內容，事後於 警局中，距案發時間較近，記憶清晰，依憑個人知覺經驗所 為之指認，亦非出於不當之暗示，並未違背通常一般日常生 活經驗之定則，應認其等警詢筆錄內容係根據其陳述之內容 所記載，則該筆錄內容之公正客觀性即無由質疑，且核與其 於偵訊時所述情節相符。且上開證人於原審到庭作證時，並 未爭執其等警詢筆錄製作過程有何違法、不當之處，其等警 詢所述確係出於任意，並無警方誘導等違法取供情事，應認
具有較可信之特別情況。又其等警詢筆錄基於發見真實之需 求並有重要關係，而為證明犯罪事實之存否並有必要，故上 開證人於警詢之陳述，本院認合於刑事訴訟法第159條之2之 情形，有證據能力。被告乙○○上訴謂證人卓佩汝、王煜婷 、王暐程、王庭聆、庚○○、己○○警詢之所述為審判外陳 述，而就該等證據之證據能力再事爭執，惟本院認該等陳述 均有證據能力，業如前述，是其此部分所指，為本院所不採 。
二、次按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為三年以上有 期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有 相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方 法蒐集或調查證據者，偵查中得由檢察官核發通訊監察書， 95年5月30日修正公布通訊保障及監察法第5條第1項第1款及 第2項分別定有明文。又偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄 音，如已踐行調查證據程序，非不可採為認定犯罪事實之基 礎（最高法院93年度臺上字第6510號判決意旨參照）。本件 採為判決基礎之卷附通訊監察錄音及譯文，其所憑之通訊監 察書之核發經過及記載事項，均符合通訊保障及監察法之相 關規定，本案依前述通訊監察書實施之監聽、錄音，自屬合 法。則依監聽所得錄音，係依憑機械力錄製，未經人為操作 、不摻雜個人主觀意念，具證據能力；而將上述具有證據能 力之監聽所得錄音具體以文字紀錄，屬公務員本於職務製作 的紀錄文書，譯文所載內容，並無顯然不可信之情形，復經 本院於審理時踐行調查證據程序，揆諸前揭說明，上開譯文 自有證據能力。
三、再按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文 ，此乃傳聞證據之排除法則。又傳聞法則之重要理論依據， 在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，乃予排斥， 惟若當事人已放棄對原供述人之反對詰問權，於法院審判時 表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富， 愈有助於真實發現之理念，並貫徹刑事訴訟法修法加重當事 人進行主義之精神，確認當事人對於證據能力有處分權之制 度，傳聞證據經當事人同意作為證據，法院認為適當者，亦 得為證據。另當事人於調查證據時，對於傳聞證據表示「沒 有意見」、「對於證據調查無意見」，而未於言詞辯論終結 前聲明異議，應視為已有將該等傳聞證據採為證據之同意， 此刑事訴訟法第159條之5定有明文。查除前開證據外，本案 所引之下列證據，均據被告庚○○、己○○、乙○○、丁○ ○、丙○○、辛○○對證據能力表示「沒有意見」，亦未於
本案言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等證據並無違法 取證或證明力顯然過低之情事，認均得採為證據。乙、實體方面：
壹、有罪部分
一、被告庚○○部分：
上開犯罪事實，業據被告庚○○於偵查中及原審審理時均坦 承不諱（見海巡卷第1至11頁、偵字第15145號卷一第115 至 117頁、偵字第15145號卷二第82至86頁、第88頁、原審卷一 第73至80頁），核與證人即共同被告己○○、乙○○證述之 情節大致相符（見海巡卷第50至56頁、第60至62頁、第76至 83頁、第85至87頁、第89至92頁、偵字第15145號卷一第108 至115頁、第112至115頁、偵字第15145號卷二第31至39頁、 第42、47、80頁、第105至108頁、第114頁、原審卷二第248 頁反面至251頁）；並有超峰快遞公司收送貨單影本1份、現 場照片9張、扣案毒品照片12張在卷可參；而扣案之白色晶 體12包，經送內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，送驗白色 晶體12包檢出第三級毒品K他命成分，K他命驗餘淨重944.32 公克，此有該警察局98年8月3日刑鑑字第0980087755號鑑定 書1份在卷可稽（見偵字第15145號卷二第145頁），復有襯 衫12件、紙箱1只、被告庚○○所持有之行動電話2具（分別 內含門號0000000000號、0000000000號SIM卡各1張）、被告 己○○所持有之行動電話2具（分別內含門號0000000000號 、0000000000號SIM卡各1張）扣案可證；且被告庚○○、己 ○○確於上揭時間持用門號0000000000、0000000000號行動 電話，業據被告庚○○、己○○自承在卷，可知被告庚○○ 、己○○確於上揭時間有利用前開電話作為聯絡運輸毒品之 情事，此有通訊監察紀錄在卷可稽（見海巡卷第93至96頁） ，被告庚○○前開自白核與事實相符，堪予採信。二、被告己○○部分：
訊據被告己○○矢口否認有上開運輸毒品犯行，辯稱：伊是 聽從庚○○指示，與乙○○去領包裹，被查獲之前伊都不知 道包裹裡面是K他命云云。然查：
㈠被告己○○於前揭犯罪時間，係以其所有之門號0000000000 號行動電話，與庚○○所持用之門號0000000000號行動電話 聯絡，並依共同被告庚○○之指示，於98年6月16日下午5時 30分許與共同被告乙○○至文心路四段896號上之OK便利商 店領取包裹1只等情，業據被告己○○、庚○○供承在卷， 且有通訊監察紀錄在卷可稽（見海巡卷第93至96頁），該部 分犯行，應堪信為真實。
㈡雖被告己○○於原審審理時對該包裹內之物品表示不知情，
其無運輸毒品之主觀犯意，惟其於警詢及偵查中具結證稱： 「（請你詳述運送此次貨物與0000000000通聯人綽號『哥』 的聯絡過程？為何如此小心？）98年4月間，庚○○說有這 個領包裹的工作，過幾天對我說一人可以分到新臺幣5,000 元然後我去找另外一個人，我自己就去找寄包裹的地方，然 後就一直等不到消息。98年6月11日當天『哥：庚○○』說 大陸那一邊有跟他聯絡了，那時候『哥：庚○○』跟我們兩 個說：做這個會有風險，叫我們找人去做。（你是否知悉『 哥：庚○○』說的風險是啥意思？）他沒說，但是我們大概 知道是領啥東西。我認為是K他命」、「（你是否知悉此次 貨物為何？）不確定，我可能認為是K他命」、「（98年6月 16日下午是否有載乙○○去文心路四段896號的OK便利商店 領包裹？）是，因為我載他去有錢賺，是庚○○叫我們去， 庚○○在98年4月間就有跟我說找一個隱密的地方讓包裹寄 過去，就有錢賺，當時乙○○還不知道，但是這一次包裹一 直沒有來。直到98年6月11日庚○○、我及乙○○剛好都在 一起，庚○○說大陸那邊有東西要寄來，有風險，叫我們2 個人找人去做，就是去領包裹，庚○○說會給我們2個人1人 10,000元。我並不知道包裹裡面是什麼東西，但是我大概知 道是K他命」、「（運輸毒品是否認罪？）認罪」等語（見 海巡卷第89至92頁、偵字第15145號卷一第108、112頁）， 復有現場照片9張、扣案毒品照片12張在卷可參，及襯衫12 件、紙箱1只、被告庚○○所持有之行動電話2具（分別內含 門號0000000000號、0000000000號SIM卡各1張）、被告己○ ○所持有之行動電話2具（分別內含門號0000000000號、000 0000000號SIM卡各1張）扣案可證；而扣案之白色晶體12 包 ，經送內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，送驗白色晶體12 包檢出第三級毒品K他命成分，K他命驗餘淨重944.32公克， 此有該警察局98年8月3日刑鑑字第0980087755號鑑定書1份 在卷可稽（見偵字第15145號卷二第145頁），又被告庚○○ 、乙○○、己○○均為朋友關係，庚○○於前揭犯罪時間指 示被告己○○、乙○○2人於前揭時、地領取包裹1只，並允 諾事成之後會給予被告乙○○10,000元，而被告乙○○亦允 諾事成之後，分給被告己○○5,000元，經被告庚○○、乙 ○○、己○○於原審審理時均供承在卷，衡諸常情，被告3 人既均為朋友關係，而至便利商店領取包裹係為日常生活經 常發生且至為容易之情事，焉有委託朋友領取包裹，仍須額 外支付報酬10,000元之理，是被告己○○、乙○○應均知悉 該包裹內顯夾藏有違禁物，復因領取該包裹有所風險，被告 庚○○始願提供支付相當之報酬予領取包裹之人，是被告己
○○主觀上應係知悉該包裹內為第三級毒品K他命，要無可 疑，被告己○○前開辯解，顯係卸責之詞，不足採信。三、被告乙○○部分：
訊據被告乙○○固坦承有上開偽造文書犯行，然矢口否認販 賣毒品及運輸毒品之犯行，並辯稱：卓佩汝、王煜婷、王暐 程、王庭聆都是透過伊向丙○○購買K 他命，伊只是介紹他 們向丙○○買，並沒有參與販賣毒品；98年5月8日王庭聆有 撥打電話給伊詢問有沒有搖頭丸，但伊並沒有搖頭丸，那天 也沒有跟她交易。另伊有聽從庚○○指示去OK便利商店拿包 裹，但伊確實不知包裹內放置之物品為何，伊沒有運輸毒品 之犯意云云。經查：
㈠被告乙○○於98年6月16日下午5時30分許，於前開OK便利商 店，與庚○○共同基於偽造私文書之犯意聯絡，於超峰快遞 收送貨單之「收件人簽章」欄位上，偽簽「謝惠興」之署名 ，表示係由「謝惠興」本人親自領取貨物等情，業據被告乙 ○○、庚○○坦承在卷，復有超峰快遞公司收送貨單影本1 份附卷可證，足認被告乙○○該部分自白核與事實相符，堪 予採信。
㈡至被告乙○○雖一再表示其對於與己○○於98年6月16日所 領取包裹內之物品為何不知情，惟被告乙○○於原審審理時 自承：庚○○於98年6月16日前幾天說有東西要寄給他，他 沒有空，要我去幫他領，且他答應領取包裹後就給我10,000 元，因為我怕我接不到電話，所以我找己○○跟我一起等， 是我自己跟己○○說的，要跟他平分1萬元等語（見原審卷 一第250、251、252反面、253頁），證人即共同被告庚○○ 亦證稱：我是當面請乙○○幫我領一下包裹，並承諾乙○○ 幫我領包裹，就會給他10,000元酬勞等語（見原審卷一第24 7頁反面）；則被告庚○○既僅委由被告乙○○一人為其領 取包裹，並僅答應事成之後給予被告乙○○報酬10,000元， 被告乙○○係於應允受任後自行再找被告己○○與其一起領 取上開包裹，並自行允諾由被告己○○與其平分10,000元之 報酬，是被告乙○○始為受被告庚○○委託領取包裹並給付 報酬之人，對該包裹之細節、內容應較被告己○○更為知悉 ，又被告己○○主觀上既已知悉該包裹內為第三級毒品K他 命，業如前述，衡情，被告乙○○當無對於所領取之包裹內 容毫無所悉之理，又依前揭論述，可知被告己○○、乙○○ 應均知悉該包裹內夾藏有違禁物，且因領取該包裹有所風險 ，被告庚○○始須支付相當之報酬予領取包裹之人，故被告 乙○○主觀上亦應係知悉該包裹內為第三級毒品K他命無誤 ，被告乙○○前開辯解，亦顯係卸責之詞，不足採信。
㈢關於被告乙○○有如附表編號1至4所示與被告丙○○共同販 賣K他命、如犯罪事實欄二所示販賣搖頭丸予王煜婷之犯罪 事實，雖被告乙○○仍執前詞置辯，惟查：
⒈證人卓佩汝經警方提示被告乙○○所有門號0000000000號 行動電話之通訊監察譯文後，其於警詢時證稱：「98年4 月15日03時53分22秒、98年4月15日03時57分02秒、98年4 月15日05時18分39秒等3通是我與乙○○所使用000000000 0行動電話的通話，都是我要向乙○○購買K他命毒品的對 話，98年4月15日3時54分14秒這通是丙○○跟乙○○的通 話內容」、「（上開對話後交易K他命毒品時間、地點為 何？）我在臺中市○○區○○路上的全家便利商店等乙○ ○，乙○○再叫丙○○送K他命到場賣我」等語（見偵字 第15145號卷一第137至142頁）；於偵查中亦具結證稱： 「（你購買K他命時是與何人聯絡？）我都是和乙○○聯 絡，我不曾與『小周』聯絡，我是用我0000000000的電話 打乙○○0925，後面的號碼我忘記了。我跟他買過一次K 他命，時間是98年4月15日凌晨2、3時，我有先打電話給 乙○○，我是跟他買5公克的K他命2,000元，我們是約在 北屯路的全家便利超商交易。是由『小周』送Ｋ他命過來 的，『小周』送過來之後，『小周』會打電話給乙○○說 他到了，由乙○○再跟我講『小周』到了」等語（見偵字 第15145號卷一第149至151頁）；其再於原審審理時具結 證稱：我在98年4月15日凌晨3時許，有用我的門號000000 0000號行動電話打電話給乙○○使用的門號0000000000號 行動電話，說要5公克K他命，我都是直接向乙○○拿的， 那次是丙○○送來，我們是一手交錢一手交貨等語（見原 審卷一第187、188頁），復有前揭通訊監察紀錄在卷可稽 ；是證人即購毒者卓佩汝既為與被告乙○○聯繫毒品交易 事宜，且係由被告乙○○之指示，共同被告丙○○始依約 交付毒品及收取價金，則被告乙○○確已參與販賣毒品罪 構成要件事實之部分行為，即係分擔實行犯罪行為，自應 與共同被告丙○○共同負該部分販賣第三級毒品罪責。 ⒉證人王煜婷於警詢時證稱：「（你向乙○○購買Ｋ他命及 搖頭丸毒品數量為何？）我向乙○○購買K他命及搖頭丸 毒品各1次，K他命毒品我是向他購買5克價值新臺幣2,000 元，搖頭丸毒品我是向他購買1顆價值新臺幣500元。（現 提示警方執行乙○○所使用之0000000000號行動電話通訊 監察譯文表共3張，自98年4月26日至5月08日與你所用000 0000000號行動電話之通話內容，哪幾通是向乙○○購買K 他命及搖頭丸毒品之對話？）98年5月8日4時2分43秒、5
月8日4時7分26秒、5月8日4時11分24秒、5月8日4時32分4 秒等4通通話內容，都是我要向乙○○購買搖頭丸毒品的 對話。（上開4通你與乙○○的對話內容略為：『丸子』 、『藍星公司』、『北上車票』等對話是何意思？）都是 代表搖頭丸毒品的意思。（上開4通對話是否均有與乙○ ○交易搖頭丸毒品完成？）上開4通通話內容最後於當日 約4時30分許在臺中縣大雅鄉城市水棧汽車旅館有交易1顆 搖頭丸毒品。（你當日如何與乙○○交易搖頭丸毒品？） 當日約4時30分許乙○○到達城市水棧汽車旅館後我將新 臺幣500元交給他後，乙○○就將搖頭丸毒品1顆親手拿給 我。（你於何時？何地向乙○○購買K他命毒品？）是於 98年5月8日凌晨0時許乙○○到我工作的檳榔攤（臺中縣 大雅鄉○○路○段『007檳榔攤』詳細地址不詳）我問他 有無K他命毒品，他剛好有帶，我就向他購買2,000元的K 他命毒品」等語（見偵字第15145號卷一第153至158頁） ；於偵查中亦具結證稱：「（K他命跟何人買的？）是跟 綽號『阿勇』的人，找是透過朋友介紹認識的，我們約認 識2個月，我們並無糾紛，也沒有金錢糾紛。我跟他買過1 次K他命，時間是在98年5月8日凌晨0時許，是『阿勇』來 我店裡找我，我的店在中清路四段的007檳榔攤，我問他 有無K他命，他剛好身上有，我就在檳榔攤跟他買了2,000 元5公克的K他命。（搖頭丸是跟何人買的？）也是跟『阿 勇』買的，我跟他買過1次。時間是98年5月8日4時許，當 天是阿勇從我檳榔攤離開後，我再用0000000000打他0000 000000，我在警局是看著我的手機查出他的號碼的，這次 我買了1顆搖頭丸500元，我們是在約在大雅的城市水棧汽 車旅館交易，是阿勇親自送過來的」、「（〔提示0000-0 00000與0000-000000之98年5月8日監聽譯文〕你們是在講 什麼？）這是我與阿勇的對話，我是講我要跟阿勇拿丸子 ，他叫我過去拿，但是後來是我叫他拿過來。（〔提示指 認照片〕何人是阿勇？）編號9號。因為我看過他很多次 ，所以我很確定」等語（見偵字第15145號卷一第166至16 7頁），且經審閱偵字第15145號卷一第163頁被指認人照 片編號9號確為被告乙○○無誤；再於原審審理時經法院 提示偵字第15145號第157頁，其具結證稱：乙○○先過來 找我，我問他有沒有K他命，他說有，他就直接拿給我， 當時除了乙○○之外還有另外3個人，但是不知道他們名 字，好像有一個叫「黑豬」（台語），另一個不知道名字 ；98年5月8日凌晨4時許，我有向乙○○購買搖頭丸，當 天搖頭丸是乙○○直接拿到臺中縣大雅鄉之城市水棧汽車
旅館，好像不是拿給我，而是拿給我朋友綽號「涵寧」， 那次我向乙○○購買搖頭丸1顆，價格是500元，我那時候 吃藥，已經神智不清，我朋友有在場，我不確定是拿給我 朋友，還是拿給我，又我現在記不清楚當時的事情，警詢 當時陳述為實話等語（見原審卷二第68至70頁），復有前 揭通訊監察紀錄在卷可稽；再者，證人即共同被告丙○○ 先於98年11月12日原審審理時證稱：98年5月8日在中清路 四段007檳榔攤交付毒品予王煜婷的人是乙○○，乙○○ 先跟我拿K他命後，再賣給王煜婷，那次是因為我沒有空 拿去給王煜婷，所以乙○○說他是幫我們介紹，那次他就 自己送，這次獲利我跟乙○○一人一半，各獲利300元等 語，再於98年12月21日原審審理時陳稱：這次是我自己去 販賣的，乙○○是介紹的，我自己去送貨的等語（見原審 卷一203、204頁、原審卷二第91頁），參酌上情，共同被 告丙○○於98年11月12日原審審理時所證情節，與證人王 煜婷所證情節大致相符，且證人王煜婷於警詢、偵查及原 審審理時均一致表示當日交易對象係被告乙○○，且已於 偵查中指認被告乙○○無誤，共同被告丙○○應係為袒護 被告乙○○，因而更易其證詞，應仍以其98年11月12日原 審審理時證述內容為真實，是購毒者既為與被告乙○○聯 繫毒品交易事宜，且係由被告乙○○交付毒品及收取價金 ，則被告乙○○確已成立販賣第二級毒品罪構成要件事實 ，及參與販賣第三級毒品罪構成要件事實之部分行為，即 係分擔實行犯罪行為，自應與共同被告丙○○共同負該部 分販賣第三級毒品罪責，被告前揭所辨，自無足採。 ⒊證人王暐程經警方提示被告乙○○所有門號0000000000號 行動電話之通訊監察譯文後，於警詢時證稱：「（於98年 4月26日22時53分28秒有0000000000行動電話撥入至00000 00000行動電話，且自稱小真的弟弟，該人係誰？）是我 本人。（於98年4月26日23時29分13秒及同日23時30分23 秒有0000000000號行動電話與0000000000行動電話對話紀 錄，當時持用該0000000000號行動電話與0000000000行動 電話通話之人是誰？）有是我本人。（你為何與該000000 0000行動電話通話？做何事？）當時我是打該0000000000 行動電話向其購買K他命毒品。當天我打電話是在與對方 約定交易K他命毒品之地點。（你共向持用0000000000行 動電話之男子購買過幾次毒品K他命？）1次」等語（見偵 字第15145號卷一第170至174頁）；於偵查中亦具結證稱 ：「（K他命跟何人買的？）跟傳播的小姐買的，也有跟 阿勇買過1次。跟阿勇買的時間我不太記得了，好像是4、
5月間，是我叫我姊姊王煜婷跟阿勇聯絡買K他命，之後我 直接跟阿勇聯絡，我們就約在臺中市○○路與崇德路口交 易，這次是由我自己一個人過去，我跟他買了5克的K他命 1,500或2,000元，我是用我的0000000000打他的手機0000 000000，這個號碼是王煜婷告訴我的，但是來跟我交易的 人我不知道是何人，我不確定是否是阿勇。（〔提示指認 照片〕將毒品送來給你的是何人？）我只有看到他手上有 刺青，瘦瘦的，約160公分。他來並沒有說他是何人。（ 〔提示通訊監察譯文〕這幾通電話是否你姊姊及你與阿勇 的對話？）前面3通是我姊姊打的，後面1通是我與阿勇的 對話。（這個通話內容是98年4月26日晚上10時53分，你 們是否當天就進行K他命交易？）是」等語（見偵字第151 45號卷一第181、182頁）；於原審審理時，經法院提示偵 字第15145號卷一第176頁之通訊監察譯文內容後，其復具 結證稱：那兩通通訊監察譯文是談拿K他命，當天有拿到 毒品，我不認識阿勇，只跟他見過一次，當天是一手交錢 一手交貨，拿毒品給我的人手上有刺青，但我只見過一次 ，沒有辦法指認等語（見原審卷一第71、72頁），復有前 揭通訊監察紀錄在卷可稽；又被告丙○○既自承係其拿毒 品給王暐程的，復經原審當庭勘驗被告丙○○右手臂上確 有刺青無誤，是本次應為被告丙○○交付K他命予證人王 暐程。又證人即購毒者王暐程既為與被告乙○○聯繫毒品 交易事宜，且係依被告乙○○之指示，共同被告丙○○始 依約交付毒品及收取價金，則被告乙○○確已參與販賣毒 品罪構成要件事實之部分行為，即係分擔實行犯罪行為， 自應與共同被告丙○○共同負該部分販賣第三級毒品罪責 。
⒋證人王庭聆經警方提示被告乙○○所有門號0000000000號 行動電話之通訊監察譯文（即於98年4月16日14時20分52 秒，由0000000000撥打給0000000000號行動電話，通話內 容「...Ｂ：小聆。Ａ：我給你1支電話你打給他好不好， 我叫我小弟送過去給妳，0000000000。Ｂ：我要跟他說什 麼。Ａ：我叫他小周，你跟他說你是我朋友。Ｂ：阿勇的 朋友。...」）後，其於警詢時證稱：「當日是我本人打 給『阿勇』，通話內容是要向『阿勇』購買K他命毒品。 （上記妳與『阿勇』聯絡後，於何時、何地交易K他命毒 品？數量為何？與何人當面交易？）我與『阿勇』聯絡後 ，大概在98年4月16日16時30分左右，在我現住所臺中市 北屯區○○里○○鄰○○路○段8之10號4樓樓下交易，當時 是由1名綽號「小周」之男子與我交易我是以1,000元購得
2公克K他命毒品。（既然妳是與『阿勇』聯絡要交易購買 K他命毒品，為何是『小周』之男子與妳交易？）我知道 『小周』是『阿勇』的小弟，都是替『阿勇』運送K他命 毒品的」等語（見偵字第15145號卷一第184至189頁）； 於偵查中亦具結證稱：「（〔提示98年4月16日000000000 0與0000000000通訊監察譯文〕內容為何？）是我跟『阿 勇』的對話。我們是在談買K他命的事情，就是他這一通 跟我講『小周』的電話0000000000，當天『小周』在下午 4、5點有拿K他命給我，但我是跟『阿勇』買，而由『小 周』送到我家樓下給我，我拿了2克K他命1,000 元。（『 小周』與『阿勇』的關係？）『小周』是『阿勇』的小弟 ，是『阿勇』說他會叫他的小弟拿K他命給我」等語（見 偵字第15145號卷一第200至202頁）；其再於原審審理時 具結證稱：在98年4月16日，我有用我門號00000 00000號 行動電話打電話給乙○○使用的門號0000000000 號行動 電話，要跟乙○○拿K他命，我打給他都是要跟他買毒品 ，這次是丙○○送來，我們是一手交錢一手交貨等語（見 原審卷一第188頁），復有前揭通訊監察紀錄在卷可稽； 是證人即購毒者王庭聆既為與被告乙○○聯繫毒品交易事 宜，且係依被告乙○○之指示，共同被告丙○○始依約交