返還提存物
臺灣高等法院(民事),抗字,99年度,470號
TPHV,99,抗,470,20100429,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 99年度抗字第470號
　　抗　告　人　甲○○
上列抗告人因與國泰世華商業銀行有限公司間返還提存物事件，
對於中華民國99年1月28日臺灣士林地方法院99年度聲字第1號裁
定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保 人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第2款定有明文；上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔 保者準用之，亦為同法第106條前段所明定。二、查相對人於原法院主張其與抗告人間清償債務事件，前依臺 灣士林地方法院97年度裁全字第2918號民事裁定，對抗告人 之財產為假扣押，曾提供中央政府建設公債90年度甲類第6 期登錄公債新台幣100萬元為擔保金，並以該院97年度存字 第1994號提存事件提存在案，茲因抗告人已同意其取回上開 擔保物，爰聲請返還之，並提出抗告人出具之假扣押擔保金 取回同意書、印鑑證明、提存書、假扣押裁定為證（見原審 卷第5-8頁），經原審裁定准許返還提存物，抗告人對於前 述取回同意書暨印鑑證明之真偽，亦不爭執，雖其抗告意旨 陳稱：相對人允諾將融資貸款換約展期，並將其於財團法人 金融聯合徵信中心因本件假扣押查封所致債信不良之紀錄予 以撤銷，其方同意提供同意書及印鑑證明准予返還擔保物， 詎相對人未完成前述條件，其自無同意相對人取回提存物之 意思云云，惟抗告人未提出何證據可供本院審酌，且按提存 事件性質上屬非訟事件，法院就當事人主張之事項，僅能就 形式上審查其是否相符，系爭擔保金僅係供擔保抗告人因本 件假扣押所受之損害，抗告人稱其與相對人約定以貸款換約 展期及撤銷不良債信紀錄為同意取回擔保物之條件等情事， 無論虛實，亦非系爭擔保金所擔保之範圍，洵非本件返還提 存物事件所得審究，原法院依首揭規定裁定准予返還系爭提 存物，於法自無違誤。抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄， 非有理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 29 日
民事第九庭
審判長法 官 黃熙嫣
法 官 林玲玉
法 官 陳玉完




正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
書記官 鎖瑞嶺