臺灣高等法院民事裁定 99年度上字第303號
上 訴 人 合泰礦石工業股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 上訴人 戊○○
丁○○○
丙○○
甲○○
共 同
訴訟代理人 邱六郎律師
上列當事人間確認股東會決議不存在等事件，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於七日內補繳第二審裁判費新臺幣貳萬肆仟伍佰零參元。
被上訴人應於七日內補繳第一審裁判費新臺幣參萬零陸佰柒拾元。
理 由
一、按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額， 以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標 的所有之利益為準」、「以一訴主張數項標的者，其價額合 併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其 訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」、「訴訟標的之 價額不能核定者，以第四百六十六條所定不得上訴第三審之 最高利益額數加十分之一定之」，民事訴訟法第77條之1第1 、2項、第77條之2第1項、第77條之12定有明文。又「對於 財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新 臺幣一百萬元者，不得上訴。前二項所定數額，司法院得因 情勢需要，以命令減至新臺幣五十萬元，或增至一百五十萬 元」，民事訴訟法第466條第1、3項定有明文。再者，民事 訴訟法第466條第1項所定上訴第三審之利益額數，提高為新 臺幣（下同）150萬元，民國91年1月29日司法院（91）院台 廳民一字第03075號函釋要旨參照。
二、經查，被上訴人對上訴人提起訴訟，聲明：㈠確認上訴人於 96年9月25日上午10時，所召開股東會議第八第2項：選任董 事及監察人案所為董事乙○○、戊○○、趙建雄、監察人廖 助富之決議不存在。㈡確認上訴人於96年9月25日上午11時 ，所召開董事會六討論事項1案決議：推選乙○○為董事長 之決議不存在。㈢上訴人所持有股東會議紀錄所使用之公司 印章及上訴人戊○○之私章應返還戊○○，所持有上訴人丁 ○○○、丙○○、甲○○之私章，應分別返還予各該上訴人 。經原審判決確認上訴人於96年9月25日上午10時所召開之
股東會，改選乙○○、戊○○、趙建雄為董事、廖助富為監 察人之決議不存在；及確認上訴人於96年9月25日上午11時 所召開之董事會，選任乙○○為董事長之決議不存在，並駁 回被上訴人其餘之訴，被上訴人就其敗訴部分（即前開第三 項聲明部分）未提起上訴，該部分即歸於確定，上訴人則就 其敗訴部分（即前開第一、二項聲明）提起第二審上訴。核 本件訴訟標的均非對於親屬關係及身分上之權利有所主張， 即屬財產權訴訟，自應依民事訴訟法第77條之13規定徵收裁 判費，惟兩造倘獲勝訴，所受利益之客觀價值並不明確，依 卷內資料亦難以估算，兩造復未提出得以計算之方法及證據 ，應認訴訟標的之價額為不能核定，而均應核定為165萬元 。又前開兩項訴訟標的（即第一、二項聲明）並無互相競合 或選擇之情形，自應合併計算其訴訟標的價額。揆諸前開規 定及說明，應核定本件訴訟標的價額為330萬元（計算式： 165萬元2＝330萬元），應徵收第一審裁判費33,670元及 第二審裁判費50,505元。被上訴人於起訴時已繳納第一審裁 判費3,000元，上訴人則於本院繳納第二審裁判費26,002元 ，有收據附卷可稽（見原法院卷第2頁背面、本院卷第12頁 背面），是被上訴人尚有第一審裁判費30,670元、上訴人尚 有第二審裁判費24,503元未據繳納，茲限兩造於收受本裁定 正本送達翌日起7日內，如數向本院補繳，爰裁定如主文。中 華 民 國 99 年 4 月 23 日
民事第十四庭
審判長法 官 林金村
法 官 王麗莉
法 官 湯美玉
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣１千元整。其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 99 年 4 月 23 日
書記官 蕭進忠
, 台灣公司情報網